czy ktoś wyjaśni różnicę w powiększeniu N55-200 vs. N18-200 ?

[shadowArt]

Otóż testowałem dziś obydwa szkła jednocześnie.
O ile szeroki koniec (18mm) obejmuje dokładnie ten sam obszar o tyle zdziwienie spotkało mnie przy długim końcu.

Zobaczcie obrazki:

#1 [N55-200VR]@200mm

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoart.serafinowie.com/wrzuta/n55-200.jpg)

#2 [N18-200VR]@200mm

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoart.serafinowie.com/wrzuta/n18-200.jpg)


Skąd ta ogromna różnica?
Ogromna, bo chcąc uzyskać taką samą jak w 18-200@200 szerokość kadru to 55-200 wystarczy ustawić na poziomie 120mm !

Może tu wyjdzie moja maksymalna niewiedza - ale czy ktoś może mi wyjaśnić skąd bierze się ta różnica?

[Sin]

When you focus closer with a non-IF lens, you move the center of the entire lens further from the image plane, which causes the magnification to increase. Since the physical aperture does not change, the relative aperture (f/stop) decreases for the same reason.

Internal focusing works in two ways - the optical center of the lens moves, and/or the focal length changes. The latter requires minimizes the physical movement required, hence makes auto-focusing easier with (possibly) less effect on magnification and relative aperture. The differences you see between similar lenses reflects design choices.

Szukac pod haslami 'real focal length' + 'internal focusing'. Ciezko mi znalezc jakies polskojezyczne zrodlo traktujace o tym zjawisku.

'Problem' znany, choc rzadko poruszany i chyba nieliczni zdaja sobie sprawe z jego istnienia. Generalnie przyblizone ogniskowe sa przez producenta podawane dla maksymalnej odleglosci ogniskowania (tzn. przy dalszym planie i ogniskowaniu na nieskonczonosc powiekszenie powinno byc zblizone w obu obiektywach). Jesli ktos potrafii doprecyzowac lub poprawic moja wypowiedz bardzo prosze, poniewaz temat jak najbardziej wart rozwiniecia.

[Władca Pixeli]

'Problem' znany, choc rzadko poruszany i chyba nieliczni zdaja sobie sprawe z jego istnienia.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=81102

[Karbulot]

A ja sie uspokoilem, bo o ile zastanawialem sie czy warto sprzedac 16-85 i 70-300 i przesiasc sie na jedno uniwersalne szklo 18-200, to juz dylematu nie mam. Dotychczas bowiem jedynym dylematem byla gorsza jakosc optyczna 18-200 od wymienionego duetu, teraz zas dochodzi pseudoogniskowa.

Wyjasnienie, ze obraz rosnie wraz z przesuwaniem sie do nieskonczonosci moze i tlumaczy, jednak nie broni obiektywu. A to dlatego, ze szklo duzo traci na takiej kombinatoryce. Ja osobiscie korzystajac ze swego 70-300 duzo zdjec nie robie dalekim przedmiotom, a zblizajac wlasnie te blisko polozone.

[dzejms]

O ile szeroki koniec (18mm) obejmuje dokładnie ten sam obszar o tyle zdziwienie spotkało mnie przy długim końcu.

Czyli przy 18mm (w 18-200) dostales ten sam kadr co przy 55mm (w 55-200)?

[TOP67]

Zrób ten sam test przy wyostrzeniu na nieskończoność. Jakiś daleki obiekt i wtedy porównaj jego wielkość.
W niektórych obiektywach przy ostrzeniu na bliskie odległości zamiast zwiększać odległość od matrycy, skraca się ogniskową. Dotyczy to w szczególności obiektywów macro, z wewnętrznym ogniskowaniem i o dużym zakresie zooma. Gdyby tego nie zastosowano w 18-200, to musiałby on być jeszcze dłuższy.

[shadowArt]

W porządku - doczytałem sobie - dzięki za linki.

Tak więc oczywiście przetestowałem co tam piszą - prawdę piszą :)
Dla ostrzenia na nieskończoność - rzeczywiście mam 200mm.
Niemniej będąc w opozycji przeciw tym, którzy twierdzą, że to nie ma znaczenia - muszę powiedzieć że ma duże. Bo jak często używa się 200mm do fotografowania nieskończoności (18-200 może ostrzyć nawet na 15m) ? Mimo wszystko, najczęściej używa się 200mm do fotografowania obiektów znajdujących się w odległości max. 10 m (przynajmniej ja tak mam).

I okazuje się, że słabo to szkło wypada bo nie daje rady w sytuacjach kiedy potrzeba ZOOMa.

Taka ciekawostka:
da sie uzyskać w 18-200@200mm taki sam poziom przybliżenia jak w 55-200@200mm - tylko że w przypadku 18-200 trzeba podejść do obiektu na odległość 30-40cm.

[TOP67]

Bo jak często używa się 200mm do fotografowania nieskończoności (18-200 może ostrzyć nawet na 15m) ? Mimo wszystko, najczęściej używa się 200mm do fotografowania obiektów znajdujących się w odległości max. 10 m (przynajmniej ja tak mam).


A ja myślę, że tylko dla bardzo dalekich obiektów ma to znaczenie. Jak coś jest 10m od Ciebie, to wystarczy zrobić krok do przodu i będzie ta sama skala. Jak coś jest 2 km dalej, to nie dojdziesz. A już fotografowanie z 40 cm to raczej domena obiektywów macro, wtedy nie jest istotna ogniskowa, a skala i odległość od przedniej soczewki.

[shadowArt]

Ale pomiędzy 40 cm a 2 km są obiekty w odległości 5m.
Dobrym przykładem mogą być ptaszory na spacerze w lesie.
N55-200 wyciągnie znacznie więcej niż N18-200 - a to mi nieco przeszkadza.

[mOSAd]

Wspomnę tylko, że dla niektórych może to mieć bardzo duże znaczenie. Jeżeli ktoś robi portrety lub na przykład fotografuje psy, realna skala odwzorowania jest istotna, a odległości są właśnie niewielkie.

[Karbulot]

Oczywiscie ze ma znaczenie. I oczywiscie, ze wiele zdjec na dlugich zoomach robi sie w niewielkich odleglosciach. Ja tak robie kwiaty, odleglosc 1.5-2 metry, ogniskowa 150-250 i trzaskam kwiatki. O ile rozumiem, przy uzyciu 18-200 za wysoko bym tutaj nie zafikal.

[shadowArt]

Co do kwiatów i obiektów do których da się podejść - tu nie ma problemu, bo N18-200@200mm ostrzy przy minimalnej odległości 30-40cm, i wtedy skala jest taka jak w N55-200@200mm przy jego minimalnej odległości ostrzenia.

Ale dobrze pokazał mOSAd - psy, koty, ludzie, cokolwiek co się rusza i ciężko podejść - odpada :/

[Władca Pixeli]

A ja sie uspokoilem, bo o ile zastanawialem sie czy warto sprzedac 16-85 i 70-300 i przesiasc sie na jedno uniwersalne szklo 18-200, to juz dylematu nie mam. Dotychczas bowiem jedynym dylematem byla gorsza jakosc optyczna 18-200 od wymienionego duetu, teraz zas dochodzi pseudoogniskowa.
To o nowym obiektywie AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II też musisz zapomnieć bo ma ten sam problem :mrgreen:

[Karbulot]

To o nowym obiektywie AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II też musisz zapomnieć bo ma ten sam problem :mrgreen:
O tym obiektywie zapominalem juz dawno. Dokladnie wtedy, kiedy zobaczylem jego cene :-P .

[Piotr_]

O tym obiektywie zapominalem juz dawno. Dokladnie wtedy, kiedy zobaczylem jego cene :-P .

I tak jest prawie 1000 zł tańszy od odpowiednika Canona :-)