porównanie Sigma 10-20 i Nikkor 10-24

[krzysztof jot]

Witam.

Szukałem szerokiego szkiełka - i jak wiecie rozważałem różne opcje - w gre wchodziły Sigma 10-20/4-5.6 ewentualnie Tokina 12-24/4, zakładałem też, że przy dobrej czy okazyjnej cenie -co teraz przy "przejściach" na FX zdesperowanych DX'owcó - jest realne i często spotykane, o czym poniżej - kupie Nikkora 12-24/4 bo solidne szkło. a ja takie lubię.

No najlepszym wyjściem byłaby Tokina 11-16/2,8 ale strasznie mały zakres a cena słuszna i trudno taniej zdobyć.
Przeczytałem jednak testy i recenzje nowego 'konsumenckiego" Nikkora 10-24, gdzie mniej lub bardziej zdecydowanie ale zawsze wypada lepiej od starego pro 12-24. Ponieważ do Nikaragui na wojnę się nie wybieram, a szkło mimo plastikowej obudowy jest jednak o dobrej wadze i gabarytach - czyli solidne - zaryzykowałem i kupiłem.
Niezwykle pomocne było przy tym to, iż poprzedni właściciel zupełnie już go przestał kochać bo miał w torbie D700 z fajnymi szkiełkami pod FX więc pozbył się niekochanego dziecka za całkiem przyzwoite dla mnie pieniądze, nie odbiegające znacznie od przeznaczonych na planowane poprzednio modele.

Dziś z kolegą z forum porównałem Nikkora i Sigme - bez zadecia, ot pare klatek na 5.6 i 8.0 aby były zblizone parametry i głównie na 10mm - bo potem jest już tylko lepiej i do znacznie :)
Wnioski wyciągnijcie sami - to co widać bez lupy to 10mm i 10 mm to nie to samo.
Proponuje ustawić dwa zdjęcia w przeglądarce identycznie np. jedna z kul w centrum tym samym miejscu - a zobaczycie różnice "patrzenia" obiektywów.
Body było na statywie - pozycja bez zmian - tylko szkło było przepięte. Inaczej też obiektywy naświetlają, aberracja na elementach dachu czy białym słupie - większa w Sigmie, za to mniejsza... ostrość :).
Tu małe wycinki 1:1 i ogólny plan - a do pobrania dla badaczy JPG full z puszki na 5.6 i 8.0.
Leżał niestety długo tam nie będzie bo mi brakuje miejsca na ftp, ale na razie jest.
5.6 http://www.sportfoto.com.pl/ogolne/test56.zip
8.0 [/URL][URL]http://www.sportfoto.com.pl/ogolne/test80.zip (http://www.sportfoto.com.pl/ogolne/nikkor80.zip)
A tu obrazki:
1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.krzysztofjot.neostrada.pl/foto/forum/test_nikkor56a.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.krzysztofjot.neostrada.pl/foto/forum/test_sigma56a.jpg)



2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.krzysztofjot.neostrada.pl/foto/forum/test_nikkor56b.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.krzysztofjot.neostrada.pl/foto/forum/test_sigma56b.jpg)


3

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.krzysztofjot.neostrada.pl/foto/forum/test_nikkor56c.jpg)



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.krzysztofjot.neostrada.pl/foto/forum/test_sigma56c.jpg)


4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.krzysztofjot.neostrada.pl/foto/forum/test_nikkor56d.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.krzysztofjot.neostrada.pl/foto/forum/test_sigma56d.jpg)

[deep]

Zipy nie działają, nie załadowały się jeszcze na serwer?

[krzysztof jot]

Zipy nie działają, nie załadowały się jeszcze na serwer?
gorzej :) źle podałem nazwę pliku :) Juz jest ok

[maciek.evo]

jakaś drastyczna różnica w kącie widzenia nie zachodzi jak na moje oko... coś przeoczyłem? :P

zdaje się, że sigma jest trochę jaśniejsza i są przepalenia- stąd większe AC. Imo dobrze by było zrównać histogramy na ile sie da, ująć ze zdjęć z sigmy jakieś 0,2-0,3eV

PS- ile wyniosl Cie ten nikkor? :)

[krzysztof jot]

jakaś drastyczna różnica w kącie widzenia nie zachodzi jak na moje oko... coś przeoczyłem? :P

....
PS- ile wyniosl Cie ten nikkor? :)

jest szerzej, ale minimalnie, ale - to widać jak się szybko przeglada dwa nałozone zdjęcia na siebie - zupełnie inaczej patrzy Nikkor. Zobacz np. budynek po lewej - na jednym zdjęciu jest bardziej przysadzisty, na drugim wysmuklejszy.

Różnice w ostrości minimalne, ale są, to widać na pełnych kadrach w zip'ach...

[Photoartbox]

jest szerzej, ale minimalnie, ale - to widać jak się szybko przeglada dwa nałozone zdjęcia na siebie - zupełnie inaczej patrzy Nikkor. Zobacz np. budynek po lewej - na jednym zdjęciu jest bardziej przysadzisty, na drugim wysmuklejszy.


Moim skromnym zdaniem, do Twojego malego testu, wkradl sie rownie maly jednakze znaczacy blad. Nastapilo przesuniecie kadru w osi pionowej, stad budynek wydaje sie na jednym zdjeciu bardziej wysmukly. Rowniez dlatego wydaje sie, ze na zdjeciu z Nikkora jest minimalnie szerzej.

http://farm3.static.flickr.com/2680/4533461291_608b851e27_o.gif

[qooba]

A jak wygląda porównanie AF? Celność, szybkość, powtarzalność? Coś reporterskiego robiłeś już 10-24?

[krzysztof jot]

Moim skromnym zdaniem, do Twojego malego testu, wkradl sie rownie maly jednakze znaczacy blad. Nastapilo przesuniecie kadru w osi pionowej, stad budynek wydaje sie na jednym zdjeciu bardziej wysmukly. Rowniez dlatego wydaje sie, ze na zdjeciu z Nikkora jest minimalnie szerzej.



statyw z solidną głowicą o trzech dźwigniach, dobrze zablokowanych - na body zmienione tylko obiektywy - więc... ?
sa elementy - 3-cia kula od prawej i kwietniki które "ani drgną" i są w identycznym położeniu na obu zdjęciach - a reszta się przesuwa... ja tam nigdy nie bawiłem się w laboratorium, ale to zwróciło moją uwagą.

na razie reporterka jeszcze, nie było czasu...

[maciek.evo]

budynek jest smuklejszy bo sigma bardziej zniekształca w rogach- widać to nawet po kształcie przedniej soczewki- w centrum jest jakby bardziej płaska niż na brzegach, ale różnica w tym kącie widzenia jest nieznaczna rzekłbym :)

[Photoartbox]

sa elementy - 3-cia kula od prawej i kwietniki które "ani drgną" i są w identycznym położeniu na obu zdjęciach

Jestem zdecydowanie innego zdania... przesuwa sie kazdy element na zdjeciu.

[Polsar74]

Taka mała fotka poglądowa - żeby nie było niedomówień :-)
Aparat na statywie - lustro z wstępnym podnoszeniem chyba nawet Krzysztof ustawił.
Te szkła jednak minimalnie gdzie indziej mają ognisko i stąd przesunięcia na obrazkach.



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img694.imageshack.us/i/kjsigma.jpg/)

A ostrości i tak się lepszej spodziewałem w wykonaniu N. - zdaje się że robi je ten sam chiński zakład który za garść ryżu składa dla Nikona słynne i uwielbiane na tym forum N35/1.8 AF-S znane z m.in. ostrości.
Podobnie zatem i być musiało z szerszym bratem.
;-)

pozdrawiam serdecznie

[Mariusz888]

Ogólnie to niezły test ale coś mi się zdaje że była dobra sztuka N i słabsza S ;) później jak znajdę trochę czasu to powklejam zdjęcia z mojej sztuki S10-20 z pełnej dziury (f4) na 10mm to mam tak ostro, że np na fotce gdzie jest cegła mogę liczyć pory ;)