Zobacz pełną wersję : Obiektywy makro+pierścienie pośrednie
tomeczek6656
18-04-2010, 07:42
Witam serdecznie.
Od jakiegos czasu zastanawiam się na zakupem obiektywu makro. Do tej pory brałem pod uwagę 3 modele - Sigma 105, Tamron 90 oraz (jak da się gdzieś znaleźć tanio Nikon 105). Wszystkie mają skalę odwzorowania 1:1 i nie rożnią się zbytnio ogniskowymi.
Natomiast tej chwili zastanawiam się jeszcze nad tamronem 60/f2 oraz nikonem 60. Skąd zainteresowanie mniejszymi ogniskowymi? Wiem, że trzeba się z nimi bliżej prztulać do obiektu zeby uzyskać skalę 1:1, ale...
W niedalekiej przyszłości planuję także zakup pierścieni pośrednich alby jeszcze bardziej zwiększyć skalę odwzorowania.
I tutaj padają moje pytania:
1. Który obiektyw z w/w (wszystkich 5-ciu sztuk) da mi najwieksze odwzorowanie przy zastasowaniu pierścieni pośrednich kenko (dla uproszczenia wszystkich trzech jednocześnie).
2. Czy to prawda, że głębia ostrości zmaleje do dziesiętnych części mm?
Te pierścienie pośrednie zwiększają wyciąg o 68 mm. Czy dobrze myśl, że podłączenie ich do obiektywów o ogniskowej w tych właśnie okolicach da mi coś koło 2:1, a w obiektywach o ogniskowej w okolicach 100mm pozwoli uzyskać powiększenie tylko 1,6:1 i analogicznie przy ogniskowych 180mm z pierścieniami da mi max 1,3:1?
W których połączeniach zastosowanie pierścieni będzie najlepszym rozwiązaniem?
Oczywiście mam świadomość, że np w ogniskowych rzędu 60mm może nie być możliwości podłączenia wszystkich pierścienie bo ostrość wypadnie wewnątrz obiektywu, lub tak blisko, że robal zwieje.
Mam nadzieje, że dogłębnie wyjaśniłem moj problem...
Tomasz Kubiak
Rafał_Sz
18-04-2010, 08:27
Mam T 90 i pierścienie Kenko. Przy pełnym uzbrojeniu można robić zdjęcie plomby na zębie pająka :). Musisz pamiętać, że przy tak silnych powiększeniach zaczynają się schody z trafieniem z ostrością, a głębia ostrości jest już kosmicznie mała. O problemach z drgnięciem puszki czy obiektu nie wspominam. Ale wszystko się da. Już samym obiektywem 1:1 już można mocno "poszaleć".
tomeczek6656
18-04-2010, 09:09
Fajnie, dziękuję za odpowiedź. Jakiej puszki używasz?
Z tych obiektywów w okolicach 100 to właśnie Tamron jest moim faworytem...
A co myślisz o tej różnicy powiększeń o której napisałem?
I jeszcze jedno pytanie: przy założeniu wszystkich pierścieni i maksymalnej skali odwzorowania jaka jest twoja odległość od końca obiektywu. Chodzi o to ,że przy tym najbliższym ostrzeniu dość pokaźnie wysuwa się tubus, a ja nie znalazłem informacji czy odległość ostrzenia w skali 1:1 jest od soczewki (która defacto jest umieszczone dużo głebiej) czy od właśnie końca obiektywu?
Podsumowując: mniej więcej ile cm masz do obiektu z pełnym uzbrojeniem?
Te pierścienie pośrednie zwiększają wyciąg o 68 mm. Czy dobrze myśl, że podłączenie ich do obiektywów o ogniskowej w tych właśnie okolicach da mi coś koło 2:1, a w obiektywach o ogniskowej w okolicach 100mm pozwoli uzyskać powiększenie tylko 1,6:1 i analogicznie przy ogniskowych 180mm z pierścieniami da mi max 1,3:1?
Dobrze kombinujesz, ale nie uwzględniłeś jednego efektu. Niektóre obiektywy makro zmniejszają ogniskową przy ostrzeniu na małe odległości. Wtedy efekt zastosowania pierścieni będzie jeszcze większy. Tamron 90 raczej jej nie zmniejsza. Z kompletem pierścieni 65mm uzyskuję na matrycy DX obraz ok 11-12mm po dłuższym boku. Bez pierścieni wchodzą 23 mm. Można oszacować skalę na 2:1.
Rafał_Sz
18-04-2010, 09:48
Fajnie, dziękuję za odpowiedź. Jakiej puszki używasz?
Z tych obiektywów w okolicach 100 to właśnie Tamron jest moim faworytem...
A co myślisz o tej różnicy powiększeń o której napisałem?
I jeszcze jedno pytanie: przy założeniu wszystkich pierścieni i maksymalnej skali odwzorowania jaka jest twoja odległość od końca obiektywu. Chodzi o to ,że przy tym najbliższym ostrzeniu dość pokaźnie wysuwa się tubus, a ja nie znalazłem informacji czy odległość ostrzenia w skali 1:1 jest od soczewki (która defacto jest umieszczone dużo głebiej) czy od właśnie końca obiektywu?
Podsumowując: mniej więcej ile cm masz do obiektu z pełnym uzbrojeniem?
Używam z D300. Co do aspektów typu odległość, skala powiększenia itp. to nie zawracam sobie tym głowy. Po prostu używam tego tak jak akurat potrzebuję.
?
Podsumowując: mniej więcej ile cm masz do obiektu z pełnym uzbrojeniem?
Odległość od końca obiektywu (mocowania filtrów)
Bez pierścieni 95 mm (skala 1:1)
Z pierścieniami 60 mm (skala 2:1)
tomeczek6656
18-04-2010, 10:27
Odległość od końca obiektywu (mocowania filtrów)
Bez pierścieni 95 mm (skala 1:1)
Z pierścieniami 60 mm (skala 2:1)
Pozwól, że zapytam: Jak to możliwe ze bez pierścieni odległość =95mm a z kompletem pierścieni (które mają przecież łącznie ok. 60-65mm) odległość spada tylko o 35mm?
Pozdrawiam :)
Pozwól, że zapytam: Jak to możliwe ze bez pierścieni odległość =95mm a z kompletem pierścieni (które mają przecież łącznie ok. 60-65mm) odległość spada tylko o 35mm?
Pozdrawiam :)
Czy wg. Ciebie ta odległość powinna zmaleć również o 65mm? A co by było gdybym przykręcił miech o długości 300 mm?
Dla skali 1:1 odległość od osi optycznej do obiektu wynosi 180mm, podobnie jak odległość do matrycy (wzór jest dla soczewki cienkiej, ale zasada ta sama).
Przy oddalaniu obiektywu od matrycy, odległość od obiektu będzie zbliżała się do 90 mm ale nigdy jej nie osiągnie.
Możesz to policzyć wzoru soczewki 1/f=1/x+1/y
gdzie x i y to odległości od obiektu i matrycy.
tomeczek6656
18-04-2010, 11:16
Czy wg. Ciebie ta odległość powinna zmaleć również o 65mm? A co by było gdybym przykręcił miech o długości 300 mm?
Dla skali 1:1 odległość od osi optycznej do obiektu wynosi 180mm, podobnie jak odległość do matrycy (wzór jest dla soczewki cienkiej, ale zasada ta sama).
Przy oddalaniu obiektywu od matrycy, odległość od obiektu będzie zbliżała się do 90 mm ale nigdy jej nie osiągnie.
Możesz to policzyć wzoru soczewki 1/f=1/x+1/y
gdzie x i y to odległości od obiektu i matrycy.
Już rozumiem. Dziękuję za wyjaśnienie.
Jednocześnie zapytam Cię czy mam rację w pierwszym poście z tego tematu odnośnie zwiększania skali odwzorowania przy coraz to większych ogniskowych z użyciem tych samych kombinacji pierścieni pośrednich?
Czy to prawda, że przy 180mm + 65mm pierścieni uzyskane odwzorowanie będzie mniejsze niż np. przy użyciu rzeczonego Tamrona 90 + 65 mm pierścieni?
W takim wypadku nie lepiej znaleźć złoty środek między maksymalną ogniskową i pierścieniami tak, żeby uzyskać największą skalę i jednocześnie taką odległość zeby nie "gwałcić" robaków szkłem, ale jednocześnie nie szukać ich długo przez wizjer? Tym bardziej, że im dłuższego obiektywu użyjemy tym GO jest mniejsza.
Jeśli się mylę proszę sprostujcie.
tomeczek6656
18-04-2010, 11:43
Jeszcze jedno:
Tak mi się obiło o uszy kiedyś: W obiektywach jest miejsce gdzie powstaje ostry obraz. Od tego miejsca do matrycy jest pewna odległość. I teraz przez dodanie kolejnych pierścieni ją zwiększamy. Niestety w żadnej specyfikacji obiektywów nie mogę znaleźć tej wartości (albo jest, patrzy się na mnie i śmieje bo ja nie wiem ze to to).
Czy ktoś może mi podać jak znaleźć ową wartość?
Czy może to właśnie dzięki niej najłatwiej obliczyć powiększenie? Np. jeśli w jakim obiektywie rzędu 60mm punkt ten będzie znajdował się np. 30 mm od matrycy to dodanie 60mm pierścieni spowoduje nam zwiększenie skali do 3:1 z wyjściowej 1:1 i dalej ... jeśli punkt ostrości znajduje się 60mm od matrycy (w jakiś dłuższych obiektywach) do dodanie takich samych pierścieni spowoduje nam zwiększenie skali tylko do 2:1.
Przepraszam jeśli uznacie to za herezję, ale chciałbym tak jak najprościej się da...
Generalnie masz rację, że dodając te same pierścienie do obiektywu o krótszej ogniskowej uzyskasz większą skalę odwzorowania.
Ale z powodu różnych sztuczek typu retrofokus płaszczyzna obrazowa nie jest w geometrycznym środku obiektywu. Dla obiektywów krótszych niż 50mm jest cofnięta w kierunku matrycy. W efekcie po dodaniu pierścieni punkt w którym należałoby umieścić obiekt wypada wewnątrz obiektywu.
W obiektywach makro z wewnętrznym ogniskowaniem zamiast odsuwać płaszczyznę obrazową od matrycy stosuje się skracanie ogniskowej. Uzyskuje się skalę 1:1 ale skraca to odległość od obiektu.
Jak chcesz uzyskać skalę większą niż 2:1 to tylko zastosowanie mieszka i obiektywu minimum 90mm da zadowalające efekty.
tomeczek6656
18-04-2010, 12:45
Aha...jednak chyba zostanę przy Tamronie 90, a do niego kupię później pierścienie Kenko. Tamron tańszy od Sigmy 105, ponoć ostrzejszy. Mieszka raczej nie kupię..przynajmniej na chwilę obecną i od tego obiektywu...może kiedyś bedzie mnie stać na coś lepszego. Przy jako-takiej GO i niezłym powiększeniu wystarczy.
Dziękuję wszystkim za odpowiedź i teraz wypada znaleźć Tamrona w dobrej cenie...ktoś może ma jakieś "lewe" dojście?:) ...
Dziękuję wszystkim za odpowiedź i teraz wypada znaleźć Tamrona w dobrej cenie...ktoś może ma jakieś "lewe" dojście?:) ...
Myślisz o dobrej cenie za nowy czy używany?
Zdarzają się cuda. Ja swój kupiłem za 1199zł w znanej sieci sklepów.
tomeczek6656
18-04-2010, 13:24
Myślisz o dobrej cenie za nowy czy używany?
Zdarzają się cuda. Ja swój kupiłem za 1199zł w znanej sieci sklepów.
Jeśli tak bardzo znana to dlaczego szperając od paru dni w necie ani śladu po tak wspaniałej cenie? :) A poważnie: rewelacja...gdzie szukać takich perełek?
Swoją drogą ostatnio widzę że pojawił się nowy model tego obiektywu 272eII (stary do 272e).
http://img717.imageshack.us/img717/1695/tamiu.jpg
Jeden z użytkowników forum nabył właśnie taką wersję.
Różnice raczej kosmetyczne, chyba że się mylę?
Bo wolałbym mieć ten nowszy model. :)
Jeśli tak bardzo znana to dlaczego szperając od paru dni w necie ani śladu po tak wspaniałej cenie? :) A poważnie: rewelacja...gdzie szukać takich perełek?
Swoją drogą ostatnio widzę że pojawił się nowy model tego obiektywu 272eII (stary do 272e).
http://img717.imageshack.us/img717/1695/tamiu.jpg
Jeden z użytkowników forum nabył właśnie taką wersję.
Różnice raczej kosmetyczne, chyba że się mylę?
Bo wolałbym mieć ten nowszy model. :)
A to nie było w necie, tylko w prawdziwym sklepie. Na półce stał za 1799zł :)
O wersjach odpisałem Ci w tamtym wątku. Do D90 nie ma różnicy.
Ale raczej wszystkie sklepy mają nowszą wersję, mimo że na zdjęciu jest starsza,
Jak masz blisko w okolice Astry, to mogę go udostępnić do testów na godzinkę razem z pierścieniami.
tomeczek6656
18-04-2010, 14:37
A to nie było w necie, tylko w prawdziwym sklepie. Na półce stał za 1799zł :)
O wersjach odpisałem Ci w tamtym wątku. Do D90 nie ma różnicy.
Ale raczej wszystkie sklepy mają nowszą wersję, mimo że na zdjęciu jest starsza,
Jak masz blisko w okolice Astry, to mogę go udostępnić do testów na godzinkę razem z pierścieniami.
Serdecznie dziękuję za możliwość przetestowania obiektywu. Jednak już go podpinałem do puszki i bardzo mi się podobał, jedyne zdjęcia jakie miałem okazję zrobić to pin-pad, inny obiektyw i jeszcze kilka drobiazgów w S...urnie w Pasażu Grunwaldzkim :). I oczywiście pomimo tego, że światło w takich miejscach pozostawia wiele do życzenia zdjęcia wyszły bardzo dobrze a po obejrzeniu na monitorze ostatecznie się zdecydowałem.
Jeśli chodzi o pierścienie to owszem mam to w planach....obecnie jednak mam fundusze tylko na obiektyw.
Zakładam również, że w niedalekiej przyszłości także stanę się ich posiadaczem.
Więc w tej chwili wolę się nacieszyć i rozpracować sam obiektyw a potem "gadżety".
Jeszcze raz bardzo dziękuję.
A jak uzyskać ponad 30% rabat w takich miejscach? Zdradź proszę jeśli możesz :)
tomeczek6656 w sprawie Tamronów to pytaj kol. cichego z forum. Ma wiedzę na temat
wersji szkiełek jak i sprawdzone w sprzedaży. Lepiej może troche dopłacić i mieć spokój
oraz radochę z fotek niż kupę stresów że cosik jest nie tak.
Osobiscie kupowałem u niego T90 i polecam
Pozdr.
Karbulot
19-04-2010, 09:43
O wersjach odpisałem Ci w tamtym wątku. Do D90 nie ma różnicy.
Ale raczej wszystkie sklepy mają nowszą wersję, mimo że na zdjęciu jest starsza,
Chyba tak. Rozmawialem z kolega, ktory swojego Tamrona nabyl na jesien ubieglego roku. I wyglada tak jak moj (tomeczek6656 przytoczyl tu moja fotke). Wynika z tego, ze nowa wersja Tamrona az taka nowa nie jest, co najmniej pol roku na rynku egzystuje. Prawdopodobnie sklepy nie maja juz na stanie starszych wersji, korzystaja jednak z ich zdjec. Ale warto zapytac, ktora wersje sprzedaja, moze sie okazac ze beda chcieli wyzbyc sie starszego modelu i moze bedzie szansa ubic nieco z ceny. Chyba, ze ktos woli nowsze model z silnikiem. Zreszta moze dokonano jakis ulepszen technologicznych.
tomeczek6656
21-04-2010, 22:59
Chyba tak. Rozmawialem z kolega, ktory swojego Tamrona nabyl na jesien ubieglego roku. I wyglada tak jak moj (tomeczek6656 przytoczyl tu moja fotke). Wynika z tego, ze nowa wersja Tamrona az taka nowa nie jest, co najmniej pol roku na rynku egzystuje. Prawdopodobnie sklepy nie maja juz na stanie starszych wersji, korzystaja jednak z ich zdjec. Ale warto zapytac, ktora wersje sprzedaja, moze sie okazac ze beda chcieli wyzbyc sie starszego modelu i moze bedzie szansa ubic nieco z ceny. Chyba, ze ktos woli nowsze model z silnikiem. Zreszta moze dokonano jakis ulepszen technologicznych.
Wczoraj kupiłem T90 - już wersję w silnikiem :) Na chwilę obecną testuję i wpadam w zachwyt - większość pająków w domu już uwieczniona :) Na portret też się nadaje..może nie jest to N85/1,4 ale traktuję to szkiełko w tej chwili jak makro i portret w jednym (ograniczone fundusze nie pozwalają na kolejny wydatek...)
Co do starszej/nowszej wersji to przez ostatnie kilka dni odwiedziłem większość sklepów na terenie Wrocławia i muszę powiedzieć, że częściej można spotkać starszą niż nowszą wersję...chociażby bardzo popularna w Polsce sieć sklepów RTV jak również ich "spółka-córka" mają jeszcze na stanie tylko wersje bez silnika.
Nic...trzeba trenować, bo ciepło się robi i robale będą wychodzić :)
Karbulot
22-04-2010, 00:31
Z ciekawosci, czy wersja bezsilnikowa jest tansza?
tomeczek6656
22-04-2010, 07:37
Tylko jedna sieć sklepów oferuje zarówno nowszą jak i starszą wersję. Pomijam to, że w trakcie rozmowy telefonicznej Pan w biurze obsługi wyjawił mi, że owszem, w ofercie mają to szkło, ale tylko na zamówienie i czeka się do 28 dni, a może i wcale nie dotrzeć, więc sobie darowałem. Notabene wersja bez silnika (model 272e) rzeczywiscie była tańsza o...50zł :) Ale co z tego jak i tak niedostępna :(.
Z ciekawosci, czy wersja bezsilnikowa jest tansza?
Raczej nie. Widziałem wręcz droższe oferty.
Nie ma silnika, ale ma pierścień przysłony co przydaje się np. przy użyciu mieszka.
Tylko jedna sieć sklepów oferuje zarówno nowszą jak i starszą wersję. Pomijam to, że w trakcie rozmowy telefonicznej Pan w biurze obsługi wyjawił mi, że owszem, w ofercie mają to szkło, ale tylko na zamówienie i czeka się do 28 dni, a może i wcale nie dotrzeć, więc sobie darowałem. Notabene wersja bez silnika (model 272e) rzeczywiscie była tańsza o...50zł :) Ale co z tego jak i tak niedostępna :(.
czy nazwa tej sieci nawiązuje do nazwy waluty w UE? :) Bo ja właśnie tydzień temu w tej sieci zamówiłem tamrona 90 i logując się na konto klienta wciąż czytam status "kompletowanie zamówienia', na które zastrzegają sobie 28 dni...
Trochę odświeżę temat, gdyż zastanawiam się nad wyborem pierścieni pośrednich do Tamrona 60mm f/2, jednak 1:1 to jeszcze trochę mało ;) Jednak jakoś nie wychodzą mi obliczenia, nie wiem jaką skalę odwzorowania uzyskam na 3 pierścieniach oraz jaka będzie odległość od przedmiotu. Czy może mi ktoś pomóc w obliczeniach?
Zastanawiam się też nad konkretnym modelem. Chciałem już kupować MeiKe (http://fotozakupy.pl/meike-pierscienie-posrednie-af-12-mm-20-mm-36-mm--nikon/39453s) (z uwagi na metalowe mocowanie) ale zobaczyłem Kooka (http://fotozakupy.pl/kooka-zestaw-pierscieni-posrednich-af-do-nikon/39816s) i jakoś tak sprawiają wrażenie solidniejszych - jednak nie miałem ich w ręku. Wie ktoś coś o nich, gdyż internet milczy. Może jakieś inne w przystępnej cenie?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.