Zobacz pełną wersję : Nowe lustro
Witam,
Chciałbym spytać się was o rade. Do lipca chcę kupić nowe body i tylko body. Mam D3000 z kilkoma szkiełkami (patrz podpis) i chciałbym jakieś lepsze body, szczególnie o wyższym iso i niskich szumach. Livewiev ani filmy mnie nie interesują. Budżet to około 2000. Proszę o doradzenie.
Pozdrawiam.
D90 ? ;)
albo d80 ze wskazaniem na d90;) nie wiem czy cos lepszego w dobrym stanie bedzie;) co Ci nie pasuje?
robertw33
15-04-2010, 21:09
zdecydowanie D90 , ale poczekaj jeszcze chwilę bo z tygodnia na tydzień cena coraz niższa
Poczekaj jeszcze troche na d90.
Od stycznia ten model staniał koło 300 zł w sklepach internetowych.
Ja kupowałem w styczniu to kosztował 2580 zł
teraz 2288:)
FttSniper
15-04-2010, 21:48
W tej cenie D90 używane :) W iso ma dobrego "kopa" :P
chciałbym jakieś lepsze body, szczególnie o wyższym iso i niskich szumach.
D80 jest bardzo fajny, ale zdaje się, że matryca taka jak w D3000, więc zyskałbyś tylko na ergonomii. Jakąś alternatywą może być jeszcze D5000. Obsługę będziesz miał podobną jak w swoim obecnym aparacie ale matryca taka jak w D90. Najlepszą opcję będzie jednak jak radzono powyżej D90, odczujesz największą różnicę zarówno w ISO jak i w ergonomii.
Przy tym budżecie i oczekiwaniach nasuwa się jedynie słuszna podpowiedz
Dołóż 3 stówki i bierz 90kę , ewentualnie poszukaj używanej.
Ja używam d80 i czasem d90, jeśli chodzi o wyższe iso to d90 o wiele lepszy od d80 (matryca) więc lepiej dołożyć albo tak jak proponują koledzy- poczekać
D5000 lub D90. Przykro mi, oba potrafią filmować, czy tego chcesz czy nie...
Odpowiedź jest tylko jedna : D90 .
W zadanym budżecie to nowe D90 lub polowanie na używkę D200 (choć może mocniej szumieć od CMOS'a).
D200 odpada, autorowi chodziło o to, żeby mniej szumiało.
Antonioo
22-04-2010, 09:52
nowe to tylko d90
jeśli chcesz się rozwijać i powiększać umiejętności, to d90......................d5000 to praktycznie ta sama puszka do d3000......
D200 odpada, autorowi chodziło o to, żeby mniej szumiało.
o tym, to chyba autor zadecyduje - prawda? Ale, zgoda D200 może mocniej szumieć na wysokich iso niż D90 - co zaznaczyłem. Ma jednak "kilka" innych zalet, które mogą to zrekompensować.
W sumie, to sens takiego wątku jest delikatnie pisząc żaden. W podanym budżecie (2000), przy przyjętych założeniach (praca na wysokich iso), to z nikona w grę wchodzą tylko dwie puszki (nowe): D5000 i D90. Biorąc pod uwagę niewielką różnicę w cenie i ergonomię (autor ma D3000, więc zamiana na D5000 niewiele tu zmieni), to wybór żaden - tylko D90. I co tu doradzać?
o tym, to chyba autor zadecyduje - prawda?
O tym, że D200 nie będzie szumiał mniej, niż D3000? Ja myślałem, że o tym decydują fakty, technologia... a nie czyjeś zdanie.
D5000 to nie jest taka sama puszka co D3000. M.in. właśnie mniej szumi.
Tak więc albo D5000, albo D90. A który, i czy nowy czy używany, to już właśnie autor sobie zdecyduje.
karolt, chodziło mi raczej o to, czy D200 odpada :) Ja również jestem tego zdania, że z faktami się nie dyskutuje (to w kontekście szumów CCD i CMOS'a).
velaskez
22-04-2010, 21:12
Sprzedaj D3000 i za 2000+kasa ze sprzedanego D3k kup D90 ;)
Nie chciałbym pozbywać sie tego body, zawsze może sie przydać w sytuacji awaryjnej.
Zbigniew
23-04-2010, 15:20
Nie żebym wyszedł na zramolałego powtarzacza starych prawd, ale nie lepiej zainwestować w obiektyw/lampę ? Nie widzę w Twojej stopce stałek, tymczasem jasność obiektywów stałoogniskowych (powiedzmy 30, 50 i 85mm - bo one wchodzą za te pieniądze w grę) totalnie rozwala VR-podobne zoomy, itp. Zależy też do czego potrzebujesz ten zestaw ...
Do sytuacji awaryjnych to mam małpkę :)
Drugie body IMHO to jak się zajmujesz fotografią zawodowo i nie możesz sobie pozwolić nawet na dzień czy dwa bez możliwości wykonywania pracy.
tymczasem jasność obiektywów stałoogniskowych (powiedzmy 30, 50 i 85mm - bo one wchodzą za te pieniądze w grę) totalnie rozwala VR-podobne zoomy
Jasność zgoda,ale co do reszty to bym dyskutował.Dlaczego VR-podobne?Cóż to za wątpliwość?Że niby nie działa ten VR należycie,czy jak?
d5000 to praktycznie ta sama puszka do d3000......
taaa szczególnie pod względem matrycy...
D3000 10,2 CCD
D5000 12,3 CMOS
taaa szczególnie pod względem matrycy...
D3000 10,2 CCD
D5000 12,3 CMOS
No puszka ta sama :D
Zawartość puszki tylko nieznacznie inna ;)
Tak, ale skoro priorytetem są niskie szumy na wysokim ISO, a właśnie tym różnią się wspomniane puszki,
to po co wprowadzać w błąd pisząc, że to prawie te same puszki, ktoś może pomyśleć, że różnią się np. tylko odchylanym LCD. ;)
Oczywiście według mnie też D90 jest jedynym słusznym wyborem, ale chodzi o sam fakt, że jak się doradza to żeby pisać konkrety. ;)
A co myślicie na temat innych serii niż Dxx - Dxxxx ?
Powitać :)
Żeby nie zakładać nowego tematu ....
Też do tej pory używałem sobie lustrzanki NIKON D3000 - wiadomo, sprzęt bardzo podstawowy, z tzw. amatorskiej półki itp. itd. do tego KITowy obiektyw 18-55 VR.
Nadszedł moment że czas się rozwijać ...
I teraz zawężam preferencje, zdjęcia jakie robię to przede wszystkim jakieś plenery, zarówno góry, architektura miasta,jakieś pola,zbiorniki wodne, czasami zaplącze się w kadr moja żona ;)
Zdjęcia robię praktycznie tylko i wyłącznie na funkcji M, inne funkcję tylko sporadycznie "żeby zobaczyć jak to będzie" :)) programy tematyczne dla mnie "nie istnieją" :)
Zupełnie, zdecydowanie, bezapelacyjnie nie potrzebuję funkcji nagrywania filmów, opcji samouczków itd. robię tylko zdjęcia (!), i chcę żeby zdjęcia były dobrej/bardzo dobrej jakości. Jestem w stanie znieść brak live view. Nie łażę w terenie z niczym po za małym statywem, i nie będę łaził z kilkoma obiektywami (!!!) szczególnie po górach-najczęsciej Bieszczady. Tak więc jeden obiektyw tylko mnie interesuje - co polecacie?
Reasumując ustawiam sam wszystko na funkcji M, nie potrzebuję opcji nagrywania filmów - interesują mnie tylko parametry służące do robienia zdjęć (dobrych jakościowo).
Mój typ: NIKON D90 (?) obiektyw ....(?), albo wyższe modele NIKONa (uwaga!Jestem przekonany do luster NIKONa,bardzo je lubię, bardzo mi odpowiadają)
Kaska jaką mogę przeznaczyć na body 2000 - 3000 pln - obiektyw będzie drugi w kolejności, przede wszystkim body
Gabaryty, waga, nie interesują mnie - może być duży itp. raz jeszcze powtórzę - zdjęcia i ich jakość są priorytetem.
Czy zamierzam się rozwijać? Hmm ... tak, ale z umiarem, MAX dwa,do trzech obiektywów - żadnych kolekcji itd. Tylko to co potrzebne - plener/koncert w klubie/architektura
Zbigniew
26-04-2010, 22:19
Sigma 10-20 - do krajobrazu
Sigma 30/1.4 do szerokiego portretu
Nikkor 50/1.4 do trochę węższego portretu
Nikkor 85/cośtam (tutaj niestety nie ma wersji AF-S) - do klasycznego portretu
Zdecydowanie stałka.
Puszkę sobie zostaw, po co ją zmieniać? D90 oczywiście lepszy, ale bardziej ci się przyda szerokie szkło.
Jeśli plenery, góry, architektura to tak jak Zbigniew: Sigma 10-20.
A jeśli chcesz spacerzooma do wszystkiego to pewnie Nikkor 16-85 - jest szerszy od twojego kita o 2mm, dłuższy też.
Światła w terenie raczej nie brakuje, więc 2.8 aż tak nie potrzebujesz.
Jeśli portrety - to patrz na post Zbigniewa. Ale zamiast 30/1.4 raczej Nikkor 35/1.8, tańszy i dobry.
85-ka chyba na śrubokręt? AF nie będzie działał.
No fajnie ,facet nie ma porządnej puszki,a wy mu proponujecie szkiełka po 2k za szt.
Zacząłbym od D90 + N18-105 + N35/1.8.A dopiero potem ewentualnie.....
No właśnie, szkła domyślam się (wiem) są decydujące .... jednak czy puszka nie ma do aż tak wielkiego znaczenia?
Hmm ...
OK szkła z pewnością będą :) Jednak raz jeszcze pokreślę, zdjęcia mają być dobrej/bardzo dobrej jakości - akurat wiem że D3000 ma swoje zalety, ale ma też swoje ograniczenia (patrz matryca).
Chcę zacząć od podstawy - czyli najpierw puszka - a potem szkła .... nie ukrywam że zastanawiam się nad zupełnie topowymi puszkami (tylko Nikon) a dopiero potem szkiełka.
Czy dywagacja nt. jajko czy kura (puszka czy szkło) jest istotne - chcę się rozwijać i posiadać dobry sprzęt, a więc chyba warto zmienić puszkę, a D3000 wcale nie chcę się pozbywać - niech służy do "spacerów" i zamulania rodzinnego.
ps. nie fotografuję mało, nie fotografuję tylko spacerów itd itd. jeśli już fotografuję plenery to wysoko na połoninach, gdzie nikt o zdrowych zmysłach nie ma siły "zatargać" 3 obiektywów,a tym bardziej całego możliwego, przydatnego sprzętu, może precyzyjniej focę architekturę miejską, focę krajobraz-ale nie ten w parku, tylko ten wysoko w górach, portrety odpadają - nie lubię fotografować ludzi (a przynajmniej w tradycyjnym postrzeganiu) Jeśli już to muzyków (którym jestem sam zresztą) w pracy (klub,scena,oświetlenie punktowe itp).
Jak domniemywam D90 to ok wybór, i mam nie myśleć zbytnio o droższych puszkach?
Jeśli będzie używana dużo w plenerze, w różnych warunkach pogodowych to możesz pomyśleć o D300 (ma uszczelnienia). Ale to już duży wydatek.
Jeśli za duży, to zostaje D90. Mam i nie narzekam :)
Dodatkowo jeśli mają być też zdjęcia muzyków na koncertach, to wysokie użyteczne ISO się przydaje, no i jasne szkło tym bardziej. A które, to już zależy z jakiej odległości będziesz je cykał :)
Rozwój to nowe szkła, a nie topowa puszka...
Weź do krajobrazów Sigmę 10-20 i Nikkora 70-300 VR, do muzyków jasną stałkę N 35/1.8 lub N 50/1.4.
D3000 zmień na D90 ze względu na wygodę użytkowania, ale nie spodziewaj się jakiegoś skoku jakości zdjęć,
jestem przekonany, że w większości sytuacji nie zobaczysz różnicy pomiędzy zdjęciami( a na pewno nie w krajobrazach)... wyjątek wysokie ISO. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.