Zobacz pełną wersję : Nikon AF-S 85mm f/1.4G VR “coming very, very soon now” ...
http://nikonrumors.com/2010/04/14/thom-hogan-nikon-af-s-85mm-f1-4g-vr-coming-very-very-soon-now.aspx
Pozdrawiam
d
Heh właśnie miałem zakładać taki sam wątek. Nooo dobre, dobre wieści, chociaż mnie by bardziej interesowała wersja 1.8
Jeśli to prawda, to cena będzie pewnie na poziomie jakiś 6k.
Tak jak pawulona, bardziej interesowała by mnie wersja 1.8, nawet bez VR. Nawet DX
Szakall1
14-04-2010, 19:35
aż 6k ? :( to "stara" wersja kosztuje tylko 4k :( miejmy nadzieję że będzie taniej....
Stary kosztuje między 4 a 5k. Jest jak już zauważono stary, niezoptymalizowany do cyfry, bez AF-Sa (który na dzisiejsze czasy jest standardem) i bez VR. Nie wierzę, żeby nowy był tańszy od starszego.
Na wejście strzelam cenę jak pisałem na poziomie 6k, która może potem stopnieje, bo Nikon ma konkurenta w Sigmie. Ale ta też nie wiemy, ile bedzie kosztować, a i Nikon będzie wysuwał VR jako dodatkowy atut i powód wyższej ceny.
Ale powtarzam - o ile pojawienie się Nikkora AF-S 85 rzeczywiście będzie miało miejsce.
A ja patrząc na cenę AF-S24 to myślę że cena startowa będzie koło 7tyś :(
pierwsze co mi przyszło do głowy gdy ujrzałem szkło, to myśl "ale on piękny" ;)
A ja patrząc na cenę AF-S24 to myślę że cena startowa będzie koło 7tyś :(
dokładnie, może to być mały szok :(
Ten obiektyw na stronie w linku to render, całkiem niezły, ale render. Co ciekawe, faktycznie jest prawdopodobne, że taka konstrukcja tak by wyglądała ;)
Eee dla mnie brzydki :D jak 35 wygląda.
Cena pewnie zabije... ciekawe, w takim razie Sigma pewnie wypadnie lepiej cenowo, zobaczymy jak będzie z jakością. Będzie na pewno w czym wybierać.
jak 35... bez skali... życzę aby tak jednak nie było
jakby był bez skali, to może byłby wersją budżetową za 2,5k!
Pomarzyć zawsze można... :)
A tak na serio to jest bez skali, bo prawdopodobnie jest to przerobione 35G ;)
tani na pewno nie bedzie :( i raczej nie spodziewam sie ceny poniżej 5ooo to nierealne przy cenie obecnej 85/1.4
chyba że nikon wypuści najpierw poprawioną wersję 85/1.8 a potem 1.4 ;)
[ dobra to sobie pomarzyliśmy ;) ]
edit: Mavierk pisaliśmy równocześnie ;) a mamy podobne wnioski ;)
ale ten render lata po sieci od dłuższego czasu
pierwsze co mi przyszło do głowy gdy ujrzałem szkło, to myśl "ale on piękny" ;)
Że tak spytam, a gdzie widziałeś to szkło? :)
jak 35... bez skali... życzę aby tak jednak nie było
Skąd ta pewność?
ale ten render lata po sieci od dłuższego czasu
Też tak mi się wydaje, że to chyba z rok temu poszło jako fake.
Też tak mi się wydaje, że to chyba z rok temu poszło jako fake.
i może konstruktorzy na tym fake się potem wzorowali :)
i może konstruktorzy na tym fake się potem wzorowali :)
Aaa, sprytnie to sobie wykombinowałeś ;oDDD
Może mają jakiś przeciek że szkiełko będzie ale nie mają fotek więc starą fotkę wkleili do opisu i tyle.
Może. Tam było chyba gdzieś napisane, że w ciągu tygodnia mają nowe zabawki przedstawić. W komentarzach były "marzenia" o f/1,2, ale to marzenia.
Ja nie chcę spełnienia takich marzeń, bo będą jeszcze bardziej nieosiągalne.
Jak by to była prawda, to penie bym kiedyś kupił, a jak by było d/1,8 to pewnie całkiem niedługo. No o ile nie będzie to fail. Miłe plotki, ciekawe jak będzie na prawdę i jak to kiedy się pojawi.
robsonzbydzi
17-04-2010, 09:51
Czekam na to szkiełko już bardzo długo, uwierzę jak zobaczę
Błogosławieni Ci którzy nie widzieli a uwierzyli :D
mibartek
17-04-2010, 21:37
no jak wyjdzie taka 85/1.4VR Af-S i Sigma HSM to ciekaw jestem jak się ukształtuje cena starej 85tki :-D
pewnie będzie wysyp na forum ;-)
no jak wyjdzie taka 85/1.4VR Af-S i Sigma HSM to ciekaw jestem jak się ukształtuje cena starej 85tki :-D
pewnie będzie wysyp na forum ;-)
ta...szczeólnie jak ją dadzą za 7ooo :(
mibartek
17-04-2010, 22:06
ta...szczeólnie jak ją dadzą za 7ooo :(
ja myślę, że na naszym forum jest parę osób, których ta cena nie przeraża ;-)
... będzie mieć beczke i aberacje fioletowo zielone jak cały szereg ostatnich konstrukcji nikona ale za to z VR :mrgreen:
aberacje fioletowo zielone
Ostatnie konstrukcje mają turkus w bokehu i na przepałach :(
Fuj, ale paskud. Wyglada jak jakas Sigma.
A ja patrząc na cenę AF-S24 to myślę że cena startowa będzie koło 7tyś :(
Spokojnie, będzie Made In China ;)
Fuj, ale paskud. Wyglada jak jakas Sigma.
Przecież to jest "render", to zdjęcie krąży po necie już od bardzo dawna. Fake.
Fuj, ale paskud. Wyglada jak jakas Sigma.
Jakbyś chociaż przeczytał całą jedną stronę tego wątku to uniknąłbyś pisania rzeczy które nijak się mają do rzeczywistości.
Przeczytalem, caly watek. To zdjecie nie jest na forum pierwszy raz. Wiem, ze to fake. A ze wyglada paskudnie to inna sprawa i juz to tez na forum pisalem.
To renderingow nie mozna oceniac?
Bez podniet prosze.
Ludzie nie speedujcie się. Widać przecież, że to render. załączony obrazek jest jedynie "ilustracją" do tekstu i nie sugeruje, jakoby zapowiedziany w nim obiektyw miał tak wyglądać.
Swoją drogą, mi by się taki podobał...
Sputnik_Wwa
18-04-2010, 17:59
Moi mili państwo, mam pytanie. Wy kupujecie obiektyw by na niego patrzeć czy by robić zdjęcia? :P
Moi mili państwo, mam pytanie. Wy kupujecie obiektyw by na niego patrzeć czy by robić zdjęcia? :P
wiele osób ma ważniejszy powód zakupu: chce go wyłącznie testować
;)
wygląd ma znaczenie - naprawdę bez żartów piszę
Sputnik_Wwa
18-04-2010, 19:45
Dla mnie ważna w takim sprzęcie jest ergonomia, jakość i trwałość, wygląd już niekoniecznie. Nigdy nie patrzyłem na obiektyw pod kątem atrakcyjności wizualnej :P
Moi mili państwo, mam pytanie. Wy kupujecie obiektyw by na niego patrzeć czy by robić zdjęcia? :P
A jak kupujesz samochod, to ma tylko jezdzic? Czy ma tez wygladac? ;)
Sputnik_Wwa
18-04-2010, 23:04
Wiesz co podawanie przykładów tego typu jest dość bez sensu jak dla mnie. To tak jakbyś pokazał przeciwnikowi invitro film o szczęśliwej rodzinie która ma dzięki temu dziecko i zapytał gościa czy by chciał by to dziecko nie żyło. Zawsze znajdzie się przykład który teoretycznie kończy dyskusje. O ile na samochód rzeczywiście patrzę i ma mi się podobać o tyle obiektyw ma działać, być poręczny i niezawodny. Nie można mieć jednego kwestionariusza z pytaniami do całego świata
Wiesz co podawanie przykładów tego typu jest dość bez sensu jak dla mnie. To tak jakbyś pokazał przeciwnikowi invitro film o szczęśliwej rodzinie która ma dzięki temu dziecko i zapytał gościa czy by chciał by to dziecko nie żyło. Zawsze znajdzie się przykład który teoretycznie kończy dyskusje. O ile na samochód rzeczywiście patrzę i ma mi się podobać o tyle obiektyw ma działać, być poręczny i niezawodny. Nie można mieć jednego kwestionariusza z pytaniami do całego świata
Przyklad z in vitro - mistrzostwo swiata. Padam.
wszyscy czekają na ten obiektyw i w kółko tylko gadają ;). Ja kupiełem starą 84/1.4 i robie zdjęcia :). Czekającym radzę to samo. Pozdrawiam.
PS. oczywiście jestem jak najbardziej zadowolony z tego szkła.
Cenę 85/1.4 AF-S też obstawiam bliżej 8 niż 6k. I też bym dziś kupował starą, zamiast czekać :-)
High_Noise
23-04-2010, 18:17
Nie ma sie co czarowac, kolo 8k bedzie to kosztowac a nie jakies 6, 7...od kiedy high endowe szkla nikona sa tanie?
a sześć/siedem tysi to tanie?...
High_Noise
23-04-2010, 19:34
Nie :D ale przykladowo te 6k jak za poprawiona pewnie optyke, silnik HSM no i VR...to by bylo nierealne moim zdaniem. Swoja droga sigma tez dobra z ta 85, oglosila ze wypusci i cisza, nawet waga nie jest znana jeszcze...
...silnik HSM...
jaki silnik? :D
takie, to tylko w sigmach :p w nikkorach sa SWM :)
High_Noise
23-04-2010, 20:42
Ups, rozpedzilem sie...akurat przegladalem oferty Sigmy na Allegro :D
Co do sigmy 85 1.4 to chyba wyjdzie później niż ten nikoś :P Nie poważna firma przedstawia szkło na premierze i każe czekać kilka miesięcy
Bladyrunner*
23-04-2010, 23:50
Albo ja jakiś ślepy jestem, albo z rzekomego zdjęcia tego obiektywu wcale nie wynika że będzie on miał VR (co zresztą wydaje się logiczne).
Albo ja jakiś ślepy jestem, albo z rzekomego zdjęcia tego obiektywu wcale nie wynika że będzie on miał VR (co zresztą wydaje się logiczne).
To jest tylko zmyślony render jakiegoś użytkownika, nie ma nic wspólnego z rzeczywistym obiektywem.
Dodajmy, że paskudny render, mam nadzieję, że szkło będzie wyglądało ładnie.
Bladyrunner*
25-04-2010, 18:27
Dodajmy, że paskudny render, mam nadzieję, że szkło będzie wyglądało ładnie.
Wszak wygląd obiektywu jest najważniejszy ;)
A jeśli rzeczywiście ma mieć VR, to znaczy że już kompletnie komuś od...
Szakall1
25-04-2010, 20:11
A jeśli rzeczywiście ma mieć VR, to znaczy że już kompletnie komuś od...
Czemu tak uważasz ? jak nie patrzeć N 85 1.4D to jedyne tele o świetle 1.4 bez VR, a polityka N zakłada teraz wszędzie montować VR
Wszakże to możliwość przycięcia na dodatkowej $ potencjalnych nabywców ;-)
Bladyrunner*
26-04-2010, 23:27
Czemu tak uważasz ? jak nie patrzeć N 85 1.4D to jedyne tele o świetle 1.4 bez VR, a polityka N zakłada teraz wszędzie montować VR
A ile jest tele ze światłem 1.4 i VR? Co się zaś tyczy pomysłów N, to absurd nie przestaje być absurdem tylko dlatego, że jakaś firma przyjmuje go jako element swojej polityki.
Wszakże to możliwość przycięcia na dodatkowej $ potencjalnych nabywców
Niepotrzebnie zwiększyłoby to masę, wymiary i cenę obiektywu, co może też zrazi niektórych nabywców, chociaż badania marketingowe pewnie wykazują, że większość wybierze VR, tak jak wybiera lustrzanki kręcące filmy...
Nie oszukujmy się, nawet pośród większych "wyjadaczy" są ludzie którym wystarczy postawić dwie literki VR a od razu zdadzą sobie sprawę, że bez tego ich życie nie miało sensu :-P
Tak światłosilne szkło nie potrzebuje VR do pracy w okolicach pełnej dziury , taka jest moja opinia jako praktykującego :) . Powstaje tylko pytanie czy ktoś w Nikonie uznał że wsadzą VR żeby podnieść cenę - co wg.mnie jest nonsensem bo to i tak jeśli bedzię taki obiektyw będzie na pewno drogie szkło. Od strony producenta to raczej w trakcie projektowania takiego obiektywu należy się skupić na uzyskaniu obiektywu wybitnego optycznie i dającego świetny bokeh - tylko czy wsadzenie VR nie skomplikuje trochę sprawy w takim przypadku ??
krzysztofz24
26-04-2010, 23:51
Panowie, o ile N85 f/1.4
Af-s w koncu wyjdzie...kiedys to nastapi;-), to nie bedzie mial VR(Bo po co!?!),stabilizacja psuje bokeh. A o to chodzi w takim szkle...o krem;-),o te szczegoliki i niuanse nieostrosci...a poza tym ja w swoim N50 f/1.4G ani razu nie zatesknilem za VR...
w zasadzie kupując stałki, kupuje się je z myślą o pracy na niskich przysłonach, a zazwyczaj wtedy - VR jest zbędny ;-)
andrzej_suse10
27-04-2010, 17:03
stabilizacja psuje bokeh.
Co to za teoria i z czego ona wynika?
Wszak wygląd obiektywu jest najważniejszy ;).
Gdyby nie był, to bylibyśmy canoniarzami, czyż nie? :-)
High_Noise
27-04-2010, 18:28
Kurcze bardziej bym chcial 135 2.0 VR bo tutaj stabilizacja sie bardziej przyda.
marcin_G
27-04-2010, 22:00
Co to za teoria i z czego ona wynika?
Stąd, że w momencie pracy VR jedna grupa optyczna jest POZA osią, a to musi negatywnie wpłynąć na bokeh....
Masz obraz nieporuszony, ale w pewnym sensie pochodzący z rozkolimowanej optyki
No ale jak wyłączysz VR to soczewki się nie poruszają więc bokehu nie psują a jak masz mało światła albo robisz panoramowanie to lepiej mieć trochę gorszy bokeh a ostrą fotkę bo jak będzie fotka poruszona to i bokeh będzie brzydki :) Myślę że te rozważania na temat sensowności VR są przesadzone. Będzie to dobrze, nie będzie też dobrze bo jasne szkło.
andrzej_suse10
27-04-2010, 22:19
No ale jak wyłączysz VR to soczewki się nie poruszają więc bokehu nie psują a jak masz mało światła albo robisz panoramowanie to lepiej mieć trochę gorszy bokeh a ostrą fotkę bo jak będzie fotka poruszona to i bokeh będzie brzydki :) Myślę że te rozważania na temat sensowności VR są przesadzone. Będzie to dobrze, nie będzie też dobrze bo jasne szkło.
Zgadzam się w 100%
No ale jak wyłączysz VR to soczewki się nie poruszają więc bokehu nie psują a jak masz mało światła albo robisz panoramowanie to lepiej mieć trochę gorszy bokeh a ostrą fotkę bo jak będzie fotka poruszona to i bokeh będzie brzydki :) Myślę że te rozważania na temat sensowności VR są przesadzone. Będzie to dobrze, nie będzie też dobrze bo jasne szkło.
a najlepiej jak VR będzie w postaci przystawki - którą chcący będa mogli sobie dokupić... by niechcącym było taniej ;)
a najlepiej jak VR będzie w postaci przystawki - którą chcący będa mogli sobie dokupić... by niechcącym było taniej ;)
Taaaa zamiast 9200zł bez VR będzie 9100zł :)
bo za te 100 zł to będzie mocowany na bagnecie kawałek ciężkiego VR-ajzola... pełniąc dodatkowo rolę osłony
A ile jest tele ze światłem 1.4 i VR? Co się zaś tyczy pomysłów N, to absurd nie przestaje być absurdem tylko dlatego, że jakaś firma przyjmuje go jako element swojej polityki.
Niepotrzebnie zwiększyłoby to masę, wymiary i cenę obiektywu, co może też zrazi niektórych nabywców, chociaż badania marketingowe pewnie wykazują, że większość wybierze VR, tak jak wybiera lustrzanki kręcące filmy...
Tak światłosilne szkło nie potrzebuje VR do pracy w okolicach pełnej dziury , taka jest moja opinia jako praktykującego :) .
w zasadzie kupując stałki, kupuje się je z myślą o pracy na niskich przysłonach, a zazwyczaj wtedy - VR jest zbędny ;-)
Ustosunkuje się od razu do powyższych trzech postów. VR się bardzo przyda. Tymi szkłami się często pracuje w słabym swietle. A to oznacza konieczność podnoszenia ISO. Nie cierpię podnosić ISO, nawet na D700 nie mam zamiaru wyłazić na 1600, preferuje 800. W D200 końcowe ISO to 400. Nie chodzi o to, by zrobić zdjęcie (na ISO 3200), ale o to, by ono miało wysoką jakość w powiększeniach (nie internetowych, dodam). Czas 1/30 z ręki bardzo by się przydał.
Kurcze bardziej bym chcial 135 2.0 VR bo tutaj stabilizacja sie bardziej przyda.ja bym też wolał 135/2. Ale co tam. Niech dadzą jedno z nich.
No ale jak wyłączysz VR to soczewki się nie poruszają więc bokehu nie psują a jak masz mało światła albo robisz panoramowanie to lepiej mieć trochę gorszy bokeh a ostrą fotkę bo jak będzie fotka poruszona to i bokeh będzie brzydki :) Myślę że te rozważania na temat sensowności VR są przesadzone. Będzie to dobrze, nie będzie też dobrze bo jasne szkło.
Poza tym jeszcze nie slyszalem, zeby ktos posioczyl na bokeh np. w 200/2 w kontekscie VR :D
marcin_G
28-04-2010, 08:32
wychylenia grupy optycznej VR są bardzo minimialne, ale są....Trzebaby strzelić dwie foty VR ON i VR OFF i z aptekarską precyzją porównać rozmycie
no teoretycznie ja to rozumiem, praktycznie jak myslisz jaki bylby procent trafien przy "slepej" probie ? :)
VR pozwala na większe manipulacje głębią ostrości przy słabym oświetleniu - nikomu nie przyszło to do głowy?
generalnie w tym watku juz wszystkie rzeczy przyszly nam 'do glowy', a to co sie teraz robi to juz jest - jak to ladnie anglicy nazywaja - beating the dead horse :D
Kurcze bardziej bym chcial 135 2.0 VR bo tutaj stabilizacja sie bardziej przyda.
Nigdy nie czułem potrzeby VR w żadnym szkle, także 135/2. Znam takich, co nie czują takiej potrzeby przy 70-200...
Co kto lubi. Inna sprawa, że VR chyba nie podnosi ceny zbyt mocno.
marcin_G
28-04-2010, 16:02
oj podnosi, podnosi....
trzeba mniej pić to i ręka będzie pewniejsza ;)
trzeba mniej pić to i ręka będzie pewniejsza ;)
Albo odwrotnie :)
Osiem stron debaty nad szkłem, którego nie ma ;-)
Albo odwrotnie :)
o tym samym pomyslalem :D
Osiem stron debaty nad szkłem, którego nie ma ;-)
Co to jest marne 82 posty. Na KKM wisi wątek o następcy A700 i ma 3242 posty :)
Jej prześladuje mnie pech:/
-kupiłem 14-24 po 2 tyg pojawia się 24 1,4
-wreszcie kupiłem wytęskniony 85 1,4 i już pojawia się plotka podnosząca ciśnienie :/
Czekam zatem na 135 i do czasu pojawienia się takowej odświeżonej, Tair11a musi wystarczyć - żadnych zakupów żadnych ;)
wreszcie kupiłem wytęskniony 85 1,4 i już pojawia się plotka podnosząca ciśnienie :/
Ja też nie dawno kupiłem 85 1.4, pogłoski już chodziły po forum, ale stwierdziłem, że nie warto dłużej czekać i kupiłem... nie żałuje :).
High_Noise
29-04-2010, 11:07
No bo czekac to mozna sobie w nieskonczonosc(patrz: sigma), szczerze nie rozumiem tych dylematow - ktos kupil swietne szklo, poczytal potem pogloski ze ma wyjsc nowa wersja i juz jest niedobrze...a cene to sie uwzglednilo? Bo zaloze sie ze jak juz wyjdzie na rynek to beda nowe narzekania "fajne ale nie kupie za drogie!" :lol:
stabilizacja psuje bokeh.
Powiedz to konstruktorom i uzytkownikom 70-200 VR...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.