test 50tek [Archiwum] - Nikoniarze.pl

tomwidlak

13-04-2010, 22:15

Witam,

pare osob prywatnie pytalo o wyniki testu 50tek ktory ostatnio poczynilem, jako ze jestem obecnie bardzo zajety nie mam go czasu opublikowac jak nalezy pokaze wiec pare zdjec partiami. Jesli mam byc szczery to nie wiem czy w ogole bede publikowal go na blogu w calosci, moze w przyplywie duzej ilosci wolnego czasu :-) A czemu ? Poprostu stwierdzilem ze takie testy sa o kant czterech liter potluc moim skromnym zdaniem. Test mial za zadanie pomoc mi wybrac jakis obiektyw 50mm z tanszych ktory byl by kompania dla Noctliluxa ktorego z racji ceny, rozmiaru i wagi nie nosze ze soba wszedzie a chcialem miec takowy ktory by zawsze byl pod reka. Zrobilem wiec pare roznych ujec testowanymi szklami ustawianymi pod katem pokazania tego co mnie interesuje najbardziej, czyli rozmycia tla oraz separacji obiektu od owego tla. Po obejrzeniu zdjec i porownaniu wszystkich nie doszedlem do zadnych w sumie wnioskow procz tego ze Leica Summitar 50mm f1.5 odpada :-) Reszta mimo ze nieco sie rozni miedzy soba nie wyglada w moich oczach lepiej czy gorzej a poprostu inaczej :-) Nic mi ten test nie dal i dochodze do wniosku ze chyba jedyna mozliowscia swiadomego wyboru jest poprostu pouzywanie przez jakis czas kazdego szkla z osobna i wyciagniecie wnioskow. Tak wiec to byl moj ostatni test, stracilem zainteresowanie takimi aktywnosciami :D

Szkla w tescie to:

Leica Summarit 50mm f1.5
Leica Noctilux 50mm f1.0
Leica Summar 50mm f2
Canon EF 50mm f1.4
Jupiter 3 50mm f1.5
Helios 77M-4 50mm f1.8

wszystko zrobione na Kodaku Portrze 160VC, wszystkie tak samo procesowane w LR. Dla zabawy nie podam ktore zdjecie czym robione, jak bede mial nieco czasu to pokaze nastepna serie i wtedy podam. Oto zdjecia:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8THoJY7lrI/AAAAAAAAVsg/p80bKLSr0ys/IMG009789.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8THsFNWyQI/AAAAAAAAVsk/s87sMwSR7go/IMG009790.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8THvT0FyNI/AAAAAAAAVso/llYjLxpE2Pg/IMG009791.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8THzaZM-xI/AAAAAAAAVss/dy0DRhOkQnA/IMG009792.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8TH2M-PWdI/AAAAAAAAVsw/XFcBpNQeP-g/IMG009823.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8TH5Ieax0I/AAAAAAAAVs4/zSm_Gh3HWcU/IMG009822.jpg)

Siupes

13-04-2010, 23:02

jak dla mnie to pierwsze poprosze

conik

13-04-2010, 23:03

faktycznie o kant taki test;)
a z innej beczki zagladam czasem na twoja strone...szacunek ....swietne fotografie

tomwidlak

13-04-2010, 23:05

faktycznie o kant taki test;)
a z innej beczki zagladam czasem na twoja strone...szacunek ....swietne fotografie

Hehe, nie o kant moj test, o kant wszystkie takie testy :-)

dzieki, jak znajde chwile to wrzuce nowe zdjecia :D

wpkx

13-04-2010, 23:17

Summitar 50mm f1.5 odpada :-)

Summarit, jeśli już, dalej napisałeś poprawnie ;-)

Tak wiec to byl moj ostatni test, stracilem zainteresowanie takimi aktywnosciami :D

Wszyscy się starzejemy :mrgreen:
Skoro Summarit odpadł i nie wyłoniłeś zwycięzcy spośród pozostałych pod kątem zdjęć, to mz wygrywa Summar bo najmniejszy i w dodatku składany :D

kh29228

13-04-2010, 23:20

a czemu odrzuciłeś Summarita?

tomwidlak

13-04-2010, 23:29

Summarit, jeśli już, dalej napisałeś poprawnie ;-)

Wszyscy się starzejemy :mrgreen:
Skoro Summarit odpadł i nie wyłoniłeś zwycięzcy spośród pozostałych pod kątem zdjęć, to mz wygrywa Summar bo najmniejszy i w dodatku składany :D

Ciagle mi sie myla, Summarit wiec :-) i prawda, starzejemy sie ale poza tym uwazam ze takie testy to bezsens, pouzywac trzeba i tyle :-) Z Summarem prawda, maly i zgrabny ale powiem Ci ze chyba sie chyle ku lustrzance, kupilem dzis pieknego Pentaxa Super A i chyba zostawie Heliosa z tym :-)

W kolorze widac wieksze roznice, te zdjecia nie przerabiane w zaden sposob:

kolejnosc:

1. Leica Noctilux 50mm f1.0
2. Leica Summarit 50mm f1.5
3. Leica Summar 50mm f2
4. Jupiter 3 50mm f1.5
5. Helios 77M-4 50mm f1.8
6. Canon EF 50mm f1.4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8TgxBKBFPI/AAAAAAAAVv4/motEwpp_V90/IMG009846.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8Tg4F6pzCI/AAAAAAAAVv8/KnXCMxy5PZU/IMG009847.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8ThB4DtbAI/AAAAAAAAVwA/om5udd1dZSM/IMG009848.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8ThK1yAivI/AAAAAAAAVwE/dFaDZRZYCjU/IMG009849.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8ThUmI52LI/AAAAAAAAVwM/y5IJkXw0nxo/IMG009873.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8ThejUqfUI/AAAAAAAAVwU/YwVGAOrLYQM/IMG009874.jpg)

tomwidlak

13-04-2010, 23:30

a czemu odrzuciłeś Summarita?

Hm, to wszystko jest subiektywne wiec subiektywnie mi sie nie podobal :-)

wpkx

13-04-2010, 23:35

Hm, to wszystko jest subiektywne wiec subiektywnie mi sie nie podobal :-)

Odstaje kontrastem i ostrością - mówiłem Ci, że jest po prostu mydlany...

Sd, powrót do lustrzanki... "never say never", nieprawdaż? :D

tomwidlak

13-04-2010, 23:38

Odstaje kontrastem i ostrością - mówiłem Ci, że jest po prostu mydlany...

Sd, powrót do lustrzanki... "never say never", nieprawdaż? :D

Prawda :-) I ja nigdy nie wyrzekalem sie lustrzanki, do niedawna mialem pieknego Contaxa Arie ktorego nieszczesliwie musialem sprzedac, gdybym mogl podpiac Noctiluxa pod lustro to bym nie uzywal dalmierza wcale jako ze wole ostrzyc na dobrej matowce :-)

wpkx

13-04-2010, 23:41

Prawda :-) I ja nigdy nie wyrzekalem sie lustrzanki, do niedawna mialem pieknego Contaxa Arie ktorego nieszczesliwie musialem sprzedac, gdybym mogl podpiac Noctiluxa pod lustro to bym nie uzywal dalmierza wcale jako ze wole ostrzyc na dobrej matowce :-)

Niestety. A ten Helios mnie naprawdę zdziwił. Choć ja bym go nie wybrał bo mam trochę inną subiektywność :D

tomwidlak

13-04-2010, 23:53

Niestety. A ten Helios mnie naprawdę zdziwił. Choć ja bym go nie wybrał bo mam trochę inną subiektywność :D

Helios jest bardzo fajny, mam juz go od dluzszego czasu i wole go chyba bardziej niz jakakolwiek inna lustrzana 50tke. Jak by byl 1.4 ale z ta sama plastyka i bokehem to byl bym bardzo uradowany :-) To samo Summar, slicznie rysuje ale mogl by miec plytsza GO :-)

Bielik

13-04-2010, 23:57

ten pierwszy hydrant jest z heliosa?

tomwidlak

13-04-2010, 23:59

ten pierwszy hydrant jest z heliosa?

Nie, kolejnosc jest takowa:

1. Leica Noctilux 50mm f1.0
2. Leica Summarit 50mm f1.5
3. Leica Summar 50mm f2
4. Jupiter 3 50mm f1.5
5. Helios 77M-4 50mm f1.8
6. Canon EF 50mm f1.4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8Tq8zU5AoI/AAAAAAAAVw0/HTBF_MwFMUc/IMG009842.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8TrEFtL4iI/AAAAAAAAVw4/uIOj6V2x0ls/IMG009843.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8TrM4BL-CI/AAAAAAAAVw8/RVy5syBVSJU/IMG009844.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8TrUFkjiGI/AAAAAAAAVxA/63gF1LMa7sw/IMG009845.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8TrmZh9btI/AAAAAAAAVxI/muqd8ACjdWc/IMG009872.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8TrbhpXqsI/AAAAAAAAVxE/7KccTACGlTs/IMG009871.jpg)

wpkx

13-04-2010, 23:59

To samo Summar, slicznie rysuje ale mogl by miec plytsza GO :-)

To tylko F2.0, ale i tak zachowuje się z rozmyciem jakby miał F1.5 - nieopatrznie to "naprawili" w jego następcach naprawiając ostrość i kontrast ;-)

tomwidlak

14-04-2010, 00:02

To tylko F2.0, ale i tak zachowuje się z rozmyciem jakby miał F1.5 - nieopatrznie to "naprawili" w jego następcach naprawiając ostrość i kontrast ;-)

Hehe, nie ma to jak "naprawic" dobry obiektyw :D Ten Summar jest swietny, z dalmierzowych najbardziej mi sie ogolnie podoba - cena, rozmiar i jak rysuje. Nie wiem jeszcze, albo bedzie ten Helios z Pentaxem Super A albo Voigtlander Bessa R3A z tym Summarem, ewentualnie Minolta CLE.

wpkx

14-04-2010, 00:10

Hehe, nie ma to jak "naprawic" dobry obiektyw :D Ten Summar jest swietny, z dalmierzowych najbardziej mi sie ogolnie podoba - cena, rozmiar i jak rysuje. Nie wiem jeszcze, albo bedzie ten Helios z Pentaxem Super A albo Voigtlander Bessa R3A z tym Summarem, ewentualnie Minolta CLE.

Eee, Bessa... szkoda, że nie Hossa :mrgreen:
To już lepiej kup IIIg i daj Panu Wiesławowi, żeby TTL i automatykę czasu dorobił :D

Bielik

14-04-2010, 00:11

coś mi ta mała GO nie pasowała ;)

mi się jupiterek podoba.

tom, na mikrofilmie będziesz robił? :mrgreen:

Kundzior

14-04-2010, 00:20

1, 3 moje typy z ostatniej serii. Jestem pod wrażeniem. Nawet 2jak mimo że mało kontrastowa na swój urok. Taki siedzę zatkany deko bo zwykle prę na nowości, a tu taki zonk.

tomwidlak

14-04-2010, 00:23

Eee, Bessa... szkoda, że nie Hossa :mrgreen:
To już lepiej kup IIIg i daj Panu Wiesławowi, żeby TTL i automatykę czasu dorobił :D

Albo niech mi i jakies superduper szkielko odrazu zmontuje :D

coś mi ta mała GO nie pasowała ;)

mi się jupiterek podoba.

tom, na mikrofilmie będziesz robił? :mrgreen:

Wszystkie te szkielka sa fajne, dla tego wlasnie ciezko wybrac jedno. I ciezko wszedzie z wielkim formatem latac :D

Bielik

14-04-2010, 00:34

widziałem takie poręczne składaki, żeby tylko powiększalnik do tego pół chaty nie zajmował...

Jak nie wiesz, które wybrać to nie wybieraj żadnego, Rolleiflex zrobi to lepiej :smile:

superkomornik

14-04-2010, 08:36

Z Summarem prawda, maly i zgrabny ale powiem Ci ze chyba sie chyle ku lustrzance, kupilem dzis pieknego Pentaxa Super A i chyba zostawie Heliosa z tym :-)

Miałem kiedyś Pentaxa Program A, nie tylko ładny, ale i bardzo przyjemnie się nim fotografuje :) A w teście najlepiej wypadła pani na zdjęciach :mrgreen:

samek

14-04-2010, 09:02

...dzieki, jak znajde chwile to wrzuce nowe zdjecia :D

Hehe - prawie uwierzyłem :)

koniecpolska

14-04-2010, 10:44

Jupiter 3

conik

14-04-2010, 23:35

z innej beczki.... tomwidlak....flexbody moje marzenie....a tu jak raz kupilem wlasnie nowe szklo i znow przez dluzszy czas bed emogl sobie tylko o nim pomarzyc:(

tomwidlak

15-04-2010, 00:11

z innej beczki.... tomwidlak....flexbody moje marzenie....a tu jak raz kupilem wlasnie nowe szklo i znow przez dluzszy czas bed emogl sobie tylko o nim pomarzyc:(

Jak jakies ladne szklo to moge wziasc w rozliczeniu ;-)

tomwidlak

15-04-2010, 00:30

Hehe - prawie uwierzyłem :)

Uwierzysz, kiedys :D

conik

15-04-2010, 00:32

Jak jakies ladne szklo to moge wziasc w rozliczeniu ;-)

nie no nie po to kupowalem zeby zaraz sie nim rozliczac;)...taka tam Lka z czerwonym paskiem;)

tomwidlak

15-04-2010, 00:36

1. Leica Noctilux 50mm f1.0
2. Leica Summarit 50mm f1.5
3. Leica Summar 50mm f2
4. Jupiter 3 50mm f1.5
5. Helios 77M-4 50mm f1.8
6. Canon EF 50mm f1.4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8ZCf_I227I/AAAAAAAAV7w/m4mwHzibOiM/IMG009815.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8ZChxS7vbI/AAAAAAAAV70/xPrCq4PjoEI/IMG009816.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8ZCkqmNKUI/AAAAAAAAV74/vfen0HNqSLU/IMG009817.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8ZCnPNQgKI/AAAAAAAAV78/vG7x_DpZcoY/IMG009818.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8ZCp9FwzHI/AAAAAAAAV8A/BJkMGFMqzTA/IMG009833.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8ZCs5Gs-yI/AAAAAAAAV8E/QcszwlZyKro/IMG009832.jpg)

samek

15-04-2010, 06:54

Coś ten nr 1 jakoś odbiega od reszty. Pamiętam moment gdy sam bezczelnie twierdziłem, że szkła nie mogą się aż tak różnić.

Uwierzysz, kiedys :D

Baaaa... kiedyś... kiedyś panie to może i ja się nauczę robić zdjęcia :)

wojteh

15-04-2010, 08:33

bajecznie ... na jedynce .... moje pojecie tego co mi się podoba ... z tym nie można polemizować

zwykła siatka ogrodzeniowa - a jaki temat na fotografię - patrze na Heliosa i Jupitera - cena od 150 zł za Heliosa na aukcjach a 85 Eur za Jupitera ..

spiritwood

15-04-2010, 10:12

A propos Heliosa. Tak patrzę na te przykłady i szczerze mówiąc ten Helios jest taki bardzo malarski, wręcz 'impresjonistyczny' rzekłbym... Jeżeli mówimy tu o szkłach charakterystycznych, to ten pan stoi w pierwszym szeregu razem z Noctim. Szczególnie na serii z hydrantem, chociaż i w portrecie, i na drucie kolczastym również pokazuje pazur. Przez jedną chwilę myślałem, że mam takiego na 'olimpijce', ale tam jest wersja 44M, czyli 58mm f2. Chyba sprawię sobie prezent ;)

tomwidlak

15-04-2010, 14:23

Coś ten nr 1 jakoś odbiega od reszty. Pamiętam moment gdy sam bezczelnie twierdziłem, że szkła nie mogą się aż tak różnić.

W wiekszosci przypadkow masz racje, ale jest pare wyjatkow a noctilux jest jednym z nich :-)

patrze na Heliosa i Jupitera - cena od 150 zł za Heliosa na aukcjach a 85 Eur za Jupitera ..

Helios jest moim zdaniem jednym z najlepszych obiektywow za pieniadze - 150zl dalem za mojego, 150 za pentaxa Super A - za 300zl mam naprawde swietny zestaw rownajacy sie z niemalze kazda inna 50tka :-)

Jupitera z testu bede sprzedawal, w bardzo ladnym stanie z wysokiej jakosci adapterem M39 -> Leica M.

A propos Heliosa. Tak patrzę na te przykłady i szczerze mówiąc ten Helios jest taki bardzo malarski, wręcz 'impresjonistyczny' rzekłbym... Jeżeli mówimy tu o szkłach charakterystycznych, to ten pan stoi w pierwszym szeregu razem z Noctim. Szczególnie na serii z hydrantem, chociaż i w portrecie, i na drucie kolczastym również pokazuje pazur. Przez jedną chwilę myślałem, że mam takiego na 'olimpijce', ale tam jest wersja 44M, czyli 58mm f2. Chyba sprawię sobie prezent ;)

Absolutnie, helios jest swietny. Po owym tesie zdecydowalem ze wlasnie jego zostawiam, polecam kazdemu za te pieniadze :-)

jupiter wypada bardzo elegancko ! jestem pod wrażeniem

Prawda, bardzo ladnie kresli - i jak wspomnialem powyzej jest na sprzedaz.

1. Leica Noctilux 50mm f1.0
2. Leica Summarit 50mm f1.5
3. Leica Summar 50mm f2
4. Jupiter 3 50mm f1.5
5. Helios 77M-4 50mm f1.8 - niestety nie wiem jakim cudem uciekla mi ostrosc
6. Canon EF 50mm f1.4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8cG2FfVogI/AAAAAAAAV88/rLKs2wFRNcQ/IMG009854.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8cG47nJW8I/AAAAAAAAV9A/AbFQny8op98/IMG009855.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8cG7loPLRI/AAAAAAAAV9E/yIv2VkCo2cM/IMG009856.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8cG-d0Ba6I/AAAAAAAAV9I/u8CEfuJA1Y0/IMG009857.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8cHCfRuv2I/AAAAAAAAV9M/CX3bfugDGRM/IMG009878.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8cHFiFGXNI/AAAAAAAAV9Q/tMQxbPVY0ns/IMG009877.jpg)

morzon

15-04-2010, 14:57

wpkx

15-04-2010, 15:04

Jupitera z testu bede sprzedawal, w bardzo ladnym stanie z wysokiej jakosci adapterem M39 -> Leica M.

Nie rozumiem, jak to się stało, że nie poruszyliśmy wczoraj tej kwestii...
Rezerwuję, jeśli można :D

5. Helios 77M-4 50mm f1.8 - niestety nie wiem jakim cudem uciekla mi ostrosc

AF-Tracking musisz w tym Spotmatiku naoliwić :D

tomwidlak

15-04-2010, 15:04

Rozmycie z Nocti mnie po prostu niszczy - nic się do niego nawet nie zbliża. Zawsze myślałem, że to jakieś kosmetyczne różnice, ale jednak król jest jeden (imo).

A heliosa chyba sobie kupie :D

Etam, ja slyszalem na tym forum ze Noctilux to nic innego jak bardzo bardzo przeplacony Nikon 50mm f1.8 jesli chodzi o bokeh wlasnie :D

wpkx

15-04-2010, 15:06

Etam, ja slyszalem na tym forum ze Noctilux to nic innego jak bardzo bardzo przeplacony Nikon 50mm f1.8 jesli chodzi o bokeh wlasnie :D

Jestem pewien, że nas wkręcasz i te jedynki są z Nikkora a nie z Noctiluxa :mrgreen:

tomwidlak

15-04-2010, 15:19

Jestem pewien, że nas wkręcasz i te jedynki są z Nikkora a nie z Noctiluxa :mrgreen:

Nie powiem :D

Masz PW :-)

wojteh

15-04-2010, 15:53

czyli co ?? nagle okazuje sie ze helios to nie helios ale jakis Noctilux na za 150 zł ale za 15 tys zł ??? tak sie nie robi - ja juz szukam takiego .... a fuj ... ide z tej piaskownicy

wpkx

15-04-2010, 16:02

czyli co ?? nagle okazuje sie ze helios to nie helios ale jakis Noctilux na za 150 zł ale za 15 tys zł ??? tak sie nie robi - ja juz szukam takiego .... a fuj ... ide z tej piaskownicy

Eee... nie idź jeszcze... ;-)
Helios to Helios - ręczę głową. Tomka oczywiście, nie swoją :mrgreen:
Ale Noctilux może się okazać Nikkorem 1.8 - wszyscy Nikoniarze na mszę za to by dali, i to niemało :D

tomwidlak

15-04-2010, 16:18

czyli co ?? nagle okazuje sie ze helios to nie helios ale jakis Noctilux na za 150 zł ale za 15 tys zł ??? tak sie nie robi - ja juz szukam takiego .... a fuj ... ide z tej piaskownicy

hehe, nie nieeeee, my sobie zartujemy z Wpkx jako ze obydwaj uczestniczylismy w watku gdzie pare osob twierdzilo ze Noctilux = Nikkor 50 1.8 jesli chodzi o bokeh (mialem nawet wlaczyc owego Nikona do testu zeby udowodnic idiotyzm owego twierdzenia ale musial bym uzywac trzeciego korpusu wiec dalem sobie spokoj) :D

Wszystki zdjecia sa ze szkiel wymienionych, zawsze w tej samej kolejnosci a heliosa calym sercem polecam, nic sie nie rowna w tej cenie i sam owego po tym tescie zostawilem :-) A kolejnosc szkiel/zdjec jest takowa:

1. Leica Noctilux 50mm f1.0
2. Leica Summarit 50mm f1.5
3. Leica Summar 50mm f2
4. Jupiter 3 50mm f1.5
5. Helios 77M-4 50mm f1.8
6. Canon EF 50mm f1.4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8cfmO4tL_I/AAAAAAAAV_M/1bhLSRgwZJI/IMG009850.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8cfo_3xfAI/AAAAAAAAV_Q/eX-LzHloK9E/IMG009851.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8cfr3VXdqI/AAAAAAAAV_U/lloR5B360fo/IMG009852.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8cfvYLBa4I/AAAAAAAAV_Y/achaNVUp1E0/IMG009853.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8cfyzdT24I/AAAAAAAAV_c/0hlOiPhv1uU/IMG009876.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8cf155LkpI/AAAAAAAAV_g/ihDbFYL_fjY/IMG009875.jpg)

wpkx

15-04-2010, 16:30

Tom, niech Cię diabli, ta ostatnia seria jest świetna.

samek

15-04-2010, 17:21

Bardzo ładnie. Się podoba.

tomwidlak

16-04-2010, 21:17

Ok, to juz ostatnie foty z tego testu, minimalna odleglosc ostrzenia - 1m

1. Leica Noctilux 50mm f1.0
2. Leica Summarit 50mm f1.5
3. Leica Summar 50mm f2
4. Jupiter 3 50mm f1.5
5. Helios 77M-4 50mm f1.8
6. Canon EF 50mm f1.4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8i3OaSS_fI/AAAAAAAAWHU/fAPha3bvFUg/IMG009838.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8i3RnivHLI/AAAAAAAAWHY/jv4LPognxHY/IMG009839.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8i3W1HHGqI/AAAAAAAAWHc/pzuEM3wu1Js/IMG009840.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8i3ZsfuJwI/AAAAAAAAWHg/ZdFoDY_J6EA/IMG009841.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8i3cW85x8I/AAAAAAAAWHk/YwGo2uuAVGo/IMG009870.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S8i3fZxO4oI/AAAAAAAAWHo/jM3juPKMTqw/IMG009869.jpg)

wpkx

16-04-2010, 21:23

Ok, to juz ostatnie foty z tego testu, minimalna odleglosc ostrzenia - 1m

Masakrujesz.
A Helios chyba tutaj ma 0.9 w porównaniu z resztą :D

tomwidlak

16-04-2010, 21:28

Masakrujesz.
A Helios chyba tutaj ma 0.9 w porównaniu z resztą :D

Jak widac EOS5 nie jest idealnym wyborem jesli chodzi o manualne ostrzenie :D Moze 0.9 to az nie bo usta sa ostre wiec moze 0.98m :D

wpkx

16-04-2010, 21:32

Jak widac EOS5 nie jest idealnym wyborem jesli chodzi o manualne ostrzenie :D Moze 0.9 to az nie bo usta sa ostre wiec moze 0.98m :D

Co do ust, to może ostre słowa padały z nich pod Twoim adresem... ;-)
Bo wg mnie w zdjęciu nr 5 ostrość jest na gałązce przed czołem.

Podpisano:
Czepialski :D

samek

16-04-2010, 21:37

5 coś nie wyszło. Ale to chyba najbardziej wyrównana seria. Nawet 6 jakoś wygląda :)

tomwidlak

16-04-2010, 21:43

Co do ust, to może ostre słowa padały z nich pod Twoim adresem... ;-)
Bo wg mnie w zdjęciu nr 5 ostrość jest na gałązce przed czołem.

Podpisano:
Czepialski :D

hehe, masz racje, umknelo slepemu :D

ranbir kapoor

28-04-2010, 14:48

link w temacie testu 50tek
tu jest ich troche wiecej
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=666762

wpkx

30-04-2010, 09:26

link w temacie testu 50tek
tu jest ich troche wiecej
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=666762

Widzę, że nikt nie ma uwag, więc może ja...
Ktoś zadał sobie niemało trudu, ale chyba nie do końca przemyślał scenerię. Wg mnie porównania Tomka są lepsze merytorycznie (oprócz tego, ze są w ogóle lepsze... fotograficznie), bo na jego zdjęciach przestrzeń ma ciągłość i dzięki temu charakterystyki poszczególnych szkieł są wyraźniej zobrazowane. Tu brakuje mi drugiego planu.
Co widać na pierwszy rzut oka - użyty egzemplarz Summara jest biedny bo ma chyba zamglone soczewki.
Poza tym w ciekawy sposób odróżnia się Summarit 1.5, czyli dawny Xenon (obie użyte sztuki a i mój tak robi) - jego bokehowe księżyce skierowane są do wewnątrz kadru w przeciwieństwie do całej reszty. Poza jednym wyjątkiem - którym, dopatrzcie się sami :D

Bielik

30-04-2010, 13:11

http://theonlinephotographer.blogspot.com/2007/02/great-50mm-lenses.html
nie wiem czy już wklejałem, ale morał z tego porównania jest mym ulubionym ;)

co do powyższego, dla mnie trio nocti-lux-cron wygrało tę bitwę, szczególnie jeśli chodzi o nowsze wersje obiektywów, w bokehu nie mają jakiś księżyców, obwódek i ładnie rozmazują linie proste. przy tym lux i cron są ostre gdzie trzeba i obraz zyskuje na trójwymiarowości. oczywiście summitar sobie ładnie poradził :mrgreen:

tomwidlak

30-04-2010, 15:41

http://theonlinephotographer.blogspot.com/2007/02/great-50mm-lenses.html
nie wiem czy już wklejałem, ale morał z tego porównania jest mym ulubionym ;)

"but in many cases, nobody can tell the difference." - ja bym zmienil "many" na "most" bo w wiekszosci to prawda - wszystkie nowoczesne markowe 50tki sa niemalze identyczne o czym przekonalem sie w pierwszym tescie, starsze nieco sie roznia miedzy soba - definitywnym wyjatkiem jest Noctilux ktory odstaje od wszystkich innych czym potwierdza zasade.

Mavierk

30-04-2010, 16:21

tak z ciekawości zapytam - czemu nie zainteresowałes się Canonem? Powiedzmy 50/1.2LTM albo ciemniejsze wersje?

tomwidlak

30-04-2010, 16:57

tak z ciekawości zapytam - czemu nie zainteresowałes się Canonem? Powiedzmy 50/1.2LTM albo ciemniejsze wersje?

Interesowaly mnie szkla albo M42 do lustrzanek albo takie ktore mogl bym zamocowac do bagnetu leiki M a z tego co pamietam te szkla maja bagnet Canona wiec odpadly w przedbiegach.

tobiasz

01-05-2010, 21:22

helios wypada super, jednak gdyby ktos chcial sobie sprawic owego najwiekszym problemem jest rozrzut jakosciowy, co wiadomo po innych radzieckich szklach

tomwidlak

01-05-2010, 23:28

helios wypada super, jednak gdyby ktos chcial sobie sprawic owego najwiekszym problemem jest rozrzut jakosciowy, co wiadomo po innych radzieckich szklach

Nie przesadzajmy z tym problemem, wiem ze taka jest obiegowa opinia ale ja nie naleze do szczesliwcow i na razie (puk puk) na 6 ruskich szkiel wszystkie byly ok, choc nie neguje faktu ze bywaja kiepskie egzemplarze czasem.

rg2000

04-05-2010, 16:00

Sorki za ot, ale jakie aparaty oprócz leici, voigtlandera i ruskich wynalazków przyjmą obiektywy m39? Czy można znaleźć coś budżetowego i dającego radość z fotografowania?

Mavierk

08-05-2010, 23:11

Interesowaly mnie szkla albo M42 do lustrzanek albo takie ktore mogl bym zamocowac do bagnetu leiki M a z tego co pamietam te szkla maja bagnet Canona wiec odpadly w przedbiegach.Mam na myśli Canony 50/1.2 50/1.4 i 50/1.8 na gwint m39 do canonowskich dalmierzy :)
Po tym, jak obejrzałem Twoje zdjęcia, własnie najbardziej zainteresowałem się 50/1.2 - cena do 1700zł, bardzo ładne rozmycie, no ale nie jest super ostry na pełnej dziurze :)
Chyba tylko 50/0.95 ma jakiś bagnet canonowski pod dalmierze, ale i tak pod M można to szkło podpiąć.

rg2000 - zawsze możesz kupić jakiegoś dalmierzowego Canona (m39), Konice (M), Minolte (chyba M).

Bielik

08-05-2010, 23:47

Minolta oprócz kopii barnacków i prototypu Sky nie miała dalmierzowców z wymienną optyką.

pytanie co jest "budżetowym" aparatem? najsensowniej chyba polować na Leice IIIc.

tomwidlak

09-05-2010, 18:35

Mam na myśli Canony 50/1.2 50/1.4 i 50/1.8 na gwint m39 do canonowskich dalmierzy :)
Po tym, jak obejrzałem Twoje zdjęcia, własnie najbardziej zainteresowałem się 50/1.2 - cena do 1700zł, bardzo ładne rozmycie, no ale nie jest super ostry na pełnej dziurze :)
Chyba tylko 50/0.95 ma jakiś bagnet canonowski pod dalmierze, ale i tak pod M można to szkło podpiąć.

Hm, myslalem ze Canon mial swoje jakies mocowanie - teraz juz po ptokach, sprzedalem wszystkie szkla z testu razem z adapterami wiec i tak nie mam jak podpiac, poza tym chce lustro wiec dam sobie spokoj z dalmierzowymi :-)