PDA

Zobacz pełną wersję : SIGMA 28-300 f/3.5-6.3 Compact Aspherical IF Hyperzoom



piotrpi
13-04-2005, 23:29
Mam okazję kupic tanio:

SIGMA 28-300 f/3.5-6.3 Compact Aspherical IF Hyperzoom

http://www.fotoexpert.pl/katalog.php?act=produkt&id=137

może ktoś używał tego szkła i chciałby sie podzielić doświadczeniami
z góry dzięki

Gamling
13-04-2005, 23:34
Ciezko by Ci bylo znalesc gorszy obiektyw.

c2h5oh
13-04-2005, 23:36
O hiperzoomach bylo nie raz. takie szklo nie ma prawa byc dobre optycznie nie lamiac praw fizyki. dlugi koniec/krotki koniec >3, ewentualnie >4 ---> cienkie szklo.

ALF
14-04-2005, 01:58
tego typu szkła są robione pod niedzielnych pstrykaczy, którym w zupełnosci wystarcza zdjęcie 10/15...
bardzo kiepskie na granicznych ogniskowych...IMHO...szkoda pieniędzy :|

mariusz
14-04-2005, 06:52
Kup dwa obiektywy pokrywające ten zakres , będzie na pewno lepiej :)

Anonymous
14-04-2005, 22:20
myślę, że spokojnie znajdę pare gorszych obiektywów. Nikon 70-300 zadna rewelacja, prosta konstrukcja, słabe osiągi. A nauka i technika po to ida naprzód, żeby móc konstruowac właśnie takie obiektywy o przywoitych parametrach. Nie wmawiajcie ludziom, że jedynie słuszne są stałki, a jełsi zoomy to najlepiej 18-30mm. Troche pokory i wyrozumiałości :) I trochę sensownych opinii i porad a nie tylko krytykanctwa. Na zachodnich forach dziwnym trafem widziałam mnóstwo zdjęć zrobionych sprzetem, który dla was jest fuj i bleee...Może więc wasz problem nie lezy w tym jakie obiektywy kupują inni, tylko co WY z nimi robicie, hmm? Posiadanie najlepszego sprzetu nie czyni z człowieka nikogo więcej niz tylko posiadacza najlepszego sprzętu. Nic poza tym.

ALF
14-04-2005, 23:09
myślę, że spokojnie znajdę pare gorszych obiektywów. Nikon 70-300 zadna rewelacja, prosta konstrukcja, słabe osiągi. A nauka i technika po to ida naprzód, żeby móc konstruowac właśnie takie obiektywy o przywoitych parametrach. Nie wmawiajcie ludziom, że jedynie słuszne są stałki, a jełsi zoomy to najlepiej 18-30mm. Troche pokory i wyrozumiałości :) I trochę sensownych opinii i porad a nie tylko krytykanctwa. Na zachodnich forach dziwnym trafem widziałam mnóstwo zdjęć zrobionych sprzetem, który dla was jest fuj i bleee...Może więc wasz problem nie lezy w tym jakie obiektywy kupują inni, tylko co WY z nimi robicie, hmm? Posiadanie najlepszego sprzetu nie czyni z człowieka nikogo więcej niz tylko posiadacza najlepszego sprzętu. Nic poza tym.

sory, ale mimo całej mojej niechęci do nikkora 70-300G, uważam że jest sporo lepszy :P
praw fizyki nie zmienisz, choć bardzo pragniesz swoją wypowiedzią je naruszyć :D
zgadzam się...ale wyłącznie na forach, gdzie pokazuje się zdjęcia w formacie zbliżonym do 10/15 o którym wyżej pisałem...do tego się wyłącznie nadaje, ale nie chciał byś oglądać powiększenia już 20/30 :mrgreen:
nikt tu nie pisze o obiektywach profi, ale o przyzwoitej optyce za rozsądne pieniądze...

Antonina
14-04-2005, 23:50
Witam to jak juz weszlismy na temat Sigmy to mam pytanie co sądzicie o Sigmie 70-300 f/4-5,6 APO za 750zł nowa
Pozdrawiam

ALF
14-04-2005, 23:55
mam cóś takiego APO macro II...niezłe szkło, dość sprawny AF (ale tylko przy przyzwoitym świetle), mocna knstrukcja...jak za te pieniadze to całkiem dobry obiektyw, ale czasem można trafić prawie nówkę za 500-600zł, a na ogól używki nie są zajechane...

Anonymous
14-04-2005, 23:58
ok, ja nie tweirdze, ze ten obiektyw jest rewelacją, i Alf, twoja opinia była jak najbardzie ok, ale wypowiedzi takie jak ta:
"Gamling: Ciezko by Ci bylo znalesc gorszy obiektyw." sa troche bez sensu. Przejrzalam troche forum i mam wrażenie, że wypowiedzi pewnych osób sa tylko po to, żeby pobijac swój status na forum ;)
A wracajac do obiektywu z tematu - nie jest super rewelacja, ale jesli pyta o niego ktos, kto może jest właśnie "niedzielnym pstrykaczem" to nie mozna go chyba zbyć takim stweirdzeniem bez sensownych argumentów. W koncu szuka porady, a nie opinii, ktora nic nie wnosi.

c2h5oh
15-04-2005, 00:26
Ale taka jest prawda. im wiekszy rozjazd miedzy ogniskowymi tym slabsze jest szklo. nikt, albo prawie nikt nie uzywa 28-200, bo to szklo jest zwyczajnie bardzo slabe. 28-300 zgodnie z ta zasada powinno byc jeszcze gorsze i smiem twierdzic ze jest. Imho lepiej wziac kit + 70-300 (choc to tez nie rewelacja to jest o kilka klas lepszy) niezaleznie od firmy - czy nikkor czy tamron czy tez sigma ogromnej roznicy nie robi, choc sigma APO jest ciutke lepsza.

Władca Pixeli
15-04-2005, 04:21
Tu znajdziesz opinie użytkowników.
http://www.photographyreview.com/pscLenses/35mm,Zoom/PLS_3128_830crx.aspx
http://www.camerareview.com/

Każdy obiektyw ma swoją jakość i cenę. Rolą użytkownika jest znalezienie kompromisu.
Najlepiej zrób kilka zdjęć testowych i zobacz sam czy jakość Ci wystarcza.
Sigma cały czas produkuje zoomy 28-200 i 28-300, a to znaczy, że coś są warte bo ktoś je kupuje.

Nikon też ma w swojej ofercie obiektyw 28-200.
Może więc warto napisać list otwarty do Nikona i uświadomić ich, że produkcja takiego obiektywu nie ma sensu. :wink:

irekka
15-04-2005, 07:49
Miałem ten obiektyw. Wcale nie jest taki najgorszy. Chyba nikt nie oczekuje od szkł za takie pieniądze i z takim zakresem ogniskowych jakości stałek. Powiem jak go oceniam w skali 1-5
ostrość 3
winietowanie (w analogu) 4 w cyfrze 5
abberacje 3
dystorsje 3
oddanie kolorów 4
kontrast 4
pod światło 3
To moja subiektywna ocena - w publikowanych testach wypada generalnie słabo - ale da się nim robic zdjęcia.
Namiastka makro też jest fajna.
Te uwagi dotycza 28-200 !!! Nie zauważyłem trójki )-:

Gamling
15-04-2005, 11:12
Nie mam zamiaru sie spierac. Napisze jeszcze tylko ze wielokrotnie na forum byl poruszany temat megazoomow. I byly przytaczane argumenty merytoryczne. Dla tego moja odpowiedz byla "zwiezla i dosadna"

BartekIgnasiak
15-04-2005, 18:44
littlemy , a co masz do 70-300G??? ja tym szklem robie calkiem udane i ostre fotki....... na dodatek obiektow w ruchu