PDA

Zobacz pełną wersję : Nikor 70-200 2.8 czy 70-200 2.8 VR



linux_user
13-04-2005, 22:28
Czy ktos z was jest mi w stanie odpowiedziec jaki maksymalny czas migawki mozna osiagnac
z reki na obiektywie z VR.
Porownujac ceny to ten z VR jest 2x drozszy ale czy jest warty tego........

Przyjmujac ze na zwyklym obiektywie (Bez VR) mozna z reki uzywac 1/200 czasu migawki , a teoretycznie z VR pozwala rozszerzyc te 8 krotnie to znaczy ze 1/200, 1/125 , 1/60, 1/30 1/15,1/8, 1/4 ,1/2, 1" so dostepne z reki ....cos mi sie tu nie podoba zwlaszcza ta jedna sekunda......
Domyslam sie ze ze zaraz mi kazecie uzywac statywu ale to nie wchodzi w rachube a rozwazania sa czysto teoretyczne

Czy ktos z was uzywa tego VR z takimi czasami........ np wesela , kluby nocne......

Anonymous
13-04-2005, 22:38
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=6328&highlight=pierwsze+wra+enia

Anonymous
13-04-2005, 22:59
osmiokrotnie czyli 1/200 * 8 = 1/25 s. Nie o osiem dzialek!

Saint
13-04-2005, 23:26
nie uzyl bym takiego obiektywu na weselu.

Sylwiusz
13-04-2005, 23:30
Czy ktos z was jest mi w stanie odpowiedziec jaki maksymalny czas migawki mozna osiagnac
z reki na obiektywie z VR.
Porownujac ceny to ten z VR jest 2x drozszy ale czy jest warty tego...
To juz zalezy od Ciebie - ile razy w roku bedziesz potrzebowal zrobic z reki przy dluzszych niz normalnie czasach - czy oplaci Ci sie dokladac te 2500 do szkla bez VR?


Przyjmujac ze na zwyklym obiektywie (Bez VR) mozna z reki uzywac 1/200 czasu migawki , a teoretycznie z VR pozwala rozszerzyc te 8 krotnie
Pokreciles troche. VR w/g testow Nikona pozwala robic zdjecia z czasami o 3 dzialki dluzszymi - czyli 8x dluzszymi (2^3=8)... Czyli teoretycznie przy 1/25 s powinny byc ostre obrazy. Ale mysle, ze VR nie jest remedium na wszystko - trzeba przy tym zachowac takze odpowiednia technike trzymania i uzywania szkla, zeby drgania obrazu nie okazaly sie mimo wszystko za duze dla VR i zebysmy potem sie nie rozczarowali...

Saint
13-04-2005, 23:51
ja po swoim olku mam lape ze stali wiec na dlugich czasach tez robilem 80-200 mm i jak dla mnie efekt byl zadawalajacy.

linux_user
14-04-2005, 01:48
nie uzyl bym takiego obiektywu na weselu.
A mozna wiedziec dlaczego.........

[ Dodano: Czw Kwi 14, 2005 2:51 am ]

trzeba przy tym zachowac takze odpowiednia technike trzymania i uzywania szkla

Zgadza sie tylko ze zwykly( bez VR) nie rozni sie wiele od VR jesli chodzi i mase i wielkosc wiec teoretycznie bedzie tak samo klopotliwy do trzymania.....

Saint
14-04-2005, 10:11
linux_user, wydaje mi sie ze:

1. Fotograf na weselu czy uroczystosci slubnej nie powinien sie zachowyac jak szpieg
2. Z dluga rura zwraca na siebie uwage
3. Z dluga rura ma dosc niewielki zakres widzenia.

O reszte mozesz zapytac Antka, ktory kkiedys usilowal uzyc 80-200 na slubie.

Ja przy slubie bym sie sklanial bardziej do 24 - 120 vr (w reczywistosci 36 -180 mm) bardzo mi sie podoba ten obiektyw i jest moim zdaniem w sam raz do robienia reportazu sllubnego z wielu wzgledow miedzy innymi dlatego, ze mozesz swobodnie operowac oddaleniem zooma nie martwiac sie, ze jak dojdziesz do konca to ktos ci sie nie zmiesci. Narazie nie mam floty na ten obiektyw, ale bardzo chce sobie go kupic :).

irekka
14-04-2005, 10:30
I na weselu i w klubach nocnych można uzywac ten obiektyw z powodzeniem - do celów obronnych (do zaczepnych taniej jest wykorzystać statyw) (-: A na poważnie to czasy te o 3 działki dłuższe umożliwiaja wykonie nieporuszonego zdjecia - ale trzeba pamietać o tym czy obiekt się nie porusza. Do sportu nie bardzo się nadadzą. I ciagle ta zaporowa cena (bo przecież nie ma obowiązku włącznia VR)

linux_user
14-04-2005, 14:15
(w reczywistosci 36 -180 mm) bardzo mi sie podoba ten obiektyw


Na wyglad to moze i dobry ale czy 5.6 na dlugim koncu to nir za ciemno.....
zwlaszcza jesli robisz w kosciele bez lampy....

[ Dodano: Czw Kwi 14, 2005 3:27 pm ]

1. Fotograf na weselu czy uroczystosci slubnej nie powinien sie zachowyac jak szpieg
2. Z dluga rura zwraca na siebie uwage
3. Z dluga rura ma dosc niewielki zakres widzenia.

1)Dla mnie wlasnie te 200 zalozone na D2x da mi 300 m i wlasnie wtedy nie bede ganial kolo oltaza jak szalony a z odleglosci bardziej niz przyzwoita bede mogl uchwycic kazda sytuacje nie rozpraszajac pary mlodej i nie narazajac sie na uwagi ksiedza.
2) jestem oficjalnym fotografem wiec i tak bede zucal sie w oczy czy bede chcial czy nie....
3) zgoda

c2h5oh
14-04-2005, 14:58
Na wyglad to moze i dobry ale czy 5.6 na dlugim koncu to nir za ciemno.....
zwlaszcza jesli robisz w kosciele bez lampy....

W kosciele bedziesz robil z lampa, albo nawet dwoma jesli ma to wyjsc po ludzku



1)Dla mnie wlasnie te 200 zalozone na D2x da mi 300 m i wlasnie wtedy nie bede ganial kolo oltaza jak szalony a z odleglosci bardziej niz przyzwoita bede mogl uchwycic kazda sytuacje nie rozpraszajac pary mlodej i nie narazajac sie na uwagi ksiedza.


Tylko jesli bedziesz robil zdjecia mlodej parze przy oltarzu. Wszystkie pozostale zdjecia - np jak do tego oltarza ida raczej bedziesz robil czyms szerokim lub standardem- w okolicach 20-50mm.



2) jestem oficjalnym fotografem wiec i tak bede zucal sie w oczy czy bede chcial czy nie....

Nawet bedac oficjalnym fotografem lepiej zeby nie bylo Cie widac - oszczedzi to dodatkowego skrepowania i tak mocno podenerwowanym mlodym, a i pozostali goscie beda czuli sie spokojniej nie widzac czlowieka z wielkim aparatem z jeszcze wieksza armata do niego podpieta ;-)

linux_user
14-04-2005, 15:31
W kosciele bedziesz robil z lampa, albo nawet dwoma jesli ma to wyjsc po ludzku


Zgadza sie, ale ja akurat robie wszystko bez lampy a moj partner biega z lampami
Impreza wtedy lepiej mam pasuje a znajomi ktorym pstykamy maja wiecej zdjec do wybrania ....
Obecnie uzywam 50mm a jak zaczne uzywac czegos dlugiego to lampa nie wchodzi w rachube chyba ze rozloze cala baterie SB800 na okolo kosciola

c2h5oh
14-04-2005, 15:45
Obecnie uzywam 50mm a jak zaczne uzywac czegos dlugiego to lampa nie wchodzi w rachube chyba ze rozloze cala baterie SB800 na okolo kosciola

wystarcza 2 na statywach wyzwolone zdalnie lub kabelkiem.

linux_user
14-04-2005, 15:54
wystarcza 2 na statywach wyzwolone zdalnie lub kabelkiem.
Czy ty masz na mysli zdjecia robione podczas ceremoni czy po zakonczeniu na tle oltarza.
Jesli ta druga opcja to calkowicie zgadzam sie.
Podczas ceremoni raczej trudno jest miec lampy porozstawiane, bo mimo wszystko pasuje robic zdjecia z roznych punktow widzenia i roznym osobo nie tylko mlodym ale i swiadkom i druzba itp itd ....
Tutaj wlasnie zaczyna sie problem ze swiatlem i z tad moje zainteresowanie obiektywem 2.8
Jesli nie to to sklanial bym sie do 85mm f1.4 troche tanszy niz 70-200 VR a zdecydowanie jasniejszy

Saint
14-04-2005, 16:32
linux_user, odnosze dziwne wrazenie, ze nie bardzo wiesz o co nam chodzi, albo sam nie wiesz czego chcesz.

Wiesz jak sie powinno kompletowac obiektywy? Moze ci wyjasnie moj sposob poniewaz glownie robie portrety czy tez ogolnie ludzi kupilem sobie dwie stalki AF 50 mm/ 1.8 D i (ostatnio) AF 85 mm / 1.8 mialem wczesniej AF 28-100 mm D ale zmarl smiercia tragiczna uszkodzony przez znajomego, ktory polamal czesc bagnetu zeskoczyl z korpusu :P do tego kupilem sobie AF 80-200 mm / 2.8 ED "sowak" bo to bardzo fajny obiektyw do sporu i do reportazu (poniekad). Brakuje mi czegos krotkiego i dlatego zapatruje sie na obiektyw 24-120 mm, ktory w gwoli scislosci ma zakres 3,5 - 5,6 co jest w zupelnosci wystarczajace jesli obiektyw ma VR, a nawet jak nie tez kwestia wprawy przy dlugim czasie do tego zwsze mozna uzyc lampy a nawet dwoch do aparatu! i z cala pewnoscia sb800 sobie poradzi.

ja chce skompletowac szkielka w ten sposob zeby zachowac pewna ciaglosc:

stalki: AF 24 mm / 2.8 , AF 50 mm / 1.8, Af 85 mm / 1.8 , AF 300 mm /2.8 ED
reszta: AF-S DX 12-24/ 4,0 G IF-ED, AF-S VR 24-120 mm 3.5-5.6 G IF-ED, AF 80-200 / 2,8 ED

antonjo
14-04-2005, 17:18
O reszte mozesz zapytac Antka, ktory kkiedys usilowal uzyc 80-200 na slubie.

taa kiedyś usiłowałem, ale że ślubów generalnie nie pstrykam, to i sie rozsądnie nie wypowiem w tej kwestii. Jedno jest pewne - nie ma zasad, że np. dane szkło stosuje sie tu i tu... a inne szkło, nie nadaje sie do np. danej sytuacji ... - każdy pstryka tak jak czuje, wedle własnego widzi - misie, takim szkłem jakm sobie wymyśli.

Jesli zależy Ci na portertach panie Linux_user >> to nie ma lepszego obiektywu do tego rodzaju foto jak Nikkor AF 85 mm f1.4

Jeśli chcesz mieć bardziej uniwersalny tele obiektyw, do szerokopojętej reporterki, to AFS 70-200VR bedzie dorbą opcją, przede wszystkim z uwagi na SZYBKOŚĆ, i optykę,. Natomiast funkcja - VR - jako powód do kupienia 70-200 - to dla mnie ostatania rzecz.

linux_user
15-04-2005, 01:51
Dzieki wszystkim za opinie.
Zdajes sie ze na najblizsza okazje pozycze sobie takowy VR popstykam i podejme decyzje.....
Jeszcze raz dzieki