PDA

Zobacz pełną wersję : [ Glamour/Beauty ] Ania z perłami



coroner
07-04-2010, 19:23
Modelka: Ania (http://www.maxmodels.pl/loveana.html)
Make-up, czesanie i stylizacja Justyna (http://www.maxmodels.pl/rougelipgloss.html)

Zapraszam do konstruktywnej krytyki

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img404.imageshack.us/img404/8584/dsc5369forum.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/img132/5807/dsc5403forum.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img186.imageshack.us/img186/2120/dsc5396forum.jpg)

4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img682.imageshack.us/img682/5171/dsc5373forum.jpg)

morning_dew
07-04-2010, 19:31
cu-dow-ne . Jak dla mnie nic dodać, nic ująć. Modelka perfekcyjnie zgrana z całością

Lucas Z
07-04-2010, 19:36
Zaświecone pięknie, kadry też spoko, tylko mimika Anki mi totalnie nie pasuje, no może z wyjątkiem 4. Pochwal się jak świeciłeś.

docentx
07-04-2010, 20:26
Jedynka.
Powiem, co mnie drażni. Ten piasek na powiekach. Rozstrzelaj odpowiedzialnego za „Make-up” czy jak to nazwać. Rozdwojone włosy. Włos na policzku i lewym oku. Brak ostrości. Brak właściwej obróbki w PS.

fotouśmieszek
07-04-2010, 20:53
no i bardzo;)

sowart
07-04-2010, 21:01
Fajnie, fajnie Podoba mi się 2, 3, 1 w takiej kolejności. A 4 jakoś mi nie podeszła nie wiem czemu no, ale jest najsłabsza jak dla mnie

artko
07-04-2010, 22:22
Może się wyłamie z fali zachwytów troszkę - ogólnie wszystko mi się podoba w tych zdjęciach poza jednym niuansem . Nie podoba mi się bardzo jeden szczegół który szczególnie widać na dłoni na zdjęciu nr.4 , chodzi o obszar który jest najsilniej naświetlony - mi pojawiało się coś takiego w D300 w momencie gdy na kanale czerwonym dochodziło do przepału . Może i jest to szczegół, ale w sesjach w stylu Beauty taki niuans jest b.istotny, jak dla mnie i psuje odbiór całości .

pietrobas
07-04-2010, 23:05
No nareszcie cos dobrego! I to naprawde dobrego.

1 najlepsza, szkoda, że na 2 nie patrzy w obiektyw, mogłoby być ciekawie, generalnie ładnie zaświecone.

Amadeusz
08-04-2010, 00:15
Nie wiem jak inni to widzą u siebie ale u mnie są przepalone a i kadry raczej bez pomysłu.

coroner
08-04-2010, 00:30
Nie wiem jak inni to widzą u siebie ale u mnie są przepalone a i kadry raczej bez pomysłu.

Może pora na inny monitor ?? U mnie na trzech ekranach przepałów brak.



Powiem, co mnie drażni. Ten piasek na powiekach. Rozstrzelaj odpowiedzialnego za „Make-up” czy jak to nazwać.

Raczysz żartować. Własną siostrę ?? Moim zdaniem akurat spisała się świetnie.

Amadeusz
08-04-2010, 00:50
Może pora na inny monitor ?? U mnie na trzech ekranach przepałów brak.

Właśnie coraz częściej to słyszę cholera :)

artko
08-04-2010, 08:33
Faktycznie przepałów nie ma, bo w najjaśniejszych obszarach na masz na kanale R skrajne wartości 250 do 254 - jest tam ultra jasno, więc z technicznego punktu widzenia nie ma tam mowy o przepałach . Kolega może ma po prostu podobne wrażenie do mojego i jako przepał zinterpretował obszary Highlight's .

coroner
08-04-2010, 09:45
Faktycznie przepałów nie ma, bo w najjaśniejszych obszarach na masz na kanale R skrajne wartości 250 do 254 - jest tam ultra jasno, więc z technicznego punktu widzenia nie ma tam mowy o przepałach . Kolega może ma po prostu podobne wrażenie do mojego i jako przepał zinterpretował obszary Highlight's .

Również tak mi się wydaje, sprawdzałem, i nie ma na zdjęciach żadnego miejsca z wypalonym kolorem. W skrajnych miejscach kolor sięga 254go bita, ale nigdzie kroplomierz nie wykazuje przepału. Jest na granicy, zgodnie z zamierzeniem

Bonusowo dwa w BW
5.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img151.imageshack.us/img151/1703/dsc5392forumhk.jpg)

6.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img265.imageshack.us/img265/9812/dsc5387forumhk.jpg)

Czy to już Hi Key ??

sowart
08-04-2010, 10:26
5 za ciasno trochę, 6 rewelacja fajnie ułożył się włos do kadru :)

mOSAd
08-04-2010, 15:12
Generalnie tak sobie, ale jest duży potencjał. Obrabiałbym zdecydowanie delikatniej, tutaj przykład w jakim kierunku bym szedł i jak bym widział dwójkę: http://img176.imageshack.us/img176/5807/dsc5403forum.jpg. Ta mi się najbardziej spodobała, chociaż z piątki pewnie też bym coś pod mój gust spłodził. Aktualne wersje mi się nie podobają za bardzo.

puchatek-cz-wa
08-04-2010, 22:31
ładne, ale żadne mnie szczególnie nie zachwyciło...

Rogass
09-04-2010, 00:15
Generalnie tak sobie, ale jest duży potencjał. Obrabiałbym zdecydowanie delikatniej, tutaj przykład w jakim kierunku bym szedł i jak bym widział dwójkę: http://img176.imageshack.us/img176/5807/dsc5403forum.jpg. Ta mi się najbardziej spodobała, chociaż z piątki pewnie też bym coś pod mój gust spłodził. Aktualne wersje mi się nie podobają za bardzo.

Wow, roznica znaczna. Obrobka mOSAd'a duzo bardziej naturalna. Az nie moge uwierzyc, ze w PS mozna tak "latwo" poprawic zdjecie. No, ale ja obrobke to robie w body, wiec nie znam sie za bardzo ;)

OT: mOSAd, gratuluje ciekawego pomyslu (rozpraszacz)

mOSAd
10-04-2010, 14:06
Bo jeżeli zdjęcie jest dobre, to już to tylko kwestia wyczucia i gustu, co ktoś sobie wymyśli. Powyższe zdjęcia są dobrze wykonane w momencie pstryknięcia, ale potem trochę popsute. Nie wiem jak z tymi, o wyjaranych partiach skóry, bo ja tak nazywam powyższe przykłady, ale zapewne RAW coś tam zarejestrował. Ta modelka zasługuje zaś na delikatne pokazanie.
A obróbka to Lightroom, taki banalny program dla dzieci. Ruszasz sobie suwaczkami i coś wychodzi - przedszkolak sobie poradzi. W każdym momencie można wprowadzić korektę dowolnej czynności wykonanej na przykład 50 operacji wcześniej (ponieważ wszystkie zmiany tyczą się oryginału). Trudność obsługi na poziomie Internet Explorera. A możliwości w stosunku do prawie dowolnego innego programu mają się jak D700 do D70. Jedyna rzecz, która mi sprawia jeszcze problem, to uzyskanie bardzo dobrych zdjęć czarno-białych. Z przyzwoitymi nie ma problemu.

Jeszcze taka dygresja tutaj, ponieważ troszeczkę związana z tematem. Wbrew ogólnym opiniom w Nikonie nie ma problemu z uzyskaniem ładnego koloru skóry! Należy jedynie bardzo mocno zmniejszyć kontrast zdjęcia. Co prawda potem jest problem, jak uczynić całe zdjęcie z powrotem kontrastowe, ale to już zupełnie inne zagadnienie (można na przykład zmniejszyć kontrast lokalnie tylko). ;) Przy obróbce zdjęcia powyżej byłem w niezwykle komfortowej sytuacji, gdyż autor już uzyskał piękny odcień skóry.

coroner
10-04-2010, 16:49
Bo jeżeli zdjęcie jest dobre, to już to tylko kwestia wyczucia i gustu, co ktoś sobie wymyśli. Powyższe zdjęcia są dobrze wykonane w momencie pstryknięcia, ale potem trochę popsute. Nie wiem jak z tymi, o wyjaranych partiach skóry, bo ja tak nazywam powyższe przykłady, ale zapewne RAW coś tam zarejestrował. .

Weź je na kroplomierz. Nie ma tam przepałów.

mOSAd
10-04-2010, 18:21
Weź je na kroplomierz. Nie ma tam przepałów.
Tak, ale jest baaardzo mała różnica pomiędzy jasnością poszczególnych pikseli obok siebie na dość znacznej powierzchni (zdjęcia 4-6). Jest po prostu "biała plama", a to czy plama przyjmuje jasność 98-100%, czy 95-97% bieli, nie ma zbyt wielkiego znaczenia. Efekt jest mało przyjemny bez różnicy czy jest to biały, czy szary "placek". Ja i tak mam nieźle biele na monitorze widoczne, na przeciętnym LCD na pewno wygląda to o wiele gorzej. Czasem nawet nie chodzi o bezwzględną jasność, ale o stosunek plamy światła, do okolicy "normalnego" ciała. Jeżeli widać odcinający się pas bieli, albo jak na czarno-białych dość ostre granice pomiędzy częściami (spłaszczonej światłem) twarzy w świetle i w cieniu, to moim zdaniem świadczy to właśnie o wypaleniu. Oczywiście mowa o granicach takich, które ze względu na rodzaj światła powinny być płynne.

PS. Po prostu za duży kontrast na moje oko jest i tyle.

coroner
10-04-2010, 18:46
Zamierzeniem postprocessu zdjęć 5 i 6 była obróbka Hi key, zakładam, że przytaczanie definicji tejże jest zbyteczna.

mOSAd
10-04-2010, 19:06
Zamierzeniem postprocessu zdjęć 5 i 6 była obróbka Hi key, zakładam, że przytaczanie definicji tejże jest zbyteczna.

A widzisz, bardzo chętnie przeczytam, bo sailor się wymigał, może Ty znasz jakąś właściwą!

coroner
10-04-2010, 19:17
Wg forumowego słownika:
high/low key - technika fotograficzna polegająca na znacznym prześwietleniu/niedoświetleniu zdjęcia

mOSAd
10-04-2010, 21:43
Wolę osobiście nie kategoryzować, ani dzielić zdjęć na high-key, low-key - preferuję podział na takie, które mi się podobają i nie. :) Zerknij na obrobione zdjęcie 2 w czarno-bieli: http://img412.imageshack.us/img412/9880/dsc5403forum2.jpg. Czy to już high-key? ;) Specjalnie dla Ciebie wykonałem wyjątkowo kontrastową wersję. Według mnie nie sztuka jasno naświetlić zdjęcie, ale zrobić to tak, by zachowało ono wszelkie cechy poprawnie naświetlonego materiału. Z przejściami tonalnymi, z fakturą, z ukazaniem trójwymiarowych kształtów. Porównaj ze zdjęciami 5 i 6 i pomyśl co wolisz.

Co do niezłej (według mnie) definicji, możesz zerknąć tutaj: http://www.swiatobrazu.pl/klucze_oswietleniowe.html. Powinna ona dać odpowiedź, czy zamieszczone tu zdjęcia są wykonane tą techniką. Podkreśliłem też to, o czym pisałem powyżej:
"Wysoki klucz (high-key) polega na stosowaniu oświetlenia o znikomym kontraście oraz na zwiększeniu ekspozycji o jedną lub dwie liczby przysłonowe. Obraz rozegrany jest w bardzo jasnej tonacji z niewielkimi partiami cienia, gama walorowa jest jasna i zachowuje pełną reprodukcję wszystkich szczegółów obiektu. Prawidłowe efekty tej metody są również zależne od odpowiedniego doboru obiektu zdjęciowego, który powinien mieć małą rozpiętość tonalną, a większość jego elementów powinna być jasna."