nikkor af 24 2.8D czy nikkor 35 1.8

[dembiec]

Witam mam pytanie tak jak w temacie ,ktory bedzie lepszy (optycznie ,af), bardziej zalezy mi na szerszym kacie aczkolwiek te 1.8 korci , i mam jeszcze takie pytanie w jakiej cenie mozna nabyc nikkora 24 2.8D pozdrawiam

[Piotr_]

Jak chcesz mieć AF z D40 to tylko 35 f1,8.

[deep]

Albo AF-S24/1.4 :D

[dembiec]

mam nikona d200 i z af nie bedzie problem , tylko chodzi mi o jakos optyczna i szybkosc af

[Winston]

optycznie będzie lepsza 35-ka, AF będzie miała szybszy 24-ka

[Leatherface]

Jeśli miałbym pieniądze, to na DX wziąłbym szerzej, czyli 24. A sam mam DX i 35 ;)

[slabik]

Witam mam pytanie tak jak w temacie ,ktory bedzie lepszy (optycznie ,af), bardziej zalezy mi na szerszym kacie aczkolwiek te 1.8 korci , i mam jeszcze takie pytanie w jakiej cenie mozna nabyc nikkora 24 2.8D pozdrawiam

Dzis z bólem sprzedałem 24 2.8D, wbrew niektorym opiniom to bardzo dobre szkło, ostre od pełnej dziury , chociaż odkąd mam 35 1.8 to stało się mniej użyteczne. Jednak 35-tka jest bardziej uniwersalna na DX.

W jakiej cenie można nabyc? ja w stanie idealnym, po gwarancji sprzedałem za 880 zł

[Mariusz888]

Z tych 2 wziąłbym 24 - dlaczego?
-nie wydmuszkowa budowa
-skala odległości (detal ale zawsze lepiej mieć niż nie mieć)
-bardziej przyszłościowa - kryje pełną klatkę
-szybszy AF
Optycznie oba szkła są fajne - fakt że jedno szkło oferuje szerzej - drugie jaśniej ;) musisz sobie sam odpowiedzieć czego oczekujesz od tego szkła ;) druga sprawa że z D40 AF będziesz miał tylko z 35DX.... ;)

[dembiec]

Dziękuje wszystkim za odpowiedzi , padło na 24 2.8
pozdrawiam

[turbo]

Dla mnie na DX 24/2.8 to podstawowe szkło. To tak utwierdzając w słuszności podjętej decyzji ;)

[eagis]

Też używam 24 f2.8 i sobie chwalę.
Jedyne co dowaliłem to cena za które je kupiłem... 1890 zł.