PDA

Zobacz pełną wersję : 18-70 DX czy 24-85/3.5-4.5 do cyfry?



Chilon
13-04-2005, 19:39
Witam Szanowne Grono,
Który z powyższych da lepszy obraz z D70 (ostrość, kontrast, dystorsja, etc)? A może nie ma miedzy nimi różnic? Pomińmy oczywiście zakres ogniskowych.
Jesli 24-85 ocenicie jako lepszy to zostawię i zacznę gromadzic fundusze na 12-24. W przeciwnym razie sprzedam, kupię D70 z kitem i godząc się z brakiem prawdziwego szerokiego kąta zacznę spoglądać w kierunku 80-200.
Dzięki za wszelkie rady i sugestie.
P.

irekka
13-04-2005, 20:02
Z racji posiadania kilku obiektywów pozwolę sobie zacząć. Nie znam niestety 24-85, ale o kicie można powiedzieć wiele dobrego. Po pierwsze rewelacyjna cena. 18 to w cyfrze 27 - co jest bardzo dobry wynikiem. Od przysłony 3,5 ostry. W miarę lekki i szybki. Silnik wbudowany powoduje, że jest praktycznie bezglośny. Wady to przede wszystkim silne winietowanie. Generalnie dość ciemny (3,5-4,5), ale szkła 2,8 trzeba przymykać żeby efekt był zadawalający. Abberacje posiada - ale nie jest najgorzej. Pod światło tez da się wytrzymać. Kolory i kotrast co najmniej dobre. Ja planowałem sprzedaż kita - ale po namysle zostawiłem go. Leży sobie w torbie i czasami go wpinam gdy robię zdjęcia w małych pomieszczeniach z lampą. Mój podstawowy obiektyw zaczyna sie od 24 więc czasami nie mam wybou. Cena za roczny to pewnie coś koło 800 zł - dlatego zostanie u mnie. Zreszta o kicie można tu znaleźć postów na tydzień czytania - ten piszę z dwóch powodów - moze się moje doświadczenie przyda i po drugie przybędzie mi jeden post w liczniku i pewnie niedługo zostanę znowu domownikiem (-:

BartekIgnasiak
13-04-2005, 20:52
zgadzam sie, jest naprawde dobry, i ostry juz w pelni otwarty, a tamron 28-75 byl ostry dopiero przymkniety, wiec nie widze powodu zmiany na tani 2.8

krzysztof jot
13-04-2005, 21:13
czesciowo zgadzam sie z poprzednikami, tzn. 18-70 jest wart ceny i warto go
zostawić
- ale do czasu, az kupisz 12-24. Polecam 24-85 AF-S - o ile o tym myslisz -doskonały- baardzo ostry
i szybki, a w cyfrze zero winietowania - czasem mialem nakrecone dwa filtry z lenistwa, i było ok :)
Nie zgodze sie co do Tamrona 24-85/2,8 - jest lepszy od kita bezdyskusyjnie.
A w temacie 12-24 no to jak nie Nikkor to Tokina ATX Pro 12-24/4 - sam czekam na to szkielko
i wtedy sprzedam kita :) Ja nie robie aż tak dużo szerokich planow abym inwestowal 5tys.
w obiektyw zakladany raz na miesiac...
A... co do 80-200/2,8 to oczywiscie polecam ten zakup - w dowolnej wersji, ten nikkor jest powalajacy.

PS.
dodam ze niska giełdowa cena AF-S 24-85 jak dla mnie jest zupełnie nieuzasadniona, nie rozumiem tego

Chilon
13-04-2005, 21:36
Jeszcze uściślę:
Mam nikkora 24-85 AFS i zastanawiam się czy go zostawić do D70 czy puścić na rzecz nikkora 18-70DX (kit). Wybrałbym ten, który da lepszy obraz i albo uzupełnię o nikkora 80-200 (jeśli zostanie kit) albo o nikkora 12-24 (jeśli zostanie 24-85 AFS). Na oba: 12-24 i 80-200 raczej sobie nie pozwolę...
Z jednej strony przydałby się 80-200 jednak dam radę bez: portret obskoczę posiadanym nikkorem 105/2.8 micro.
Z drugiej przydałby się prawdziwy szeroki kąt do pejzażu ale od biedy można i kitem dającym odpowiednik 27mm...

Gamling
13-04-2005, 21:42
Od niedawna mam 24-85 naprawde jestem pos duzym wrazeniem tego szkielka. Wczesniej mialem 28-105 ale przy D70 byl za waski na standardowy zoom wiec wymienilem na 24-85. I ani przez sekunde nie bylo mi szkoda tej decyzji. Naprawde obiektyw wart jest swojej (zreszta niskiej) ceny. Kit natomiast IMO jest powiedzmy niezly ale bez rewelacji, na pewno 28-105 jest lepszy od niego (oczywiscie nie biorac pod uwage zakresu ogniskowych). Swoja droga jestem na 95% pewien ze KIT to wlasnie przerobiony i dostosowany tylko do pracy z cyfra 24-85. Niestety zwiekszenie ogniskowej nie uszlo Nikonowi bezkarnie.

Anonymous
13-04-2005, 23:21
[quote="krzysztof jot"]
A w temacie 12-24 no to jak nie Nikkor to Tokina ATX Pro 12-24/4 - sam czekam na to szkielko
i wtedy sprzedam kita :) J

Rozmawiałem z przedstwaicielem Tokiny w Polsce na temat ATX 12-24/4 - nawet on nie wie co myslec o tym obiektywie - Tokina ma problemy ze współpraca swoich nowych obiektywów z cyfrą - pradoksalnie stare obiektywy typy ATX 270 pro II czy ATX 80-400 ( ale nie II) współpracuja z cyfrakami prawidłowo.

Pozdrawiam:
Andrzej

Anonymous
17-04-2005, 23:34
A co powiecie na AF 24-85 f/2,8-4,0 D ED?
Cena w sklepie int. 2380.

Andrzej

mario
18-04-2005, 14:15
A co powiecie na AF 24-85 f/2,8-4,0 D ED?
Cena w sklepie int. 2380.

Andrzej


Podobno mydlany i wtajemniczeni raczej nie polecają.

Sylwiusz
20-04-2005, 18:14
A co powiecie na AF 24-85 f/2,8-4,0 D ED?
Cena w sklepie int. 2380.

Andrzej
Babol w tym, ze podobno przy f2.8 na krotkim koncu i tak trzeba przymknac do f4, zeby bylo wystarczajaco ostro na odbitki wieksze niz 10x15 cm. Dlatego lepiej kupic tanszego AF-S 24-85, ktory juz przy pelnej dziurce jest calkiem przywoity - zobacz np. praktyczny test Thoma Hogana:
http://www.bythom.com/2485lens.htm

Radzio
26-05-2005, 13:37
Witam!
poprosiłbym jeszcze o kilka opini na temat porównania 28-105 a 24-85 ozywiście podpięte do cyfrówek nikona.
Cena jest bardzo podobna. Szczególnie interesuje mnie ostrość i jakość przy foceniu np budynków, krajobrazów.

Leon13th
26-05-2005, 22:44
Wraz z F100 spisywał się bardzo dobrze,jeszcze założony był filtr cokiny
http://www.digart.pl/details.php?id=101966,sorry za szumy ale negatywy był troche po terminie

Raff
26-05-2005, 23:25
[...]
http://www.digart.pl/details.php?id=101966,sorry...

;)

ALF
27-05-2005, 10:13
a nie lepiej tak panowie? :wink:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://69.56.199.195/prace/download/101966.jpg)