Zobacz pełną wersję : Nikon 180 2.8 czy 85 1.4
Zastosowanie głównie portret. Obecnie korzystam z wersji 1.8 85tki podpiętej pod d700. Ogólnie jest ok, ale brakuje mi trochę magii :) Posiada ktoś z szanownych forumowiczów porównanie np bokehu tych dwóch szkieł?
Ja mam 180 i 85 1.8.
Jeno powiem jak masz gdzie sie cofać to 180 jest git jak nie to 85. Chyba ze lubisz ciasne portrety.
Nie da się porównać 180mm do 85 to dwie zupełnie różne ogniskowe. Równie dobrze mógłbyś zapytać czy na jesieni lepiej jeździć na oponach letnich czy zimowych ? :-)
W 85 1.8 różnie bywa z przesłonami 1.8-2.0 powyżej u mnie jest już lux. Ponoć Af w przypadku 1.4 sprawuje się lepiej niż w ciemniejszej wersji.
Nie da się porównać 180mm do 85 to dwie zupełnie różne ogniskowe. Równie dobrze mógłbyś zapytać czy na jesieni lepiej jeździć na oponach letnich czy zimowych ? :-)
No jasne, ale dotyczy to tylko ogniskowej. Mnie natomiast interesuje kwestia samej Go.
Photoartbox
05-04-2010, 20:33
Moim skromnym zdaniem, bokeh 180-ki jest swietny, i tak jak ADAS napisal, tam gdzie mozna jej uzyc ciezko ja czyms zastapic (w tej cenie, bo oczywiscie mozna pojsc na calosc i nabyc 200/2) :)
Kawalek bokeh na F2.8 (FX)
http://farm5.static.flickr.com/4030/4367168478_5c772237d3_o.jpg
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=128022
tu masz trochę 180. egzify zachowane
Moim skromnym zdaniem, bokeh 180-ki jest swietny
tak właśnie jest, do portretów w domu używam jednak 85/1,8 bo wygodniej, a efekty są zadowolające - na zewnątrz 180/2,8 - jakość, bokeh/cena nie ma sobie równych
Dzięki, podoba się ta 180. :)
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=127953
jeszcze tu
Oba - niestety:) 180 to świetne narzędzie, bardzo je lubię. Jeśli tylko portret to możesz celować w to tele. Ja do ślubów częściej korzystam z 85/1,4, ale już na plenerach bardzo lubię 180-tkę. Sampel kolegi powyżej udowadnia, że to wyśmienity lens.
Coś ze 180
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img259.imageshack.us/img259/6615/mih4379.jpg)
vs 85/1,4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img195.imageshack.us/img195/1021/mih4372.jpg)
Szakall1
05-04-2010, 23:35
to w takim razie lepiej mieć zestaw N 85 1.8D + N 180mm 2.8 AF-D, niż tylko N 85 1.4D ?
lepiej mieć zestaw N 180mm 2.8 AF-D plus N 85 1.4D ?
że sparafrazuje...
spiritwood
05-04-2010, 23:53
Parafraza przywołuje na myśl dylemat prawie, że Hamletowski :-P
Lepiej być zdrowym i bogatym, czy chorym i biednym? ;) ;)
odnośnie tematu: 180tka chodzi za mną od dwóch, trzech lat... póki co - bezskutecznie :(
Posiadam zarówno 85 1.4 jak i 180 2.8 podpinane do D700. Jak już ktoś napisał to dwa zupełnie inne szkła. Czemu ma służyć porównywanie w nich bokehu? Obydwa na pełnej klatce przy max. otwarciu przesłony pięknie rozmywają tło. Pytanie tylko jak daleko możesz odejść i co chcesz sfotografować? Idealne mz połączenie ogniskowych w portrecie to jednak 85 i 135mm. Właściwie od kiedy mam 135DC, 180ka bardzo bardzo rzadko bywa używana. Mimo to nigdy jej nie sprzedam ;)
JA 180tkę właśnie sprzedałem. Pod DXem dla mnie było zdecydowanie za długo. O ile z 85tką żeby złapać całą postać cofasz się na kilka metrów to przy 180 cofasz się tych metrów kilkanaście. Kupiłem 85 1.4 i jestem zadowolony
Ale kto mówi, że to szkło do focenia całych postaci? Ja z lubością używam go portretowo i reportersko. Zamiast 80-200 AFS, którego miałem zamiar zostawić, ale wygrał 180mm.
180 tka to jedno z lepszych szkiel w systemie nikona (dostępnych dla przeciętnego kowalskiego).
Spokojnie nadaje się do fotografowania całych postaci:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/120408471-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/120408471.jpg)
tak wiem że to zaczek pocztowy, ale na odbitce 30x45 bardzo ładnie się prezentuje - to f3.2
żadne tam koszmarki zumiki - ta stałka jest lekka i bardzo uzyteczna :)
A ja mam takie pytanie... czy czasami GO nie będzie identyczna w obu szkłach przy f2.8?? Będzie inny kąt widzenia, ale GO w obu przypadkach chyba będzie jednakowa i przy modelu wielkości 2m powinna wynosić ok 58cm... no chyba, że się mylę.. a z tego by wynikało, że 85mm będzie trochę lepsza z uwagi na możliwość otwarcia do f1.8, ale odległości na dłuższym 180mm wydają się oczywiście krótsze więc to 58cm głębi będzie się wydawało mniejsze... :/ chociaż już sam nie wiem, trochę się z tym zakręciłem :/
Cała postać 180tką jak najbardziej jednak dla mnie dystans jest już za duży.
Sampelek:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/92942-1.jpg
źródło (http://www.foto.moon.pl/zdjecia_d/92942.jpg)
Przeciez cala postac mozna też zrobic takim na przyklad 600 czy 1200. I dla jednego fotografa odejcie na 20 metrow od modela bedzie czyms co nazwie komfortem pracy a dla innego fotografa ten sam komfort bedzie osiagany przy odejsciu na 5 metrow
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/123443940-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/123443940.jpg)
przy pelnej postaci rozmycie tla z 85tki jest jednak chyba "gorsze", ale nigdy nie zrobiłem 2 takich samych kadrów tymi dwoma szkłami
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/123443940-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/123443940.jpg)
przy pelnej postaci rozmycie tla z 85tki jest jednak chyba "gorsze", ale nigdy nie zrobiłem 2 takich samych kadrów tymi dwoma szkłami
No ale tutaj masz przesłonę f2. Miałem właśnie zapytać kogoś o fotki całych postaci przy 85 1.4 vr 180 2.8.
troche nie widze sensu robic porownania na 2.8 - chyba ze dla "zasady" ;)
jeżeli dążymy do rozmycia to własnie 2.0- 1.4 na 85mm ....(tak mi się wydaje)
troche nie widze sensu robic porownania na 2.8 - chyba ze dla "zasady" ;)
jeżeli dążymy do rozmycia to własnie 2.0- 1.4 na 85mm ....(tak mi się wydaje)
Zdecydowanie różne ogniskowe. Przy 180 na 2.8 powinno być blisko tego co na 85 1.4, przynajmniej tak mi się wydaje :)
Będąc na spacerku zrobiłem małe porównanie obrazka (bokehu) z 3 szkieł przy fotografowaniu całej osoby. Oto rezultaty:
85 1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/3733/v28514.jpg)
135 2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/9162/v21352.jpg)
180 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/928/v218028a.jpg)
I jeszcze jedna próba w innym miejscu:
85 1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/img339/8637/v18514.jpg)
135 2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/img339/3384/v11352.jpg)
180 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/img339/23/v118028a.jpg)
Dodam, że puszka to D700.
dziulas serdeczne dzięki. 135 wygrywa z wszystkimi..
Photoartbox
10-04-2010, 20:35
Ze wszystkimi, to wygrywa 200/2. A 180/2.8 wygrywa w kategorii cena - jakosc, i tez nie mozna na niego narzekac ;)
http://farm3.static.flickr.com/2733/4508611794_86d5b31396_o.jpg
Kilka z 180 http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=140561 egzify zachowane
Starałem sie robić całe postacie.
2 przykłady postaci ->
[email protected]
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/img210/8670/kkk2805copy.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/img268/4812/kkk3128copy.jpg)
Orkaniusz
16-04-2010, 20:35
To ja mam głupie pytanie. Zastanawiam się czy kupić 85 czy 180. Miałem już 85 F/1.8 i przy 1.8 nie umiałem zrobić ostrego zdjęcia. Miałem Samyanga 85 F/1.4 i przy 1.4 raz na 10 razy wychodziło mi ostre zdjęcie.
Czy na D700 trudno jest zrobić ostre zdjęcie 85-tką i 180? Czy głębia ostrości jest tak mała, że wychodzi co któreś? Sory - nie potrafię zadać lepiej tego pytania. Bardziej kusi mnie 85 F/1.8 - ale obawiam się, że nie będę w stanie go sensownie używać ze względu na GO - ale może AF mi bardzo pomoże?
Zastosowanie głównie portret. Obecnie korzystam z wersji 1.8 85tki podpiętej pod d700. Ogólnie jest ok, ale brakuje mi trochę magii :) Posiada ktoś z szanownych forumowiczów porównanie np bokehu tych dwóch szkieł?
Pokazywałem już na forum
85/1.4 (wersja AIS) (http://st.home.pl/gallery/view_album.php?set_albumName=85f14AISc)
180/2.8 AF (http://st.home.pl/gallery/view_album.php?set_albumName=N180af)
co prawda nie jest to D700, ale to nie ma większego znaczenia, rozmycie możesz porównać.
Czy na D700 trudno jest zrobić ostre zdjęcie 85-tką i 180? Czy głębia ostrości jest tak mała, że wychodzi co któreś? Sory - nie potrafię zadać lepiej tego pytania. Bardziej kusi mnie 85 F/1.8 - ale obawiam się, że nie będę w stanie go sensownie używać ze względu na GO - ale może AF mi bardzo pomoże?
Mam i 85/1.8 i 180/2.8, oba mają AF i nie przekadrowując trafiam praktycznie w 100%. Inna kwestia to odległość z jakiej ostrzysz i to co chcesz żeby było ostre. Głębia jest naprawdę mała przy minimalnej odległości ostrzenia.
Orkaniusz
19-04-2010, 22:01
Mam i 85/1.8 i 180/2.8, oba mają AF i nie przekadrowując trafiam praktycznie w 100%. Inna kwestia to odległość z jakiej ostrzysz i to co chcesz żeby było ostre. Głębia jest naprawdę mała przy minimalnej odległości ostrzenia.
To może sprecyzuję: Chcę zrobić fotkę przy pomocy D700, na której twarz wypełnia cały kadr. Celuję ostrością oczywiście w oko. I jak będzie z 85 F/1.4 - da radę za każdym razem uzyskać poprawne zdjęcie bez statywu czy raczej uda się tylko co któreś tam?
Myślę że nie powinno być z tym problemów. Mam wprawdzie wersje 1.8 ale możesz zapytać tinage bo ona używa tego zestawu z całkiem fajnymi rezultatami :) Musisz też brać pod uwagę że jeśli chcesz wypełnić twarzą cały kadr to fajnie by mieć coś dłuższego niż 85mm. No i w takim kadrze przy 1.4 będziesz miał w większości przypadków ostre tylko jedno oko i to pewnie nie całe.
ja mam 85 1.4 i nie mam problemow, ze zrobieniem osterego zdjecia. pamietaj tylko ze 85ka nie wypelni ci calego kadru twarza
Orkaniusz
20-04-2010, 09:39
loki_p i kh29228 - dzięki za odpowiedź. Loki_p - czym robiłeś fotki w swojej galerii Indie kolor II? Są naprawdę super - jeśli to był 85 F/1.8 - to myślę że by mi wystarczył..
loki_p i kh29228 - dzięki za odpowiedź. Loki_p - czym robiłeś fotki w swojej galerii Indie kolor II? Są naprawdę super - jeśli to był 85 F/1.8 - to myślę że by mi wystarczył..
Nikkor 55-200 (bez VR), tamrony 28-75 i 17-50, kilka z 50/1.8. 85/1.8 wtedy jeszcze nie miałem.
180 jest jednak dość długi. Weź to pod uwagę. Ja go uwielbiam do portretów, nawet bardziej niż 85/1,4.
Pokazywałem to już w wątku o 85 - d700+ 85/1,4 przy F1,8, taka GO - domykałem specjalnie trochę, nie dla ostrości, ale dla Go właśnie
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/ONE_6293-1.jpg
źródło (http://1.bp.blogspot.com/_at1lGrPHfNU/S8rkupC6J0I/AAAAAAAAAHU/SnIIg9-jgOs/s1600/ONE_6293.jpg)
No i trochę moim zdaniem za płytka lub nie do końca trafione w oczy.
180mm f2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img682.imageshack.us/img682/241/63234726.jpg)
Kocham to szkło (180) na plenerach
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/431/pierwsze1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img52.imageshack.us/img52/2805/pierwsze41.jpg)
Photoartbox
06-05-2010, 10:10
180-ka w pelnym sloncu, bez szalenstwa obrobkowego na F2.8 - dodam, ze nie bawie sie w slubniaki a mloda pare spotkalem zupelnie przypadkowo na spacerze w parku :)
PS. mek, to pies, czy kameleon, bo zlal sie z terenem fantastycznie ;)
http://farm5.static.flickr.com/4025/4534443944_387045d63d_o.jpg
Tak sobie patrzę i patrzę...
Prześwietne efekty można uzyskać zarówno 85 1.4 85 1.8 (mam) i 180 2.8 (mam ale zeissa)
:-)
Wszystko chyba zależy od zastosowania szkła... 85mm będzie bardziej uniwersalne ale dłuższe szkła lepiej nadawać się będą do ciasnych portretów.
Porównywałem sobie ostatnio 85mm f/1.4 Samyanga z 135mm f/2 (bez DC) Nikkora - trzaskanie całych sylwetek -> Samyang, mordki -> Nikkor.
Pokazałem wyżej, że ja plenerowo wykorzystuję 180 nie tylko do portretów, ale i do całych postaci
Tutaj nie ma reguły, bo 85/1,4 też uwielbiam:)
Córa - jpg z d700, wyłącznie zmniejszony
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/4665/marryly.jpg)
High_Noise
06-05-2010, 20:32
A ci z was co maja jednoczesnie 180 i 85, powiedzcie mi w jakich sytuacjach uwazacie ze lepsze ujecie bedzie 180? Nie mowie tu o braku mozliwosci podejscia bo w plenerze jak wiadomo miejsca jest duzo. Nie uzywalem nigdy 180 ale wydaje mi sie ze te wszystkie ujecia da sie zrobic spokojnie 85 lub 105.
Photoartbox
06-05-2010, 20:39
A ci z was co maja jednoczesnie 180 i 85, powiedzcie mi w jakich sytuacjach uwazacie ze lepsze ujecie bedzie 180? Nie mowie tu o braku mozliwosci podejscia bo w plenerze jak wiadomo miejsca jest duzo. Nie uzywalem nigdy 180 ale wydaje mi sie ze te wszystkie ujecia da sie zrobic spokojnie 85 lub 105.
To proste (mowie o FX) :
180-ka
wszystko, to co znajduje sie dosyc daleko i nie moge podejsc lub nie zdaze podejsc, czyli typowe zastosowanie tele. Ciasny portret, jakies detale wymagajace wiekszego zblizenia.
Reszta 85 -ka.
Tak to wyglada u mnie.
głównie 180-tką fotografuje swoje dzieci na zewnątrz - z odległości kilku-kilkunastu metrów - przeważnie nie wiedzą, że są fotografowane i wychodzą bardzo naturalnie i spontanicznie, rozmycie tła jest świetne a waga i gabaryty obiektywu przy takim świetle i ogniskowej to mistrzostwo świata :), 85-tkę (1.8D) właściwie używam w domu do portrecików i tu sprawdza się lepiej - pewnie żadnego się nie pozbędę ;)
A ci z was co maja jednoczesnie 180 i 85, powiedzcie mi w jakich sytuacjach uwazacie ze lepsze ujecie bedzie 180? Nie mowie tu o braku mozliwosci podejscia bo w plenerze jak wiadomo miejsca jest duzo. Nie uzywalem nigdy 180 ale wydaje mi sie ze te wszystkie ujecia da sie zrobic spokojnie 85 lub 105.
180 ma moim zdaniem lepszy kontrast. Wolę w plenerze właśnie 180 zwłaszcza w bardzo jasne dni. Ja uzywam ich do innych ujeć, potrafie jednoczesnie na obu puszkach miec 180 i 85/1,4.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.