Zobacz pełną wersję : D700 vs 5dmkII dla moich wymagań
Witam!
Nie chcę zaczynać kolejnej wojny systemowej a liczę na małą pomoc w wyborze body a może systemu najbardziej zbliżonego do ideału dla moich potrzeb. Otóż postanowiłem przejść na FF posiadam na chwilę obecną Canona 50D + T 17-50 +C70-200 2.8 oraz lampę 580 II. Od razu zwróciłem się w stronę macierzystego systemu i tu wybór mógł paść jedynie na 5d mkII do którego zostawałaby mi lampa oraz 70-200 a na wstępie dokupiłbym 17-40L (albo 24-70) + 85 1.8 +50 1.4 (wydaje mi się, że to najlepszy zestaw). Aparatu używam głównie do Streeta, architektury, krajobrazu, portretów i rzadziej do koncertów czyli raczej sytuacji gdzie szybkość AF nie ma kluczowego znaczenia aczkolwiek pewny AF ala D700 warto mieć. Muszę przyznać natomiast, że systemu Nikona w ogóle nie znam i oprócz kuszącego CLS nie wiem co może mi zaproponować.
Jeżeli moglibyście mi doradzić coś to byłbym naprawdę wdzięczny (mam nadzieję, że się nie obrazicie za założenie podobnego wątku na innym forum)
pozdrawiam
Na tych aparatach dokładnie się nie znam ale powiem tylko, że nie kieruj się CLS'em owszem przydatny ale jeśli zaczynasz bawić się w strobing to prędzej czy później kupisz wyzwalacze radiowe, raz, że mają większy zasięg a dwa ,że moga się przydać jeśli pójdziesz w kierunku fotografii studyjnej, a jeśli już przerzucasz się na FF to coś poważniejszego z tego wyniknie, 5dmII jest wybierany bardziej pod portrety, fashion itp , a jeśli jesteś już w systemie to nie warto zmieniać choćby ze względu na przyzwyczajenia, posiadany sprzęt. To tylko moja opinia.
Wszystko fajnie pięknie, ale studyjne wyzwalacze radiowe nie obsłużą TTL :D A wracając do pytania czy d700 czy 5dmiI - bierz d5mII - jest tańszy, ma więcej pixeli, kręci video :D
PanomeiK
05-04-2010, 15:20
O ile nie boli Cię AF w Canonie to nie ma sensu przechodzić do Nikona.
krótko - dla twoich zastosowań piątka będize lepsza.
Wszystko zależy od potrzeb, w canonie masz super 35/1.4 i 135/2.0 a w nikonie 14-24/2.8 i pewniejszy AF w D700. 70-200/2.8 są podobne jakościowo, 24-70 w nikonie lepszy optycznie. Jak już jesteś w canonie to jeśli wymienione przeze mnie cechy nie są dla ciebie bardzo istotne to nie zmieniaj systemu.
Jakbym Ci powiedział, że są przypadki, kiedy zacny fotograf przechodzi na Canona 5dmk2 dla filmików, to pewno nie uweirzysz ;) Co by nie gadali, to wielka zaleta tego aparatu, bo już z D90, D300s mniej mi się podoba jakość "kręconki"
Coś juz do Canona masz, aczkolwiek T(amron?)17-50 juz się chyba średnio nada.
.
pod FF zostanie mi tylko 70-200 2.8L (wersja bez IS) - zacne szkło czasem dla zabawy jakiś sport można zrobić oraz lampa, tamrona zamienie na w pierwszej kolejności dla Canona: albo taniego 17-40 F4+85 1.8 albo bardziej high-endowo 24-70 F2.8 natomiast dla Nikona chyba taką szklarnię chciałbym uzbierać: 14-24, 24-70 + stałki 50 i 85 i basta bo 70-200 mnie wykonczy finansowo :)
PanomeiK
05-04-2010, 16:56
Skoro finanse odgrywają kluczową rolę do daj sobie spokój z Nikonem.
moje zadowolenie odgrywa najważniejszą rolę ;) no dorzuciłbym jeszcze niezawodność sprzętu i AF :) ale wracając do meritum to nie ograniczam się finansowo, że musi być najtaniej czy mam 120000 i muszę się zamknąć po prostu chciałbym się rozeznać co daje mi nikon bo np strasznie dużo się nasłuchałem, że porażka z kolorami, że trzeba siedzieć i bawić się z obróbką dla osiągnięcia zadowalającego efektu itp.
Bez przesady, ale bierz Canona. Mnie już wnerwia czekanie na coś nowego w segmencie FF u Nikona, a jak by nie patrzeć do landscape`u pixele sie przydają.
Numenius
05-04-2010, 21:52
jak by nie patrzeć do landscape`u pixele sie przydają.
czy moglbys bardziej to objasnic?
Weź umów się z kimś, kto ma d700 lub d3 i po prostu zapakuj na kartę z 50 nefów i weź to do domu. Sam musisz ocenić jak pracuje ci się z plikiem. Obsługa puszki totalnie na korzyść d700. 5d2 to dość prymitywny sprzęt pod względem ergonomii. Mnie nie przekonał jej piksel, wolałem mniejszą matryce z 5d1. Miałem Canona ładnych kilka lat, potem wziąłem na 2 tygodnie d700 od znajomego. Już u mnie został, a 5d2 i 1dsII zmieniły właściciela. Miały zalety, ale Nikon mnie jak na razie bardziej przekonał.
czy moglbys bardziej to objasnic?
Mógłbym.
Canon ma więcej pixeli. Robię duże powiększenia. Im wieksze powiększenie tym więcej pixeli trzeba dorobić. Ja wolałbym dorabiać z 21 milionów oryginalnych pixeli niż z 12 (pomijam już sytuacje gdzie trzeba cropować i liczba pixeli zmniejsza się "kwadratowo"). Szczegóły w zdjęciach krajobrazu są szczegolnie cenne - chyba nie wymaga uzasadniania. Do landscapu wysokie czułości są raczej niepotrzebne. Jeżeli już - to niskie (5dII ma natywne ISO 100, czyż nie?). Kwestię optyki dostepnej w obydwu systemach pomijam. I niestety, ale stary 5D cały czas zamiata 12megowe najnowsze Nikony jeżeli chodzi o szczegółowość obrazka, nowy 5dII jest wcale nie gorszy..
Pozdrawiam
edit/ jeszcze inaczej:
Robić foty można wszystkim. Mam sporo szkieł nikona więc robię nikonem. Gdybym s..ł kasą, miałbym D3s i D3x, a gdybym nie miał nic i miał te 12 tysi to kupiłbym 5dII i jakieś szkiełka powoli.
Numenius
05-04-2010, 22:41
Canon ma więcej pixeli
przepraszam, nie jestem ekspertem, ale canon ma mniejszy rozmiar pixela na matrycy o tym samym rozmiarze - czy to bezwzglednie lepsze rozwiazanie? wydawalo mi sie ze nie do konca
Im wieksze powiększenie tym więcej pixeli trzeba dorobić. Ja wolałbym dorabiać z 21 milionów oryginalnych pixeli niż z 12
co to jest dorabianie pixeli?
przepraszam, nie jestem ekspertem, ale canon ma mniejszy rozmiar pixela na matrycy o tym samym rozmiarze - czy to bezwzglednie lepsze rozwiazanie? wydawalo mi sie ze nie do konca
To jeszcze napisz dlaczego dla Ciebie nie do końca, bo dla mnie przy niskiej czułości do końca.
Jeżeli masz wątpliwości to rzuć okiem tu:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page31.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page35.asp
co to jest dorabianie pixeli?
Interpolacja
Canon ma więcej pixeli. Robię duże powiększenia. Im wieksze powiększenie tym więcej pixeli trzeba dorobić. To jeszcze od razu dopisz jak duże musza być te powiększenia, by wyszła róznica między 12 a 21 MPx. Nie wszyscy sa zainteresowani takimi powiększeniami. No więc od jakiego rozmiaru widzisz róznicę?
Wystarczy 30x45. Interpoluj pliki i na kompie i obejrzyj. Wystarczy. Znam te teksty: z 6 mega to się zrobi 70x100...
Znam też Twoje stanowisko: "nie potrzeba Wam więcej pixeli chociaż Ja chciałbym więcej".
Pozdr
Wystarczy 30x45. Interpoluj pliki i na kompie i obejrzyj.W jakiej skali mam to oglądać? 100% ? Monitory wyświetlają poniżej 100 pikseli na cal (72-94), a wydruk to powiedzmy 150-300 pikseli na cal (zależy od formatu, większe formaty - mniej). Weź popatrz na wielkość w druku, a nie na 100%.
Ja zrobiłem tak jak trzeba. Zrobiłem odbitkę. Plik do pobrania jest w moim watku porównawczym D3x (a on ma 24 Mpx) z D700. Stig robił interpolację. Zrób sobie z tego odbitkę. Wyjdzie cos "głupiego", bo stig nieco mocniej podostrzył plik z D700 i ludzie sądzą, że to właśnie ta cześć zdjęcia jest z D3X :mrgreen:, podczas gdy jest to z D700. Róznica zaczyna wychodzić przy 70x100. Jak się przypatrzysz, najlepiej z lupą. Nie jest do odróznienia z normalnej odległości oglądania.
."nie potrzeba Wam więcej pixeli chociaż Ja chciałbym więcej".
owszem, ale dla B1 i większych formatów. Nie dla 30x45 cm. Gdyby to było widać na formacie A3 to bym musiał pracować na D3x.
Zreszta jeśli chodzi o formaty większe niż B1 to potrzeba jest tylko teoretyczna, ale co tam.
--Arkadia--
06-04-2010, 07:20
Witam!
Nie chcę zaczynać kolejnej wojny systemowej a liczę na małą pomoc w wyborze body a może systemu najbardziej zbliżonego do ideału dla moich potrzeb. Otóż postanowiłem przejść na FF posiadam na chwilę obecną Canona 50D + T 17-50 +C70-200 2.8 oraz lampę 580 II. Od razu zwróciłem się w stronę macierzystego systemu i tu wybór mógł paść jedynie na 5d mkII do którego zostawałaby mi lampa oraz 70-200 a na wstępie dokupiłbym 17-40L (albo 24-70) + 85 1.8 +50 1.4 (wydaje mi się, że to najlepszy zestaw). Aparatu używam głównie do Streeta, architektury, krajobrazu, portretów i rzadziej do koncertów czyli raczej sytuacji gdzie szybkość AF nie ma kluczowego znaczenia aczkolwiek pewny AF ala D700 warto mieć. Muszę przyznać natomiast, że systemu Nikona w ogóle nie znam i oprócz kuszącego CLS nie wiem co może mi zaproponować.
Jeżeli moglibyście mi doradzić coś to byłbym naprawdę wdzięczny (mam nadzieję, że się nie obrazicie za założenie podobnego wątku na innym forum)
pozdrawiam
Wybór jest prosty i oczywisty - weź canona - jest cały z plastiku, nie ma problemu z gumami, które w każdym modelu Nikona nieustannie się odklejają :smile: , canon ma też lepszą optykę i super uszczelnione body co w połączeniu z perfekcyjnym Af-em daje niesamowity komfort pracy i finalnie genialny obrazek:-P w każdych warunkach:wink: W nikonie nie ma o tym mowy więc nie zawracałbym sobie nim głowy :)
,,Zamiatanie'' tej większej ilości pikseli w 5d2 jest dla mnie mocno dyskusyjne. Wyraźnie w obu drugich piątkach widziałem różnicę jeśli idzie o obrazowanie w stosunku do moich starych piątek. Je z kolei ,,biją na łeb'' d700 pod względem szczegółu tylko z jednego powodu - filtr AA. Ja też robię jakieśtam powiekszenia - nie ogromne np. 60cm w podstawie zdjęcia i d700 wybornie sobie daje z tym radę przy 300dpi.
PanomeiK
06-04-2010, 08:44
Wybór jest prosty i oczywisty - weź canona - jest cały z plastiku, nie ma problemu z gumami, które w każdym modelu Nikona nieustannie się odklejają :smile: , canon ma też lepszą optykę i super uszczelnione body co w połączeniu z perfekcyjnym Af-em daje niesamowity komfort pracy i finalnie genialny obrazek:-P w każdych warunkach:wink: W nikonie nie ma o tym mowy więc nie zawracałbym sobie nim głowy :)
Piszesz o Canonie?
--Arkadia--
06-04-2010, 08:46
Piszesz o Canonie?
tak,tak zdecydowanie :)
OK, żeby już nie rozpętywać dyskusji: wolę 21 mega niż 12. Podejrzewam że AF Canona jest wystarczająco szybki do pejzażu i portretu - stąd moja sugestia. No i cos jakby ten Canon tańszy od Nikona...? Ile bedzie nowy Nikon FF kosztował???????
pzdr
PanomeiK
06-04-2010, 09:07
tak,tak zdecydowanie :)
Hmmm... Pierwsze słyszę żeby ktoś pisał o AF "perfekcyjny".
Jednakże chyba nie masz na myśli 5DmkII?
Emotikony mają swoje znaczenie, sarkazmu u Arkadii było w poście sporo więcej niż tylko AF:)A tak na marginesie - dlaczego maki odnosisz 5dII do bliżej nieokreślonego następcy d700 i przytaczasz różnicę w cenie? To kuriozum. Ceny d700 i 5d2 wypadają akurat na korzyść Nikona zdaje się. Nikogo nie zamierzam przekonywać. Do landszafru i portretu AF Canona wystarczy zupełnie. Jeśli ktoś jednak fotografuje jakikolwiek ruch: czy to reportaż, czy dzieciaki w domowych warunkach, o sporcie nie wspominam - będzie mógł doskonale odpowiedzieć na pytanie: czy AF Canonów serii 5 nadaje się do tego? Jeśli zdaniem niektórych osób odpowiedź jest twierdząca, to nie powinny mieć dylematów zakupowych.
MariuszF
06-04-2010, 09:28
Canon: wiecej pikseli, gorszy AF, lepszy balans bieli i co wazne przy street - duze opoznienie migawki. Teoretycznie tez mniejsza trwalosc migawki (choc w danych niby tyle co D700) i spustu. No i filmy.
Nikon: mniej pikseli (ale 12 mln to naprawde wystarczy do wszystkich zastosowan, chyba, ze ogladasz obraz w 1:1) auto balans bieli zyje wlasnym zyciem, Pomijalne opoznienie migawki, wieksza zywotnosc migawki, lepszy obraz na wysokich czulosciach, odklejaja sie gumy (ale zawsze mozesz zapisac sie do NKP i wtedy wymiana za darmo nawet po gwarancji).
pzdr, m
MariuszF - w punkt, kompletnie zapomniałem o shutterlagu (zapomniałem, bo w d700 jest bardzo dobrze/jest mały) i o tak ważnej sprawie jaką są high iso, lepsze niż 5d2 (ktoś porównał starą 5d z nową - o wiem Trampek - i okazało się, że stara szumi mniej:) Sprawa filmów jest ewidentną zaletą 5d2 - pozwala osiągać bajeczne efekty osobom, które to potrafią. tutaj zasłużony i duży plus.
Oświećcie mnie : Na czym polega genialność AFu z D700?
Tak się składa że mam do czynienia z obiema puchami a od tygodnie jestem właścicielem D700 i wziąłem ten aparat bo mam już D3 i nie sądziłem że może być taka różnica w AFie. Canon i Nikon mają tak samo ślamazarny AF centralny, Nikon ma 15 krzyżowych i to jest zasadnicza różnica ale szybkość jest tak samo ślamazarna.
D700 ma śledzenie 3D ale co z tego jak jest mułowaty i ślamazarny? D700 czasem trafia w punkt czasem ma Front Focus ale Canon to samo. Ja nie widzę różnicy między prędkością i celnością C 5D mk II i D700 za to widzę różnicę jak chwilę wcześniej mam s5pro lub d3, na korzyść tych ostatnich. Nienawidzę czekać godzinami aż mi aparat pobłogosławi i zrobi święte "pibip".
Zrozumiałbym gdybym miał obiektywy niezależnych producentów lub jakieś tanie szkła nikkora ale AF-S: 14-24, 24-70 60 105VR i AF: 50 1,8 85 1,8 85 1,4 i każdy ostrzy wolniej na D700 dlaczego? :/
A serwo? No, napisz coś proszę. Bo wiesz....moim zdaniem ono w 5d2 nie istnieje, chyba, że odnosisz inne wrażenie. Centralny 5d i d700 jest ślamazarny? Jaki ty masz punkt odniesienia. W stosunku do jakich body ten punkt jest ślamazarny? Miałem sporo Canonów serii 1 i 1ds i wierz mi - na centralnym 5d2 i d700 łapią szybciej.
--Arkadia--
06-04-2010, 09:48
lubie takie watki - ciekawe ktory to juz z kolei :D
Dobra Canon przegrywa na serwo ale nie rozumiem tego z single :/ i to statyczne obiekty choliba.
Arkadia - masz rację, to bicie piany. Ale może autor wątku coś jednak uzyska z takiej burzy mózgów. Tom - pytasz o centralny? A ty fotografujesz dynamiczne obiekty w trybie one shot? Bo ja zdecydowanie servo. A 3d w nikonie to taki żarcik, podobnie jak czyszczenie matrycy. Niby jest, ale nikt go nie widział.
Photoartbox
06-04-2010, 10:16
Nienawidzę czekać godzinami aż mi aparat pobłogosławi i zrobi święte "pibip".
:confused:
Zrozumiałbym gdybym miał obiektywy niezależnych producentów lub jakieś tanie szkła nikkora ale AF-S: 14-24, 24-70 60 105VR i AF: 50 1,8 85 1,8 85 1,4 i każdy ostrzy wolniej na D700 dlaczego? :/
Masz zepsute D700...?
powiem, że coś jednak skłaniam się w stronę nikona (gorzej zdecydować się na jakieś obiektywy) ;P ale miałbym jeszcze pytanie bo niestety nie mam możliwości sprawdzić tego jak jest z kolorami i tą słynną obróbką czy to tylko mity czy jednak coś jest narzeczy?
tu było tyle starć na ten temat, że lepiej nie wywołuj wilka z lasu.
Są osoby, które twierdzą, że z canona jest łatwiej, sa osoby, które twierdzą, że to bzdura. I mogą się pozabijać by to udowodnić. Nie licz na to, że będziesz mądry po tym co usłyszysz.
tu było tyle starć na ten temat, że lepiej nie wywołuj wilka z lasu.
...... Nie licz na to, że będziesz mądry po tym co usłyszysz.
Jacku, wypada tylko "pobłogosławić" to stwierdzenie (tak jeszcze w wielkanocnym tonie ) :) .
--Arkadia--
06-04-2010, 11:32
jak jest z kolorami i tą słynną obróbką czy to tylko mity czy jednak coś jest narzeczy?
To ja może podam Ci linka tutaj (http://kamash.malnet.pl/) (zrobione Nikonem )i sam podejmij decyzję, z plikiem RAW możesz wyczyniać cuda wianki bez względu na to czy będzie on pochodził z Canona czy Nikona
To ja może podam Ci linka tutaj (http://kamash.malnet.pl/) (zrobione Nikonem )i sam podejmij decyzję, z plikiem RAW możesz wyczyniać cuda wianki bez względu na to czy będzie on pochodził z Canona czy Nikona
z tego co pamietam i wyczytalem, to kolega z linku czesc zdjec robil jeszcze d70 (lub s) :D
rychu_lhotse
06-04-2010, 11:50
z tego co pamietam i wyczytalem, to kolega z linku czesc zdjec robil jeszcze d70 (lub s) :D
Ja od miesiąca posiadam jako backup D70 i mogę powiedzieć jedno....kolory z CCD są IMO lepsze niż z D700 :).Takie moje subiektywne wrażenie.Ogólnie za taką kasę jaką teraz trzeba za niego dać to nadal świetna puszka.
A tak na marginesie - dlaczego maki odnosisz 5dII do bliżej nieokreślonego następcy d700 i przytaczasz różnicę w cenie? To kuriozum. Ceny d700 i 5d2 wypadają akurat na korzyść Nikona zdaje się.
Co wypada na korzyść Nikona? 12 megowe body droższe od 21? Poza tym piszę wyraźnie że chodzi mi o portret i krajobraz, a w krajobrazie dla ambitnego fotoamatora Nikona oferta jest tragicznie nieatrakcyjna. Już chyba lepiej a900/850 obudować szkłami.
Zadziwiający jest ten amok na tle d700.
Ciekawe ile jeszcze lat...
Pawel Pawlak
06-04-2010, 15:02
Zadziwiający jest ten amok na tle d700.
Ciekawe ile jeszcze lat...
Moża za słabo go poznałeś ?
Do landszaftów z pewnością najlepszą ofertą obecnie jest a850 + kilka starszych szkieł.
Photoartbox
06-04-2010, 15:06
Co wypada na korzyść Nikona? 12 megowe body droższe od 21?
Tu piksele tanio wychodza ;) http://www.redcoon.pl/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B215006/cid/10002/refId/ceneo/
OK, żeby już nie rozpętywać dyskusji: wolę 21 mega niż 12. Podejrzewam że AF Canona jest wystarczająco szybki do pejzażu i portretu - stąd moja sugestia. No i cos jakby ten Canon tańszy od Nikona...? Ile bedzie nowy Nikon FF kosztował???????
pzdr
Czytaj co SAM napisałeś. Ten Canon tańszy od Nikona....7 tysięcy to taniej niż 6? A pytanie o to ile będzie kosztował następca d700 - no wybacz.
Co wypada na korzyść Nikona?
wszystko, poza ilością detalu uwidaczniającą sie przy zdjęciach rozmiaru około 1 m
Już chyba lepiej a900/850 obudować szkłami...co do ilości Mpx - tak, lepiej, choć sony nie ma chyba dużej super oferty w zakresie szerokich kątów. Bardzo mi sie podoba za to ich zeiss 24-70 i 135/1.8.
maki - MPx to naprawde nie wszystko. I krajobrazowcy czy studyjni też czasem potrzebują wysokiego iso (o ile nie mają kilku "specjalizowanych" body), bo robią "od święta" inne tematy niż krajobraz.
Pokażcie mi d700 za 6kilo.
Wysokie ISO jest chyba nienajgorsze i w Canonach...
hm, to canon mk2 jest (już) tańszy, nikon d700 droższy, coś źle zrozumiałeś
robin102
07-04-2010, 11:42
i aparaty identyczne bo fotograficzne :mrgreen:
Boszsze jak ja lubię takie wątki czytać :)
Wątek merytorycznie poraża jak wiele innych. Kup ten model, który wydaje Ci się lepszy - intuicyjnie. Jeden i drugi jest dobry. Jeden i drugi trzyma wysoki poziom. Różnice miedzy nimi są oczywiste. Wybór należy do Ciebie. Jesteś dorosły, na pewno dokonasz właściwego wyboru czytając to i inne fora tematyczne.
Ja miałem podobny dylemat jak masa innych osób i dokonałem wyboru zmieniając system i... jestem wielce zadowolony z wyboru.
Tobie też się uda, tylko nie marnuj za dużo czasu na rozterki bo sezon idzie, możesz go zmitrężyć w zadumie nad wyższością jednych świąt nad drugimi...
Pozdrawiam
Adam
Wątek merytorycznie poraża jak wiele innych. Kup ten model, który wydaje Ci się lepszy - intuicyjnie. Jeden i drugi jest dobry. Jeden i drugi trzyma wysoki poziom. Różnice miedzy nimi są oczywiste. Wybór należy do Ciebie. Jesteś dorosły, na pewno dokonasz właściwego wyboru czytając to i inne fora tematyczne.
Ja miałem podobny dylemat jak masa innych osób i dokonałem wyboru zmieniając system i... jestem wielce zadowolony z wyboru.
Tobie też się uda, tylko nie marnuj za dużo czasu na rozterki bo sezon idzie, możesz go zmitrężyć w zadumie nad wyższością jednych świąt nad drugimi...
Pozdrawiam
Adam
Zarzucasz wątkowi merytoryczną degrengoladę więc odpowiem. Oczywiście, że wybór body to osobista decyzja. Ja od początku radziłem, by wziąć oba do ręki. Ale wiesz, rady o marnowanym sezonie są tyleż celne co rady związane z pytaniem w wątku. Chce przegadać/przepisać kolejne miesiące na forum? Ależ proszę. Dlaczego zdjęcia w maju mają być bardziej udane niż w lutym...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.