PDA

Zobacz pełną wersję : Nikkor 12-24 F/4 DX



remos
04-04-2010, 18:18
Witam,

Przymierzam się do zakupu szerokiego kąta, z racji tej, że przez jakiś dłuższy czas pozostanę jednak przy DX wybór padł na Nikkora. Z tego między innymi względu, że chciałbym mieć spokój z celnością i powtarzalnością AF. A tutaj wierzę, że tak jest/będzie chyba, że jestem w błędzie.

Pytanie jakie natomiast nasuwa się mi po przeglądnięciu sporej ilości sampli to, czy przy 12mm na brzegach zawsze będzie tak nie ostry obraz?

Czy jest może jakiś inny obiektyw radzący sobie z tym lepiej?
Czy może nie jest to tak zauważalne jak mnie się wydaje (ta ostrość)?

verus
05-04-2010, 01:43
Przy tak szerokim kącie AF jest w zasadzie niepotrzebny więć na ten problem nie zwracałbym uwagi...
Bardzo dobra alternatywa dla tego Nikkora to Tokina 12-24/4.
Co do mydła w narożach to wszystkie UW tak mają na najkrótszej ogniskowej poza 14-24

Slon
05-04-2010, 11:33
mialem to zacne szkielko i to jeden z lepszych obiektywow do dx jakie uzywalem (a troche tego bylo :) ) Szkoda bylo sprzedawac, ale d700 - sila wyzsza :D
co do samego szkla, to poezja. Swietny AF, szybki, celny. Szklo mega ostre od f4 na powierzchni calej klatki - bardzo zadko domykalem :) Mial dystorsie falista, ale jak nie robiles architektury, to nie przeszkadzala. Swietny kontrast i kolorki - jak to w wyzszych szklach nikona

na pewno polecam, ale tylko jesli bedziesz mial dobra cene na nie. Tokina, o ktorej wspomnial verus oferuje bardzo duzo, za sporo mniejsza cene

adamski1971
05-04-2010, 11:59
To było moje ulubione szkło - niestety po zakupie D700 znalazło nowego właściciela.

Nemeth
05-04-2010, 12:11
(...) Tokina, o ktorej wspomnial verus oferuje bardzo duzo, za sporo mniejsza cene

Zwłaszcza gigantyczną abberację chromatyczną.

Nikkor 12-24 na DX to wciąż najlepszy wybór w tym zakresie ogniskowych.

verus
05-04-2010, 12:43
Porównując Tokina ma większe aberracje ale w praktyce nie widać tego aż tak bardzo. W sumie to gdybym dziś miał kupić UW pod DX to brałbym Tokinę 11-16/2.8