Co lepsze Nikkor 105/2.8VR czy 85/3.5VRII ?

[AlbertMichta]

Posiadam Nikona D40X (w tym roku w lipcu zmienię na D5000 jak cena schudnie) i mam zapytanie... który obiektyw do makrofotografii leśnej jest skuteczniejszy - 105/2.8VR czy 85/3.5VRII ???

http://www.itechnews.net/wp-content/uploads/2009/10/Nikon-AF-S-DX-Micro-NIKKOR-85mm-f-3.5G-ED-VR-lens.jpg

Aparatu FX nigdy nie zamierzam nabywać, że względów ekonomicznych.

[R.i.P.]

Moim zdaniem bez sensu pytanie skoro najlepszą opcją jest 105ka. A skoro nie wiesz to trzebabyło poszukać informacji o tych szkłach. 85 zresztą nie wiem czy jest aż tak dostępna skoro nie ma opinii, sampli z prawdziwego zdarzenia.

[Karbulot]

85 zresztą nie wiem czy jest aż tak dostępna skoro nie ma opinii, sampli z prawdziwego zdarzenia.
Jak to nie ma?
http://www.swiatobrazu.pl/af-s-dx-micro-nikkor-85mm-f35g-ed-vr-test-19435.html

Tylko, ze jak kogos stac na 105, to niech sobie glowy 85-tka nie zawraca.

[sebar1]

Tylko, ze jak kogos stac na 105, to niech sobie glowy 85-tka nie zawraca.

dlaczego? Jeżeli ktoś tak jak autor wątku nie zamierza przechodzić na FX to ta 85tka wcale nie jest złym pomysłem chociażby dlatego, że jest...ponad dwa razy lżejsza.
105tki mają różne opinie zależy jak się trafi.
pytanie tylko jaka optycznie jest ta 85tka? a użytkowników tego szkła niestety ze świecą szukać...

[Karbulot]

No wlasnie 105 ma znakomite opinie, jakos nie widzialem kogos kto ma to szklo, aby byl z niego niezadowolony. A 85 to obiektyw nowy i niesprawdzony poza tym testem. To branie w ciemno. Ja osobiscie sie nad nim zastanawialem, bo jestem w trakcie wybierania makro, ale sklaniam sie raczej ku Tamronowi, bo duzo ludzi go poleca. I uwierz mi, wolalbym 85-ke, bo jestem zakochany w Nikonie, mam wszystkie szkla Nikkora i makro tez bym chcial miec. Ale na razie to jest zakup w ciemno, boje sie ryzykowac.

Gdyby mnie bylo stac na 105-ke to bym bral w ciemno.

[sebar1]

Gdyby mnie bylo stac na 105-ke to bym bral w ciemno.

no to mógłbyś się nieprzyjemnie rozczarować...
Nie raz tu na forum były opisywane przypadki np. dużych aberracji.
Sam przestrzeliłem 4 sztuki po czym kupiłem Tamrona...
Widziałem też bardzo dobrą "wersje" 105tki i wielu forumowiczów takie też posiada.
Zdecydowanie nie jest to jednak obiektyw, który należy kupować w ciemno.

[Karbulot]

Hmmm... A to mnie niezle w takim razie zaskoczyles.
A bylem pewny, ze N 105 to obiektyw nieskazitelny.

[deep]

No i na dodatek 105vr potrafi się "zamyślić" i AF nie chce ruszyć. O tym też było. Szkło jak się trafi dobre to jest super, ale dziwne jest to że tak dużo jest sztuk gorszych z dużymi AC. 85 ma dość sporą odległość od przedmiotu w skali 1:1 ( o wiele dalej niż AF-S60 micro) i na dodatek jest sporo tańsza od 105vr więc jeśli kupujący zakłada że na 100% nie będzie zmieniać na FXa to może to faktycznie być dobrym wyborem.
Już podawałem w innym wątku ten adres ale może jeszcze raz:
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20100326_356429.html
Jest porównanie odległości dla różnych szkieł i kilka fotek w pełnej rozdzielczości, jest również 85vr

[Rycerz]

kup 85/3.5 i zrób sample, testy i ładne zdjecia a potem umieść to wszystko na forum i będziemy wiedzieć jakie jest to szkło :)

dziwi mnie że nikt nie używał a wszyscy odradzają :(

[Karbulot]

DX w moim przypadku nie jest problemem. Nie zamierzam sie przesiadac na FX-a, bo i po co. Na D700 mnie nie stac, a nawet jak by mnie bylo stac to z fotografii sie nie utrzymuje, bardziej by mi sie przydal Full HD TV w jakis 50-ciu calach. Fotografie traktuje raczej jako hobby. Aby miec powod aby wyjsc z chalupy na zielona trawke. Poza tym z moich trzech szkiel (jakie mam w stopce), zarowno 16-85 jak i 35 1,8 sa szklami DX. Jedynie 70-300 jest pelnoklatkowy. Dlatego wada DX nie jest absolutnie zadna. W przyszlosci co najwyzej wymienie D90 na D300, bo lapy mam duze i wolalbym wiekszy korpus. Ale nic poza tym.


dziwi mnie że nikt nie używał a wszyscy odradzają :(
Chyba z powodu ciemnosci i DX-a. No ja chyba jako jedyny mialem to szklo w lapie. Az mnie korci, zeby przy ladniejszej pogodzie pojechac do sklepu, podpiac pod swoje body i trzasnac kilka testowych fotek. Chyba tak zrobie.

Ale jak pisalem, obiektyw bardzo lekki. Trzymajac go w reku czuje sie tak, jakbym trzymal 55-200.

[pioter m]

kup 85/3.5 i zrób sample, testy i ładne zdjecia a potem umieść to wszystko na forum i będziemy wiedzieć jakie jest to szkło :)

dziwi mnie że nikt nie używał a wszyscy odradzają :(
CENA jaka nikon krzyknal mocno odstraszyla. DX i ciemnosc tez zrobily swoje, a na dobicie pacjenta mamy test podlinkowany przez kolege Karbulot.

[deep]

Jeszcze tutaj jest test 85VR:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1301/cat/12
i tutaj wypadła ładnie.

[Karbulot]

Troche za malo tam jednak jest przeprowadzonych testow.
Jednak obserwujac test poprzedni nie sposob nie zauwazyc brzydkiego bokehu.

[sebar1]

C DX i ciemnosc tez zrobily swoje,

mi w macro DX leży bardziej niż FX i pewnie większości też ale magia FX zrobiła swoje i rzeczywiście chyba nikt nie kupił "wyśmiewanego" obiektywu ;-) albo kupił tylko nie chce się przyznać.
Co do ciemności to 85tka przy 1:1 ma f5 a 105tka f4,8.... różnica pomijalna.

[pioter m]

mi w macro DX leży bardziej niż FX i pewnie większości też ale magia FX zrobiła swoje i rzeczywiście chyba nikt nie kupił "wyśmiewanego" obiektywu ;-) albo kupił tylko nie chce się przyznać.
Co do ciemności to 85tka przy 1:1 ma f5 a 105tka f4,8.... różnica pomijalna.
W DX masz extra 1,5x powiekszenie, wiec to nie dziwi.
Magia FX? Ja tu zadnej magii nie widze. Szklo FX moze byc uzywane z jednym i drugi, a takze z analogiem, czyli bardziej uniwersalne. Niby nic, ale lepiej miec niz nie miec takiej mozliwosci.
Tu chodzi o to nieszczesne f/3.5 na starcie. Sam wiesz, ze szkiel makro uzywa sie tez jako portretowki. Ja takze okazyjnie robie portrety obiektywem makro (sigma 105/2.8). Podobno zbyt ostre, ale rozmycie to nie problem, a bokeh jest wciaz niezly. Gdybym sie specjalizowal w portrecie, napewno mialbym inny obiektyw. Ten narazie wystarcza.
85-ka okazala sie zbyt droga na starcie i to jest jej glowny mankament w tych wszystkich utyskiwaniach, bo nikon nie dal niczego wzamian za dx i gorsze swiatlo. Ostra tez nadzwyczajnie nie jest. Szklu mozna wiele wybaczyc, jesli jego cena i mozliwosci sa dobrze wywazone. Patrz nikkor 35/1.8g. Wykonanie raczej kiepskie, duza dystorsja i DX, ale swietna cena, takaz ostrosc i f/1.8.

[AlbertMichta]

dziękuje za wszystkie wypowiedzi


autor wątku nie zamierza przechodzić na FX!


Proszę o kolejne wypowiedzi, a jak działa VR2 przy makro ?

Bo ja powiem szczerze, że rzeczą najważniejsza jest to aby zrobić jak najlepsze zdjęcia makro.

[Piotr_]

Przy makro VR jest mało użyteczny. Dla 105 VR kiedyś podawano, że przy 1:1 daje tylko 1eV. Wraz ze wzrostem odległości ostrzenia skuteczność rośnie do 4eV (powyżej 3m). Nie wiem jak jest dla 85 VR ale można przypuszczać, że podobnie.

[AlbertMichta]

Moim zdaniem bez sensu pytanie skoro najlepszą opcją jest 105ka. A skoro nie wiesz to trzebabyło poszukać informacji o tych szkłach. 85 zresztą nie wiem czy jest aż tak dostępna skoro nie ma opinii, sampli z prawdziwego zdarzenia.

Taki z Ciebie gaduła a nie zauważyłeś, że przy 105 mm jest Vr pierwszej generacji a przy 85 jest drugiej generacji. Na podanej tu stronie z TESTEM jest zdjęcie zrobione 85/3.5 z czasem 1 sekunda ?

[Piotr_]

Taki z Ciebie gaduła a nie zauważyłeś, że przy 105 mm jest Vr pierwszej generacji a przy 85 jest drugiej generacji. Na podanej tu stronie z TESTEM jest zdjęcie zrobione 85/3.5 z czasem 1 sekunda ?

W 105 też jest VR II generacji (do 4eV).

[Szakall1]

Nie ma co się sprzeczać wybór jest prosty N85 przegrywa w przedbiegach z N 105 VR. Światło może nie jest najważniejszym argumentem w macro gdyż i tak tracimy w skali 1:1, ale za to ogniskowa ma duże znaczenie, do tego dochodzi jeszcze VR, nic tylko kupować :)
Ja bym się nie zastanawiał, a nawet trochę żałuję że mam N 60mm macro... no ale jak ja nabywałem swoje macro różnica w cenie wynosiła ponad tysiąc zł... ;/

[sebar1]

W DX masz extra 1,5x powiekszenie, wiec to nie dziwi.

a mnie to dziwi bo niestety nie mam żadnego ekstra powiększenia... z tego co wiem to zmienia się tylko kąt widzenia obiektywu...


Magia FX? Ja tu zadnej magii nie widze. Szklo FX moze byc uzywane z jednym i drugi, a takze z analogiem, czyli bardziej uniwersalne. Niby nic, ale lepiej miec niz nie miec takiej mozliwosci.

przeczytałeś pierwszy post w wątku? polecam


85-ka okazala sie zbyt droga na starcie i to jest jej glowny mankament w tych wszystkich utyskiwaniach, bo nikon nie dal niczego wzamian za dx i gorsze swiatlo.

i dlatego, że okazała się zbyt droga na starcie to ma teraz kupić inny obiektyw? co to za argument?
Nikon w zamian za DX dał wagę i rozmiar obiektywu, który ma być używany przypomnę z D40x...
a docelowo z D5000


Ostra tez nadzwyczajnie nie jest. Szklu mozna wiele wybaczyc, jesli jego cena i mozliwosci sa dobrze wywazone.

to Twoja wiedza praktyczna czy tylko zasłyszana?

Nie twierdze, że trzeba wybrać 85tke ale uważam ją za całkiem ciekawą alternatywę dla kogoś kto jak autor wątku jest pewien, że zostanie w DX. Dostaje mały lekki obiektyw z szybkim silnikiem oraz stabilizacją.
Dodatkowo jest sporo tańszy od 105VR...
Pozdrawiam

[AlbertMichta]

Zdradzę Wam tajemnicę, że posiadam fizycznie 105mmVR - jest duży i ciężki a ja jestem mały i słaby :( myślałem, że 85mm3.5 będzie nie tylko mniejszy ale także VR będzie SKUTECZNIEJSZY. Ja robię zdjęcia makro w ruchu z czasem 1/160 sekundy + VR. Jesli jest dokładnie ten sam VR to nie wiem co zrobić ? Gdybym miał aparat FX to byłoby superowo... ale ze względu na to, że taniej od 7.5tys sie nie dostanie nie kupię :(

[sebar1]

Ja robię zdjęcia makro w ruchu z czasem 1/160 sekundy + VR.

co jest w ruchu? Ty jesteś w ruchu? Obiekty, które fotografujesz są w ruchu?
VR nie zamrozi ci ruchu np. kwiatka na wietrze on jedynie niweluje do pewnego stopnia poruszenie wynikające z np. niestabilności naszych rąk przy dłuższych czasach naświetlania.



Jesli jest dokładnie ten sam VR to nie wiem co zrobić ?

jak to co? skoro masz 105VR to jego wymiana na 85tkeVR jest delikatnie mówiąc bez sensu...
szkoda, że nie wspominasz o takich drobnostkach jak posiadanie jednego z obiektywów nieco wcześniej...




Gdybym miał aparat FX to byłoby superowo...

nie wątpię

Pozdrawiam

[AlbertMichta]

co jest w ruchu? Ty jesteś w ruchu? Obiekty, które fotografujesz są w ruchu?

Ja jestem w ruchu a aparat się trzęsie w moich rękach. Kwiatek się chwieje na wietrze. Na kwiatku mucha się rusza... o... o... o... zaraz odleci ;)

Daje nam to najdłuższy czas 1/160 sekundy (dla owadów). Dla nieruchomych kwiatków i pejzaży czas można wydłużyć.

Rozumiem, że pomimo tego, że ciężki :( i do FXa nie pozbywać się go :( (tylko dokupić D5000)

[Karbulot]

Fotografia ma Ci sprawiac przede wszystkim przyjemnosc. Jesli 105-tka jest dla Ciebie za ciezka, to sprzedaj ja i wez cos lzejszego, na przyklad 85-tka Nikkora jest lekka. Ja osobiscie tego bym nie robil, sam marze o 105-tce, niestety male fundusze zmuszaja mnie do zakupu tanszego o polowe Tamrona 90. Ale z drugiej strony jak ktos ma sie meczyc, to i najlepsze szklo nie jest wyznacznikiem, aby targac ciezki sprzet. 105 wazy az 790 g, natomiast 85 tylko 355 g, a wiec tylko polowe.

Wiem co to znaczy ciazenie obiektywu. Sam dokupilem do mojej puszki gripa tylko dlatego, ze draznilo mnie jak mi 70-300 ciagnal do dolu.

[pioter m]

sebar1,
Ale o co ci chodzi? Sam nie masz tego obiektywu i wojny staczasz. Ja odnioslem sie jedynie do zamieszczonych w sieci sampli i wyjasnilem powody niecheci nikoniarzy do tego szkla.

Albert,
VR nie koniecznie bedzie skuteczniejszy. Podatnosc na wstrzasy zalezy tez od wagi i ogniskowej. Mniejsza ogniskowa - mniejsze, ale juz mniejsza waga oznacza mniejsza stabilnosc. 85/3.5 wazy tylko 355g - toz to plastikowa wydmuszka!
Najlepiej byloby wyprobowac.
Zorientuj sie takze, ile mozesz dostac za obecny obiektyw, bo napewno bedziesz stratny na tym interesie. Pytanie tylko - ile?

[kedor]

A ja trochę może nie na temat, ale trudno się powstrzymać przed komentarzem czytając ten wątek. Dodam od razu, że jestem początkującym na tym forum i bardzo często korzystam z niego. Wiem, że można mieć wiele wątpliwości i jeszcze więcej niewiedzy w wielu tematach, ale niektórzy forumowicze potrafią tak skutecznie "rozmyć" temat, że naprawdę się odechciewa zabierać głos. A to szkoda, bo z pewnością jest wielu ludzi, których wiedza i doświadczenie pomagają innym (o czym się już zdążyłem przekonać), a jak ktoś trochę niepoważnie podchodzi do tematu to być może nie będzie im się chciało zabierać głosu wobec nie do końca przemyślanych pytań. To taka ogólna uwaga, która dotyczy nie tylko tego wątku, ale w tym przypadku odnosi się do zachowania AlbertMichta, który najpierw stawia wydaje się normalne pytanie, po czym po rozwinięciu wątku informuje, że posiada już jeden z obiektywów, którego zakup potencjalnie wydawałoby się rozważa. W taki sposób można skutecznie "rozwalić" każdą dyskusję. Dla mnie temat jest prosty. Skoro posiadasz 105 VR (sam taki też mam, fantastyczne szkło) i znasz jego możliwości to zastanów się co chciałbyś zmienić. Rozumiem, że wagę i rozmiar, która Ci przeszkadza. Przy wadze d40x i 105 VR dysproporcja między jego wagą a 105 VR może być kłopotliwa. Ponadto jak zajmujesz się fotografią makro, to już wiesz, że VR jest w zasadzie „martwy”. Skoro jak piszesz priorytetem jest makro, zatem VR niekoniecznie. Jeżeli zatem chcesz koniecznie coś zmienić to zmieniaj naprawdę bardzo dobre szkło na szkło, o którym na dzień dzisiejszy nie można tak powiedzieć, bo brakuje przekonującej wiedzy. Być może w lipcu (wtedy masz zamiar zmienić sprzęt) będzie więcej informacji. I tyle. Tylko niepotrzebnie „zamąciłeś” (to uwaga do AlbertMichta). Pzdr.

[AlbertMichta]

A co powiecie o zastosowaniu Fujifilm FinePix HS10 + RAYNOX250 do makrofotografii ? system przeciwstrząsowy trzeciego stopnia i 7 klatek w sekundę :)

http://www.digicamreview.com/images/fuji_hs10_views.jpg

[remos]

Kedor bardzo ładnie opisał to co tutaj w wątku zadziało się.
ale AlbertMichta nic z tego sobie nie robi ba dobija jeszcze kolejnym rozmyciem tematu.
Pozatym też czytając jakoś rzuciło mi w oczy sie macro i vr i robienie w ruchu, pokaż kolego zdjęcia, bo na tą chwilę to, przepraszam jak się mylę, ale wychodzisz na jakiegoś trolla forumowego!