Tamron 17-50?

[zielony1996]

Witam, mam takie pytanko. Czy ten obiektyw wyposażony jest w silnik (jestem szczęśliwym posiadaczem D40-stki ;D) Planuję go zakupić ze względu na jasność, chciałbym rozpocząć zabawę ze sportem. Wszelkie uwagi mile widziane ;)

[Art Erie]

Są trzy wersje: "śrubokręt", silniczek i silniczek + VR

[Pioter_]

to zależy od wersji - aktualnie produkowana VC ma wbudowany silnik.
----
za długo się zbierałem i ktoś mnie ubiegł :-)

[Andrzejf]

Tak, nowe wersje mają silnik: AF17-50mm F/2.8 Di-II LD Aspherical
Poczytaj na stronie producenta: http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp

[zielony1996]

Ehh :/ Czyli jednak nie będe brał Tamrona. Wersja z silnikiem ~2000zl... Co zaproponowalibyście do sportu w granicach 1300-1500 zł? :]

[Art Erie]

2k kosztuje wersja z silniczkiem i stabilizacja; AF17-50mm F/2.8 jest tańszy

[czarekk]

Do sportu . Oczywiście zależy jakiego. Ale u mnie daje radę Nikkor 70-300 VR ale tylko na zewnątrz w dobrych warunkach . Lepsza będzie pewnie Sigma 70-200 HSM ale jej nie używałem. Tamron do sportu to raczej nie bardzo. Ale może niech wypowie się ktoś kto ma Tamrona.

Pozdrawiam
Czarekk

[Art Erie]

[...]Tamron do sportu to raczej nie bardzo. Ale może niech wypowie się ktoś kto ma Tamrona. [...]

i body D40...
Zależy też jaki sport. Mój T17-50/2,8 z D70 lubi sobie doostrzyć, natomiast z S5Pro pracuje OK, zielony1996 najlepiej jak podepniesz szkło do body i sprawdzisz organoleptycznie szybkośc ostrzenia. Kwestia długości ogniskowej pozostaje otwarta, bo póki co nie wiemy o jaką dyscyplinę chodzi.

[zielony1996]

Siatkówka na poziomie 2 ligi, piłka nożna 4 ligowce ;] No i może czasami jakieś baseny, biegi...

[willy_fil_]

Nie wiem czy to co chesz nie jest za szeroko jak na pilke nozna... zastanow sie nad czyms wezszym. Rozumiem ze zalezy ci zeby swiatlo bylo rzedu f2.8 i bedzie ciezko w ganicach cenowych jakie podles... A czego brakuje temu co juz masz czyli N55-200 VR poza f/4-5.6?

[zielony1996]

Nie rozumiem, czego brakuje?

[Art Erie]

T17-50 to zdecydowanie zbyt krótka ogniskowa do takich zdjęć.

[robert117]

Powiem tak, mam T17-50, świetny obiektyw, najlepszy stosunek jakości do ceny.
Do sportu nie polecam, według mnie stanowczo za wolny, tylko Nikon

[czarekk]

Jeżeli DX to do tego co napisałeś body minimum D90 (lepiej D300 lub D300s) i obiektyw min Sigm 70-200 2.8 HSM i coś do szerszych ujęć może jakaś Tokina 11-16 2.8 . Próbowałem robić siatkówkę w hali (właściwie sala gimnastyczna) D300 plus 70-300 VR i efekty były kiepskie . Cały czas za długie czasy.
Sport to chyba najbardziej wymagająca dziedzina jeżeli chodzi o sprzęt. Tanio nie będzie

Pozdrawiam
Czarekk

[zielony1996]

Dzięki za info, chyba zły wybór ze sportem... ale cóż, jeszcze raz dziękuję ;) Temat do zamknięcia.