Nikkor 300mm f/4D ED IF [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Nikkor 300mm f/4D ED IF

BigJon

22-11-2006, 18:21

Witam,

Planuję zakup Nikkora 300 f4, ale znalazłem oferty dwóch podobnych 300-tek – cena znacząco się różni (używane). Interesują mnie praktyczne różnice między tymi dwoma obiektywami.
Jeśli jest ktoś z Was w stanie (jak czterolatkowi) naświetlić różnice praktyczne między nimi będę wdzięczny.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.bythom.com/Images/two300mm.jpg)

Czornyj

22-11-2006, 18:30

Jeden ma wbudowany motorek naddźwiękowo-falowy i jest przez to szybszy i cichutki, a drugi nie.

BigJon

22-11-2006, 18:34

A optycznie są identyczne? Ta sama konstrukcja czy jednak na plus dla któregoś?
Robił ktoś kiedyś jakieś porównanie lub widział ktoś takie porównanie w sieci?

jurgen

22-11-2006, 19:37

Jeżeli nawet optycznie będą się różnić, to zapewniam Cie, że to najwyższa półka i różnicy nie zobaczysz

Czornyj

22-11-2006, 20:20

Sławek

23-11-2006, 13:17

A optycznie są identyczne? Ta sama konstrukcja czy jednak na plus dla któregoś?
Robił ktoś kiedyś jakieś porównanie lub widział ktoś takie porównanie w sieci?

Może to Ci się przyda.
http://xoomer.alice.it/ripolini/300_MTF_tests.htm

fridrih

23-11-2006, 17:08

Jedna różnica jest istotna - AF-S ma lepszy minimalny dystans ostrzenia, tzn. 1,5m - starsza wersja AF to minimalnie 2,4m.

Druga drobnostka to filtry - w przypadku AF-S można zakładać filtry nakręcane fi77, w starszym szkiełku mamy tylko szufladkę na filtry żelatynowe.

Prawdopodobnie AF-S jest nieco lepszy optycznie, ale różnice na pewno kolosalne nie są.

Jedyną wadą wersji AF-S jest beznadziejne mocowanie statywowe.

W sieci znalazlem wiele opini i testow na temat obu szkiel i zawsze wychidzilo na to ze sa bardzo porownywalne (jesli chodzi o ostrosc) z minimalna przewaga tego starszego. Ja mam ta starsza wersje i moge powiedziec ze to swietne szklo a podoba mi sie najbardziej to ze nie trzeba przymykac zeby bylo ostro, jest ostry i to bardzo od F4. Ja gdybym mial kaske to bym wzial ten AFS szybszy jest i te 1,5m od przedniej soczewki ma znaczenie. To co w tym nowym jest zdecydowanie na minus to jego grubosc (jest niewygodny w trzymaniu) no i mocowanie statywowe jest do bani ... cos o tym Ken wspominal

BigJon

24-11-2006, 00:51

Dziękuję bardzo za wypowiedzi. Wygląda na to, że optycznie są porównywalne. Zobaczę co mi się uda zakupić w rozsądnej cenie:-)

BigJon

24-11-2006, 01:03

...Ja mam ta starsza wersje ...

Jeszcze jedno pytanko do 'fridrih' i innych użytkowników "starszej wersji", czy ten wolniejszy AF jest naprawdę wolny, czy przy "zwykłym" fotografowaniu da się z nim żyć?

aldus

24-11-2006, 10:06

Miałem wersję bez SWM. Jest lekki jak na 300 mm, bardzo poręczny. Używałem z D70 i D2h. Z tym drugim korpusem AF działał szybciej i pewniej, ale to zasługa MultiCAM 2000. Ogólnie szybkość w moim pojęciu była zadowalająca także z D70, ale jeśli pytasz w kontekście polowania na ptaszki i inną płochą gadzinę, to trochę za wolno i trochę za krótko.

BigJon

24-11-2006, 11:32

Otóż to – myślę o polowaniu na zwierzynę. Że za krótko wiem, myślałem o przedłużeniu x1.4, ponoć jakość optyczna wtedy pozostaje jeszcze w pełni zadowalająca. Za wolno – n o cóż zostaje mi chyba w takim razie AF-S:-(

fridrih

24-11-2006, 13:31

Jest dosyc wolny w porownaniu z SWM ale do zwyklego fotografowania swobodnie wystarcza. Dzieki dodatkowemu pierscieniowi istnieje duza swoboda w ograniczaniu skali AF (mozesz sobie ustawic zeby ostrzyl ci tylko od 2,5m do 3m 3.5m 4m... plynna regulacja, lub aby zakres byl od nieskonczinosci do dowolnej odleglosci).
Ja spokojnie jestem w stanie ustrzelic lecacego ptaka... wrona sojka mewa. Z moim D70 AF dziala bezblednie to dzieki F4.

fridrih

24-11-2006, 13:35

Uzywam go tez z Kw 1,4 jakosc troche spada ale jest znosnie