Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Nocne duszki
GUINNESSts
03-04-2010, 16:39
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/99530476016644601159.jpg)
Ładna fotografia, przyciąga na dłużej ;)
robert117
03-04-2010, 16:54
Lubię te klimaty, wprawia w nastrój
martinez
03-04-2010, 17:37
Magiczne zdjęcie!
Bardzo ładne, z klimatem.
Pablo 77
03-04-2010, 17:58
Klimat jest,przykuwa uwagę:)
jako Duszek powiem tak - to moje klimaty - podoba mi się
jest bdb - mgiełki, noc, rozmyte woddali elementy motywu to wszystko dało klimat, gratki :)
Pershing
03-04-2010, 18:42
Pięknie jest Tomku, tylko mnie jak się wpatruję chwilę dłuzej to oczy uciekają na te badylki w PD i nie wiem czy to dobrze czy źle.
Bartekkw
03-04-2010, 18:57
No dobre jest - brak uwag i podoba sie
Bardzo ładne :smile:. Takie Twoje, z klimacikiem ;-):D.
Pieknie oddany klimat... Bdb praca! :D
Niewątpliwie klimat jest ciekawy, ale... jeżeli chodzi o kadr, to wszystkie dominujące elementy umieściłeś z prawej strony zdjęcia... Taka więc kompozycja, jest moim zdaniem nieuzasadniona...
T_P_
No wlasnie , klimacik czad!
takie bajkowe i kolorowe , a jak sie podoba bardzo :-P
GUINNESSts
03-04-2010, 22:18
Niewątpliwie klimat jest ciekawy, ale... jeżeli chodzi o kadr, to wszystkie dominujące elementy umieściłeś z prawej strony zdjęcia... Taka więc kompozycja, jest moim zdaniem nieuzasadniona...
T_P_
A co powiesz o tym kadrze? (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=135139)
Z ciekawosci Twojej opinii pytam a pozniej jesli pozwolisz odniose sie do kadru z tego watku.
krzysztofz24
03-04-2010, 22:36
Ladnie i klimatycznie...udane foto, i tyle;-)
Nie można przejść obojętnie obok tej pracy, wszystko przemyślane, na okładkę dobrej książki jak znalazł, super praca.
ostrytux
03-04-2010, 22:41
Bardzo interesująca fotografia, taka trochę niedopowiedziana - działająca na wyobraźnię.
Nikonozaur
03-04-2010, 22:47
Kadr daje radę, o kolorach nie gadam bo chyba Gagarin miał lepszy komputer podczas pionierskiego lotu...
Klonując księżyc mogłeś go odwrócić "ogryzionym" do lewej góry... :wink:
GUINNESSts
03-04-2010, 23:03
Kadr daje radę, o kolorach nie gadam bo chyba Gagarin miał lepszy komputer podczas pionierskiego lotu...
Klonując księżyc mogłeś go odwrócić "ogryzionym" do lewej góry... :wink:
Nareczcie!!! Nareszcie!!! Zastanawialem sie, czy ktos zwroci uwage:):):)
Bartek_902
03-04-2010, 23:05
jest klimat,dobre zdjęcie ;)
Pozdrawiam
Nareczcie!!! Nareszcie!!! Zastanawialem sie, czy ktos zwroci uwage:):):)
Czyli jedna wielka modyfikacja, która dyskwalifikuje zdjęcie :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
GUINNESSts
04-04-2010, 01:03
Czyli jedna wielka modyfikacja, która dyskwalifikuje zdjęcie :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Troche prawdy jest w Twojej wypowiedzi;):mrgreen:
Masz tu bonusa.
Czy odwrotnie, czyli stempelek w PG tez ja dyskwalifikuje?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/90442119591748708471.jpg)
jurek1906
04-04-2010, 11:54
Świetne zdjęcie,wprost zapiera dech :).Klimat magiczny,tonacja super i kadr miodzio :).
Dwójka ma ekstra podłogę :-) ogólnie jest OK :-)
1nka ciekawa i lubię takie zabawy ale to 2jka miażdży. Nie przepadam za pionami ale w tym wypadku mnie zastrzeliłeś. Wypas.
...modyfikacja, która dyskwalifikuje zdjęcie...
Może nie tyle zdjęcie, co "jako" zdjęcie :)
...czyli stempelek w PG tez ja dyskwalifikuje?
Usunięcie jakiegoś detalu, śmiecia, paprocha, gałązki np... nie dyskwalifikuje zdjęcia. Ale wklejanie czegokolwiek, "przesuwanie" jakiegoś elementu np. w mocny punt, sztuczne "wzbogacanie" kadru dla osiągnięcia efektu, w moim odczuciu - zdecydowanie tak.
Pozdrawiam.
A co powiesz o tym kadrze? (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=135139)...
Jeżeli chodzi o umieszczenie łódek w kadrze i powiązanie ich z tytułem, to kompozycja jest uzasadniona... Jednak pierwsze wrażenie jest takie - mogłeś pozostawić więcej miejsca, by nie było tak ciasno.
Po drugie - po co tyle nieba pokazywać, jak cały spektakl odbywa się "na dole"...?
Tak więc "skłócone" z "ale", mogą się ostać w kadrze, tworząc ciekawą fotografię. Z kolei wykadrowałabym ponad połowę nieba, tworząc kadr panoramiczny z "lustrem" drugiego planu... Tak to widzę... :)
Pozdrawiam, T_P_
Dwójka teraz pozamiatales...:twisted: Swietna!
GUINNESSts
04-04-2010, 23:42
Może nie tyle zdjęcie, co "jako" zdjęcie :)
Usunięcie jakiegoś detalu, śmiecia, paprocha, gałązki np... nie dyskwalifikuje zdjęcia. Ale wklejanie czegokolwiek, "przesuwanie" jakiegoś elementu np. w mocny punt, sztuczne "wzbogacanie" kadru dla osiągnięcia efektu, w moim odczuciu - zdecydowanie tak.
Pozdrawiam.
Czym wedlug Ciebie jest usuwanie czegokolwiek. Czym innym jak nie modyfikacja zdjecia? Czym dla Ciebie jest nieudolne i leniwe oddanie odbicia ksiezyca na tafli wody?(nie wyksztalcilo sie podczas naswietlania. Jednak bez niego kazdy zwrocilby uwage na jego brak)
Czym w takim razie jest przygotowanie zdjecia do prezentacji? Rozumiem, ze nie obrabiasz w ogole, tylko usuwasz i stemplujesz niepotrzebne elementy.
Jeżeli chodzi o umieszczenie łódek w kadrze i powiązanie ich z tytułem, to kompozycja jest uzasadniona... Jednak pierwsze wrażenie jest takie - mogłeś pozostawić więcej miejsca, by nie było tak ciasno.
Po drugie - po co tyle nieba pokazywać, jak cały spektakl odbywa się "na dole"...?
Tak więc "skłócone" z "ale", mogą się ostać w kadrze, tworząc ciekawą fotografię. Z kolei wykadrowałabym ponad połowę nieba, tworząc kadr panoramiczny z "lustrem" drugiego planu... Tak to widzę... :)
Pozdrawiam, T_P_
Jezeli chodzi o umieszczenie lodek w kadrze, to kompozycja jest uzasadniona i nie ma mowy o pozostawianiu lodek w szerszym spojrzeniu. Ta ciasnota jest wyrazeniem odczuc powiazanych scisle z tytulem. Dlatego klocisz sie z kadrem, tytulem i lodkami. Biegasz po kadrze jak zwariowany i sie z nim klocisz. To przemyslane i zamierzone. Moj sposob na innosc po stokroc powtarzanego kadru. Moj punkt widzenia, ktory ma wprowadzac widza nie w landszaftowa tandete, a wspoldzialac z tytulem i wzbogacac emocje. Pokazywac co czuje i chce przekazac tak a nie inaczej tytulujac fotografie.
Obciecie nieba powoduje powtarzalnosc ksiazkowych duplikatow i nie wzbudza tych dziwnych emocji przekazu autora. Autora czyli mnie poczatkujacego pstrykacza.
Wiem, ze moj przekaz moze wydawac sie dziwny dla Ciebie. Choc po trosze napisales, iz tak nie jest.
Jesli chodzi o kadr z tego watku to tez nie przypadek i zamiar umieszczania czegokolwiek z prawej strony jest przemyslany. Dziwny, inny i niepowtarzalny. Moj punkt widzenia, ktory dzieki tej dziwnosci i braku ksiazkowych polecen ma przekazywac mnie i moje odczucia. Odebrany jednak w 90% pozytywnie.
Dziekuje za skupienie na fotce i przedstawienie krytycznego punktu widzenia:)
borregaard
05-04-2010, 06:57
Ładna ilustracja do.......do czegoś....;)
Bonus ma paskudne niebo...kolor nieba...
Zdradzisz parametry ekspozycji na których tak uwieczniłeś księżyc?
GUINNESSts
05-04-2010, 19:28
Zdradzisz parametry ekspozycji na których tak uwieczniłeś księżyc?
1/3s na f8. Poprawiony jednak lekko bo zaczal sie przemieszczac. Ksiezyc przeswituje przez warstwe chmur tuz nad gorą. Jego odbicie nie bylo widoczne i stad taka nieudolna modyfikacja jego odbicia w dole pstrykografii.
1/3s na f8. Poprawiony jednak lekko bo zaczal sie przemieszczac. Ksiezyc przeswituje przez warstwe chmur tuz nad gorą. Jego odbicie nie bylo widoczne i stad taka nieudolna modyfikacja jego odbicia w dole pstrykografii.
Tak myślałem że musiałeś go lekko doszlifować :)
Choć i tak miałeś całkiem fajne, jasne warunki. Wyszło naprawdę nieźle.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.