Zobacz pełną wersję : "interesujący" test D50
GreenToad
22-11-2006, 14:24
Polecam wszsytkim posiadaczom D50, optyczne.pl się obudził i postanowił zrobić test nikona d50, mam ten aparacik i po lekturze tej recenzji zastanawiam się jak mogłem kupić taką kupę, przecież napisali że tym się wogóle nie da robić zdjęć, że jest jak małpka, że tragedia, że wszystko ;).
http://optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=30&roz=1
CynowaKonefka
22-11-2006, 14:33
No dobra pokazałeś że bronisz NIKONA D50 własną piersią...
Pozdrawiam
też troszke dorzuciłem;) on naprawde nie jest tak i straszny jak go piszą, wiem, bo mam i robie nim zdjęcia.
pozdr:) MC
CynowaKonefka
22-11-2006, 14:49
A ja proponuję żeby mod zamknął ten wątek...
GreenToad
22-11-2006, 14:57
No dobra pokazałeś że bronisz NIKONA D50 własną piersią...
No dobra, tylko.. wcale nie.
Niepodoba mi się tendencyjność tego testu i ewidentne bzdury powypisywane tam, mam wątpliwości co do obektywizmu tego testu.
Na przykład:
"Rozmieszczenie przycisków jest intuicyjne, niestety ich obsługa niewiele ma wspólnego z wygodą. Wynika to z faktu iż wiele funkcji wymaga naciśnięcia kombinacji dwóch przycisków."
Ja znam jedną funkcję której przestawienie wymaga naciśniecią kombinacji dwóch przycisków, gdzie jest to "wiele".
... chyba że inaczej rozumiem słowo "kombinacja"
Witam ALL
To nie ten dzial ! :) taki temat do " testy sprzetu " .
Pozdrawiam :
AMI
tomhagen
22-11-2006, 16:25
eeetammmm.... ja czekam na test Adajko i Fatmana na CyberFoto.pl
Ja przy wyborze kierowałem sie tym testem:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3590
...a o słuszności kupna tego aparatu chyba jestem lepiej ja przekonany po zrobieniu 8000 zdjęć niż ci co pobawili się nim jeden dzień...
Pawełfoto
22-11-2006, 20:10
Jak dobrze zauważyliście wszystkie testy obiektywów na optyczne.pl są wykonywane Canonem, więc sprawa tego testu wydaje się przesądzona, są to Canoniarze i niema co się dziwić, wątpliwe jest aby dobrze coś napisali o Nikonie, wytkną każdą bzdurke, wyraźnie widać że test jest stronniczy i ma charakter wyszydzenia naprawdę dobrego aparatu. Smiechu warte
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon10.gif). Choć za testy obiektywów ich lubię (jeszcze).
Jak dobrze zauważyliście wszystkie testy obiektywów na optyczne.pl są wykonywane Canonem...
no i mamy odpowiedź... pewnie podpięli szkła od canona do D50 (taśmą zamocowali abo cuś takiego)
stąd takie kiepskie wyniki...
"Tak krótki czas synchronizacji wynika z zastosowania hybrydowej mechaniczno-elektronicznej migawki, która przy wyjątkowo krótkich czasach ekspozycji (realizowanych dokładnie tak jak w zwykłych małpkach czyli przez elektroniczne wyłączanie i włączanie matrycy) potrafi generować róznego rodzaju artefakty pogarszające jakość zdjęć."
a jakie artefakty to powoduje ??
"O wyglądzie i funkcjonalności menu Nikona nie można powiedzieć zbyt wielu miłych rzeczy. Na pierwszy rzut oka wszystko jest w porządku, wielkie i wyraźne napisy są łatwo czytelne i osoby z dużą wadą wzroku je przeczytają (swoją drogą szkoda, że korekcja dioptrii przy wizjerze zawiera się w zakresie od -1.6 do 0.5). Minusem tego rozwiązania jest mała ilość informacji wyświetlanej na pojedynczym ekranie. Łatwo można by ominąć ten problem przez rozdzielenie funkcji: opcje często wykorzystywane podczas fotografowania przenieść na mały, podręczny ekranik, a pozostałe pozostawić w menu głównym."
taaa, Canon 400D to ma 7 ekranów prawda ?? a jego menu sie obsługuje dopiero topornie, ale co ja tam wiem :D
tak z ciekawości przeczytałem ten test.
"... za obudowę i ergonomię aparat oceniamy na 3+ ... "
juzusicku... no ma okazje czasem "postykać" canonem 350D i tak się zastanawiam na ile on według ich skali by zasługiwał... bez komentarza...
tak z ciekawości przeczytałem ten test.
"... za obudowę i ergonomię aparat oceniamy na 3+ ... "
juzusicku... no ma okazje czasem "postykać" canonem 350D i tak się zastanawiam na ile on według ich skali by zasługiwał... bez komentarza...
jesli D50 ma 3+ to 350 ma 2= w ocenie szkolnej wg mnie, ale pewnie optyczne dadzą mu 6- (bo na 6 to tylko 1Ds Mk II)
CynowaKonefka
22-11-2006, 21:40
Wszystko pięknie... Sam mam d50 i uważam że jest to porażka nikona bo puścili bardzo dobry sprzęt za taką małą kasę :) ale do tej pory wytestowany był na na maksa, na jego temat napisano milion artykułów i zrobiono z tysiące testów i nagle ktośtam się obudził i testuje. Może by d80 potestowali albo d40 i nową lampę ?
Dlatego uważam że ten wątek nie ma zbyt wielkiego sensu. To jak wyważanie otwartych drzwi...
Pozdrawiam
Nie wiem, czy zwróciliście uwagę na to, jak profesjonalne są te testy. Wyszły im totalne bzdury z testów rodzielczości, więc wdali się w jakieś dziwaczne pseudo-analizy. Chłopaki sprytnie zauważyli, że matryca D50 w pionie ma 2000 sensorów, które po przetworzeniu przez interpolację koloru dają 2000 interpolowanych pikseli. Pomijając fakt, że ci pożal się Boże testerzy mylą sensory z interpolowanymi pikselami, trzeba zauważyć, że obce im są elementarne zasady logicznego myślenia. Tylko idiota może zakładać, że na zdjęciu, które ma 2000 pikseli w pionie może zarejestrować więcej niż 1000 rozróżnialnych ciemnych poziomych linii na jaśniejszym tle i to niezależnie od przyjętego poziomu kontrastu. Przecież nawet w idealnym przypadku (bez filtra AA i bez interpolacji koloru) najcieńsza pozioma czarna linia zarejestrowana na takim zdjęciu o wysokości 2000 pikseli musi mieć grubość 1 piksela, a najmniejszy biały odstęp pomiędzy liniami też nie może być mniejszy niż 1 piksel. Jeśli grubości linii i odstępy pomiędzy liniami będą mniejsze niż jeden piksel to takie idealnie poziome linie będą się na siebie nakładać i tworzyć obraz będący wynikiem ich interferencji z siatką pikseli. Wniosek więc musi być prosty - nawet w idealnym przypadku nie da się zarejestrować na takim zdjęciu więcej niż 1000 poziomych czarnych linii. W rzeczywistości, ze względu na interpolacje koloru, grubość rejestrowanej linii nie może być mniejsza niż 2 sensory (bo inaczej nie zarejestrujemy koloru tej linii - w obrazie zabraknie jednej składowej B lub R), a odczyt stanu każdego pojedynczego sensora musi wpływać na conajmniej trzy sąsiednie piksele. Na dodatek, na zdjęciu nigdy nie uda się uzyskać idealnie pionowych linii o grubości 2 sensorów, bo poza rozważaniami teoretycznymi, takie rzeczywiste linie zawsze będą nieco pochylone w stosunku do siatki pikseli. Zarejestrowanie 1000 linii nawet przy założeniu minimalnego kontrastu jest więc praktycznie niemożliwe. A oni piszą:
..... Maksymalna częstość przestrzenna MTF50 uzyskana u nas w testach wynosi 1919 LW/PH. Przypomnijmy, że MTF50 jest najbardziej wymierną wartością pozwalającą określić jakość obrazu, ale różni się od starej definicji rozdzielczości. Gdybyśmy chcieli przełożyć częstość przestrzenną bezpośrednio na tradycyjny pomiar rozdzielczości, musielibyśmy użyć MTF10 (lub czegoś w jej okolicach). W tym przypadku sięgamy zaś poziomu 4400 LW/PH, a chyba nikt nie sądzi, że matryca, która ma 2000 pikseli na wysokość obrazu jest w stanie zarejestrować 4400 linii na tej samej wysokości...
Znaleźli lukę w wynikach swoich testów i wykombinowali, że na zdjęciu jest jednak zbyt dużo tych cholernych linii, ale zamiast zweryfikować bezsensowną metodę pomiaru, wykombinowali też, że przyczyną jest jakieś magiczne wyostrzanie. Logiczny wniosek z tych pokrętnych analiz przeprowadzonych przez "optycznych testerów" jest więc następujący: D50 na matrycę duuuużo większą niż podaje producent, bo wyszło im, że na zdjęciu, po jego wyostrzeniu, może być aż 4400 poziomych linii. Nie pozostaje nic innego, jak tylko pogratulować dociekliwości i profesjonalnego podejścia do zagadnienia.
kolejna bzdura "Brakuje też przydatnej funkcji podglądu wybranego powiększonego fragmentu na kilku kolejnych fotografiach" ja taka funkcje mam jak przy zrobionym powiekszeniu na danym zdjeciu puszcze przycisk odpowiedzialny za powiekszanie i tylko przekrece kolko nastaw i mam kolejne zdjecie powiekszone w tym samym miejscu co poprzednie... no nic... mam pewnie jakis lepszy egzemplarz d50 ;) pozdrawiam
"Aparat zasilany jest baterią litowo-jonową EN-EL3a o pojemności 1400mAh". Faktycznie może przedprodukcyjny model mieli bo ja już dawno mam 1500mAh.
tak z ciekawości przeczytałem ten test.
"... za obudowę i ergonomię aparat oceniamy na 3+ ... "
juzusicku... no ma okazje czasem "postykać" canonem 350D i tak się zastanawiam na ile on według ich skali by zasługiwał... bez komentarza...
Dokładnie!
Wczoraj pstrykałem trochę 350D... Dwa najmniejsze palce prawej dłoni uciekały mi pod aparat ;/
Dokładnie!
Wczoraj pstrykałem trochę 350D... Dwa najmniejsze palce prawej dłoni uciekały mi pod aparat ;/
odie ja mam naprawdę drobną dłoń - choćby przy zakupie obrączek jaja były nieziemskie, bo ja mam mniejsze paluszki niż ukochana ma Małżonka (ja mam 13, Asia 15/16), a i tak 350D jest dla mnie za mały, podobnie niestety będzie z D40 obawiam się :(, ale ten to już w 'tych testach' dostanie pewnie jedynkę z wykrzyknikiem bo to Nikon, jakby to był Canon to by pewnie dostał 5+ za trafianie w kobiece gusta :D
rychu_lhotse
22-11-2006, 23:24
Dokładnie!
Wczoraj pstrykałem trochę 350D... Dwa najmniejsze palce prawej dłoni uciekały mi pod aparat ;/
Do 350D dokupisz grip i po kłopocie.Wszystkie palce leżą tak jak powinny a dodatkowo ile prostsze staje się fotografowanie w pionie.Do D50 niestety nie dokupisz sobie takiego dodatku...chyba ze taki plastikowy szajs jako pojemnik na akumulatory http://www.allegro.pl/item142726534__nikon_d50_battery_pack_wyprzedaz_.h tml
Do D50 niestety nie dokupisz sobie takiego dodatku...chyba ze taki plastikowy szajs jako pojemnik na akumulatory http://www.allegro.pl/item142726534__nikon_d50_battery_pack_wyprzedaz_.h tml
...no i tu się troszkę mylisz...
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=11966
tylko że jak na razie jakoś słabo z dostepnością, ale poczekamy zobaczymy... może nie jest to w pełni wartościowy grip, ale ma coś a'la spust pionowy i głębsze trzymanie. NA pewno bez porównania do tego, który pokazałeś...
Erie
Eh... o D40 to nawet nie wspominaj :( Powinni trochę ulepszyć soft do D50, zrobić porządnego gripa i nie musieliby wypuszczać nowego modelu. D50 przeżyłby drugą młodość...
ogólnie testy na optyczne.pl można o dupe rozbić
ogólnie testy na optyczne.pl można o dupe rozbić
Ten na pewno :mrgreen:
Swoją drogą dobre podsumowanie ;)
rychu_lhotse
22-11-2006, 23:38
no i mamy odpowiedź... pewnie podpięli szkła od canona do D50 (taśmą zamocowali abo cuś takiego)
stąd takie kiepskie wyniki...
Oczywiście
(http://pliki.optyczne.pl/sony18-70_fot4.jpg)
teh_14m3
22-11-2006, 23:41
Do 350D dokupisz grip i po kłopocie.
niestety mylisz się, przynajmniej jeśli chodzi o mnie, to po założenia gripa miałem spore problemy ze złapaniem go i mały palec wystawał mi dolny uchwyt...
Panowie test może i tendencyjny, ale w końcu wiem dlaczego D50 (plus badziewna sigma) mojej żonki "produkował" sporo ostrzejsze RAWy niż mój D200 z podpientym 85 1.4. :)
Ot i po zagadce.
Ja też im wygarnąłem! A co?!
A na poważnie, to zamiast pofocić i się przekonać jaki to sprzęt, to postawili go na stole w laboratorium, podłączyli laptopa i badali różne dziwne rzeczy. A już sprawdzanie ostrości i rozdzielczości matrycy było lepsze niż Jaś Fasola.
Ale znaleźli! Ta fillozofia obsługi im nie leży, no i gripa nie ma. Czyli dotarli do tego fuj, do wewnętrznego pfie.
Tylko w kwestii merytorycznej - grip do 350d jest bardzo fajny do zdjęć w pionie - bardzo poprawia chwyt - i to jest bezsprzeczne.
W poziomie natomiast nic nie pomoże temu body ponieważ problem tkwi nie tylko w wysokości body ale przede wszystkim w głębokości chwytu.
Miałam 350d miałam do niego gripa - wiem co mówię.
Kolekcjoner
23-11-2006, 01:24
"O wyglądzie i funkcjonalności menu Nikona nie można powiedzieć zbyt wielu miłych rzeczy. Na pierwszy rzut oka wszystko jest w porządku, wielkie i wyraźne napisy są łatwo czytelne i osoby z dużą wadą wzroku je przeczytają (swoją drogą szkoda, że korekcja dioptrii przy wizjerze zawiera się w zakresie od -1.6 do 0.5). Minusem tego rozwiązania jest mała ilość informacji wyświetlanej na pojedynczym ekranie. Łatwo można by ominąć ten problem przez rozdzielenie funkcji: opcje często wykorzystywane podczas fotografowania przenieść na mały, podręczny ekranik, a pozostałe pozostawić w menu głównym."
taaa, Canon 400D to ma 7 ekranów prawda ?? a jego menu sie obsługuje dopiero topornie, ale co ja tam wiem :D
Ale zauważ że takie opinie jak ta Twoja na końcu są równie wiarygodne jak ten test:).
Ja bym nie zniżał się jednak do poziomu argumentów, które padły w komentarzach pod tym testem.
Co do testu powtórzę co napisałem na CB. Niektóre stwierdzenia szczególnie te dotyczące ergonomii/obsługi są dla mnie zbyt subiektywne. Po prostu jest to kwestia indywidualna. I piszę to pomimo tego, że w sumie zgadzam się z autorem testu, bo dla mnie ergonomia/obsługa nikonów wcale wzorem nie jest ale dla mnie. Jak się robi test to trzeba już dużo mocniej ważyć słowa.
Dzięki JK za wyjaśnienie, bo dalibóg zamotałem się czytając te wywody o rozdzielczości N D50. W każdym razie cały czas mi wychodziło, że jego rozdzielczość oscyluje w okolicach 13 mln Pixli :mrgreen: (w zależności jakiej funkcji się użyje do pomiaru sic! :shock: ). Ale powtórzę za kolegą "co ja tam wiem" :).
tomhagen
23-11-2006, 01:38
dajcie se spokuj z tymi amatorami. lepsze opinie wystawią ci co mieli ten aparat chociaż 2 dni w ręce....
Kolekcjoner, wszystko OK, tylko że ja wyrażam swoje osobiste zdanie na forum, a Oni przeprowadzali podobno rzetelny test. Tak więc wstawki "menu obsługuje się topornie" w kontekście mojej wypowiedzi są uprawnione, zaś w przypadku testu nie - i to jest 'drobna' różnica. Dodatkowo jak sam zauważyłeś i wcześniej parę osób przed Tobą ergonomia obsługi jest subiektywna. Dla mnie np. obsługa Nikonów może być wspaniała, dla Ciebie jak napisałeś nie jest, ale jesli byś pisał test to sądzę że faktycznie ważyłbyś słowa i napisał coś w stylu powyższej wypowiedzi. A autorzy tego testu po prostu tego nie zrobili. Napisali, ze ergonomia jest be i koniec.
Test zawiera mnóstwo błędów i niedociągnięć i to jest fakt niezaprzeczalny. Autorzy nie chcą się do tego przyznać - ich prawo, ale cóż sami o sobie wystawiają opinię. Lepiej by chyba było dla nich zdjąć ten test i zrobić go na nowo, poprawiając błędy... ale to jest moje prywatne zdanie (i to nie jako jakiegoś nawiedzonego 'NIKONIARZA').
Pozdrawiam i idę w końcu spać (22 godziny snu w ciągu 7 dni to za mało :( )
Erie
ej koledzy bez przesady :) d50 to aktualnie najtańsza lustrzanka nikona na rynku - a skoro jest najtańsza to oznacza pewne "kompromisy" w stosunku jakość / cena. rozumiem, że dla niektórych właścicieli tych puszek jest to po prostu body bez wad ale spórzcie na to z pewnego dystansu :D jeżeli waszym zdaniem d50 nie zasługuje na ocenę 3+ (wg optyczne.pl) to na jaką?
i dodatkowo jaką ocenę przyznalibyście d70s, d80 i d200 ....
pozdr
wik
Wiktoch odpowiednią do klasy w jakiej się znajduje - jeśli przyjmiemy, że aparat nalezy do klasy A to testujmy go zgodnie z wymogami dla klasy A, np. Opla Corsę czy Peugeota 206 będziemy przecież inaczej oceniać niż np. Mercedesa albo Maybacha prawda? ;) - niech testujący aparaty na optyczne.pl również podzielą sobie aparaty na klasy :)
jeśli jednak testujący wymagają od D50 ergonomii na poziomie D200 to chyba test jest "małą pomyłką", ten aparat ma swoje niezaprzeczalne wady, ale akurat ich nie zauważyłem w tym teście, za to zauważyłem zaliczanie do wad np. 'brak podśiwetlania' ekranu LCD, przy czym brak takiego ekranu w amatorskich Canonach wadą już nie jest :D, kolejną taką 'wadą' wg optyczne.pl jest brak możliwości przeglądania tego samego fragmentu zdjęcia w powiększeniu - ale taka funkcja jest w D50, więc chyba test był robiony na odwal się, albo faktycznie tendencyjnie
pozdrawiam
Erie
Władca Pixeli
23-11-2006, 02:12
jeżeli waszym zdaniem d50 nie zasługuje na ocenę 3+ (wg optyczne.pl) to na jaką?
i dodatkowo jaką ocenę przyznalibyście d70s, d80 i d200 ....
D70 - mora
D80 - hot pixels i problemy z naświetlaniem
D200 - banding
D50 - bez wad :p:mrgreen:
D70 - mora
D80 - hot pixels i problemy z naświetlaniem
D200 - banding
D50 - bez wad :p:mrgreen:
jeszcze D70 niedoswietlanie :) hehehe
Troche rychło wczas zrobili ten test!! jakis taki nieobiektywny. To tak jakby dac zatwardziałemu nikoniarzowi canona i kazać testować na szybko. Sam kiedyś uznawałem tylko Minolte... zreszta dalej mam do niej sentyment i potem zastanawiałem sie nad Alfą ale mała ilość szkieł zdecydowała za mnie. Ja tam przy kupnie kierowałem sie innymi wcześniejszymi testami które były na czasie w tedy, macaniem w sklepach, no i tym forum. Duzy wpływ na zakup D50 miała zabawa 350D od szfagra i kumpla D70 które mogłem potestować a wcześniej miesiączna zabawa z 300D. Padło na D50 bo na 70(s)tke mnie nie było stać. I co jak co jestem bardzo zadowolony!! Za taka kasiore taki sprzet to jest wg mnie pomyłka Nikona... ale na nasza korzyść:):) a ten test to troche za późn o jakis rok, nieobiektywny który i tak na nic juz nie wpłynie bo za późno.
Witam
Muszę napisać coś na temat tego testu bo wczoraj mało nie spadłem z krzesła...
Za śmiechu.
Jeśli recenzent za największą wadę aparatu uznaje to, że robi ZA dobre zdjęcia to można się tylko śmiać.
W takim razie trzeba będzie zrewidować wyniki ich testów obiektywów skoro są tak OBIEKTYWNI.
Jeśli chodzi o ergonomię to powołują się na b.dobrą w Sony A100.
Miałem wcześniej KM dynax 5 i też po przesiadce wydawało mi się, że Nikonem się dziwnie steruje.
Dopiero po pewnym czasie i przyzwyczajeniu doszedłem do wniosku, że klawiszologia w Nikonie jest
rewelacyjna. Większość opcji można zmienić z zamkniętymi oczami. Na kółko w Sony (czy też w Minolcie)
trzeba spojżeć, pokręcić, przycisnąć i przytrzymać, pokręcić i dopiero mamy ustawioną opcję.
Pozdrawiam
Tomek
wedł. mnie testy na optyczne.pl robią ludzie znający się na sprzęcie elektronicznym a nie fotografowie.
Na jakim sprzęcie elektronicznym oni sie znają? :shock: Przecież te bzdury, które napisali na temat matrycy, kompletnie ich dyskwalifikują. Oni nawet logicznie myśleć nie potrafią. Ich testy obiektywów są na takim samym poziomie merytorycznym jak ten pseudo-test D50. To jest niestety totalna amatorszczyzna, nie poparta żadną wiedzą i doświadczeniem. I tylko czasem się zastanawiam, kto im za te brednie płaci?
JK wiesz, jak się robi zdjęcia papieru milimetrowego, w swietle halogenów budowlanych, a potem liczy te linie by kalkulatorem wykonać kilka dzieleń i mnożeń w celu uzyskania wykresów mtf to tak wychodzi :D
Kiedyś nie było dobrze, ale lepiej niż teraz. Z czasem jak widzę do dna, panie.. do dna.. a szkoda.
nie mówiłem że znają się na sprzęcie fotograficznym tylko elektronicznym np. kalkulatory,zegarki z melodyjkami itp.
Fakt, na tym zna się prawie każdy. Jakiś rok temu, dzieciak sąsiada dostał w prezencie elektroniczny zegarek do samodzielnego montażu (ktoś z rodziny mu to z dalekiego wschodu przwiózł). I dzieciak (12 lat) sam go sobie złożył - praktycznie bez instrukcji. Tylko na obrazki patrzył, bo krzaków jeszcze nie rozpoznaje. :wink: Nadaje się chłopak na testera sprzętu elektronicznego. :grin:
Do 350D dokupisz grip i po kłopocie.Wszystkie palce leżą tak jak powinny a dodatkowo ile prostsze staje się fotografowanie w pionie.Do D50 niestety nie dokupisz sobie takiego dodatku...chyba ze taki plastikowy szajs jako pojemnik na akumulatory http://www.allegro.pl/item142726534__nikon_d50_battery_pack_wyprzedaz_.h tml
Z całym szacunkiem, jestem mężczyzną ważącym 95kg, ręce i dłonie mam proporcjonalnie zbudowane. D50 leży w ręku bardzo dobrze, a grip ma u mnie 79 miejsce na liście niezbędnych zakupów. Oczywiście, że grip poprawia sytuację w C350/400, tylko że tani nie jest, a niestety małe body wymusza jego kupno. Czy do C350/400 sprzedają na Allegro SPOTA??
Do 350D dokupisz grip i po kłopocie.Wszystkie palce leżą tak jak powinny a dodatkowo ile prostsze staje się fotografowanie w pionie.Do D50 niestety nie dokupisz sobie takiego dodatku...chyba ze taki plastikowy szajs jako pojemnik na akumulatory http://www.allegro.pl/item142726534__nikon_d50_battery_pack_wyprzedaz_.h tml
Miałem w rękach 350D z oryginalnym gripem Canona - owszem, w pionie jest lepiej, ale w poziomie nadal przeszkadza zbyt płytki uchwyt.
Wracając do tematu - po pierwsze - brawo za refleks dla optycznych, a po drugie...ech, nie wiem jak Wy, ale czuję się oszukany przez Nikona że ukrywa rzeczywiste rodzielczości matryc i robi oszukujące użytkownika oprogramowanie...LOL, ROTFL :lol:
W tej sytuacji śmiało możesz oddać puszkę, powołując się na niezgodność z umową. Jak dojdzie do sprawy sądowej, to powołasz "optycznych testerów" na świadków, że Nikon Cię wykiwał. :mrgreen:
Nie wiem, czy zwróciliście uwagę na to, jak profesjonalne są te testy. Wyszły im totalne bzdury z testów rodzielczości, więc wdali się w jakieś dziwaczne pseudo-analizy. Chłopaki sprytnie zauważyli, że matryca D50 w pionie ma 2000 sensorów, które po przetworzeniu przez interpolację koloru dają 2000 interpolowanych pikseli. Pomijając fakt, że ci pożal się Boże testerzy mylą sensory z interpolowanymi pikselami, trzeba zauważyć, że obce im są elementarne zasady logicznego myślenia. Tylko idiota może zakładać, że na zdjęciu, które ma 2000 pikseli w pionie może zarejestrować więcej niż 1000 rozróżnialnych ciemnych poziomych linii na jaśniejszym tle i to niezależnie od przyjętego poziomu kontrastu. Przecież nawet w idealnym przypadku (bez filtra AA i bez interpolacji koloru) najcieńsza pozioma czarna linia zarejestrowana na takim zdjęciu o wysokości 2000 pikseli musi mieć grubość 1 piksela, a najmniejszy biały odstęp pomiędzy liniami też nie może być mniejszy niż 1 piksel. Jeśli grubości linii i odstępy pomiędzy liniami będą mniejsze niż jeden piksel to takie idealnie poziome linie będą się na siebie nakładać i tworzyć obraz będący wynikiem ich interferencji z siatką pikseli. Wniosek więc musi być prosty - nawet w idealnym przypadku nie da się zarejestrować na takim zdjęciu więcej niż 1000 poziomych czarnych linii. W rzeczywistości, ze względu na interpolacje koloru, grubość rejestrowanej linii nie może być mniejsza niż 2 sensory (bo inaczej nie zarejestrujemy koloru tej linii - w obrazie zabraknie jednej składowej B lub R), a odczyt stanu każdego pojedynczego sensora musi wpływać na conajmniej trzy sąsiednie piksele. Na dodatek, na zdjęciu nigdy nie uda się uzyskać idealnie pionowych linii o grubości 2 sensorów, bo poza rozważaniami teoretycznymi, takie rzeczywiste linie zawsze będą nieco pochylone w stosunku do siatki pikseli. Zarejestrowanie 1000 linii nawet przy założeniu minimalnego kontrastu jest więc praktycznie niemożliwe. A oni piszą:
..... Maksymalna częstość przestrzenna MTF50 uzyskana u nas w testach wynosi 1919 LW/PH. Przypomnijmy, że MTF50 jest najbardziej wymierną wartością pozwalającą określić jakość obrazu, ale różni się od starej definicji rozdzielczości. Gdybyśmy chcieli przełożyć częstość przestrzenną bezpośrednio na tradycyjny pomiar rozdzielczości, musielibyśmy użyć MTF10 (lub czegoś w jej okolicach). W tym przypadku sięgamy zaś poziomu 4400 LW/PH, a chyba nikt nie sądzi, że matryca, która ma 2000 pikseli na wysokość obrazu jest w stanie zarejestrować 4400 linii na tej samej wysokości...
Znaleźli lukę w wynikach swoich testów i wykombinowali, że na zdjęciu jest jednak zbyt dużo tych cholernych linii, ale zamiast zweryfikować bezsensowną metodę pomiaru, wykombinowali też, że przyczyną jest jakieś magiczne wyostrzanie. Logiczny wniosek z tych pokrętnych analiz przeprowadzonych przez "optycznych testerów" jest więc następujący: D50 na matrycę duuuużo większą niż podaje producent, bo wyszło im, że na zdjęciu, po jego wyostrzeniu, może być aż 4400 poziomych linii. Nie pozostaje nic innego, jak tylko pogratulować dociekliwości i profesjonalnego podejścia do zagadnienia.
Szanowny Panie. Proponuję na forum optyczne.pl (które jest otwarte dla wszystkich) zadać konkretne pytanie na temat rozdzielczości i jej definicji. NAPEWNO pytanie nie pozostanie bez odpowiedzi. Zdecydowanie mniej wstydliwe jest pytanie o rzeczy których się nie wie/nie do końca rozumie, niż obrzucanie inwektywami.
Do 350D dokupisz grip i po kłopocie.Wszystkie palce leżą tak jak powinny a dodatkowo ile prostsze staje się fotografowanie w pionie.Do D50 niestety nie dokupisz sobie takiego dodatku...chyba ze taki plastikowy szajs jako pojemnik na akumulatory http://www.allegro.pl/item142726534__nikon_d50_battery_pack_wyprzedaz_.h tml
kupuje grip. a po h... mi grip skoro juz kupiłem aparat który mam zamiar uzywać, a nie "podrasowywać" go zeby nadawał sie do uzycia. grip ma pewne zastosowania raczej bardziej profi (bardziej ukierunkowane), a nie ma poprawiać to co projektant puszki spartolił. po jaki gwizdek mam wywalac dodatkową kase tylko po to zeby moje raczej normalne łapy mogły jakotako trzymać body?
tyle odnośnie argumentu gripa, bo nijak on do mnie nie przemawia...
Remol71, a Ty to rozumiesz? Moim zdaniem nie za bardzo. Jeśli komuś może przyjść do głowy, że na cyfrowym zdjęciu może być wiecej poziomych rozróżnialnych linii niż jest na nim pikseli (oczywiście w pionie), to nie mamy o czym dyskutować. Jeśli taki ktoś pisze, że ta większa rozdzielczość jest spowodowana wyostrzaniem, to zwyczajnie nie wie co pisze.
Remol71, a Ty to rozumiesz? Moim zdaniem nie za bardzo. Jeśli komuś może przyjść do głowy, że na cyfrowym zdjęciu może być wiecej poziomych rozróżnialnych linii niż jest na nim pikseli (oczywiście w pionie), to nie mamy o czym dyskutować. Jeśli taki ktoś pisze, że ta większa rozdzielczość jest spowodowana wyostrzaniem, to zwyczajnie nie wie co pisze.
Nadal jednak proponuję zadać tam pytanie.
Boguslaw
23-11-2006, 20:07
to teraz wiem jakiej WWW nie odwiedzać, chyba że chce się pośmiać:) A co do gripów...., ja posiadam 3x EN-EL3a i używam ich zamiennie: robie zdjęcia, wracam do domu zmieniam baterie używaną ładuje i tak w kółko.... Nie czuje się aby mnei to jakos kłopotało, ładować i tak musze i tak, więc jaki sens posiadania gripa? chyba dla szpanu:P
Remol, mam wrażenie że Jacek wie o czym mówi :) - on jest trochę naszym forumowym mądralą, ale w większości wypadków wie o czym pisze, choć czasem nie do końca zrozumiale.
NIE MA MOŻLIWOŚCI zmierzyć linijką o długości 10 cm więcej niż 10 cm za pomocą jenokrotnego pomiaru. Może ten trywialny przykład Cię przekona. Tak samo nie można za pomocą matrycy o ilości 2000 punktów w pionie zarejestrowac wiecej niż 2000 punktów, EoT
spiritchaser
23-11-2006, 21:08
Test aparatu może sobie zrobić każdy, tyle, że nie każdy się na tym zna.
Ciekawy jestem co słoniło EKSPERTÓW z optyczne.pl do zrobienia testu tak świeżego produktu jak D50 ;-)
Test jest prawie tak profesjonalny jak na dpreview... prawie robi wielką różnicę.
Remol, mam wrażenie że Jacek wie o czym mówi :) - on jest trochę naszym forumowym mądralą, ale w większości wypadków wie o czym pisze, choć czasem nie do końca zrozumiale.
NIE MA MOŻLIWOŚCI zmierzyć linijką o długości 10 cm więcej niż 10 cm za pomocą jenokrotnego pomiaru. Może ten trywialny przykład Cię przekona. Tak samo nie można za pomocą matrycy o ilości 2000 punktów w pionie zarejestrowac wiecej niż 2000 punktów, EoT
Szanowny Panie. Bardzo proszę zadać sobie trochę trudu i przeczytać dokładnie tekst jeśli chce się dalej polemizować. Dla ułatwienia pozwolę sobie zamieścić cytat z posta o którym pisałem: "Tylko idiota może zakładać, że na zdjęciu, które ma 2000 pikseli w pionie może zarejestrować więcej niż 1000 rozróżnialnych ciemnych poziomych linii na jaśniejszym tle i to niezależnie od przyjętego poziomu kontrastu." Prosze to porównać. Bycie forumowym mądralą nie jest dla mnie wyznacznikiem kompetencji. Jeszcze raz polecam zadać sobie odrobinę trudu i napisanie posta na optyczne.pl. ZAPEWNIAM że każdy pytający otrzyma logiczne uzasadnienie poparte matematycznym dowodem. Pozdrawienia dla forumowych mądrali.
Szanowny Panie. Bardzo proszę zadać sobie trochę trudu i przeczytać dokładnie tekst jeśli chce się dalej polemizować. Dla ułatwienia pozwolę sobie zamieścić cytat z posta o którym pisałem: "Tylko idiota może zakładać, że na zdjęciu, które ma 2000 pikseli w pionie może zarejestrować więcej niż 1000 rozróżnialnych ciemnych poziomych linii na jaśniejszym tle i to niezależnie od przyjętego poziomu kontrastu." Prosze to porównać. Bycie forumowym mądralą nie jest dla mnie wyznacznikiem kompetencji. Jeszcze raz polecam zadać sobie odrobinę trudu i napisanie posta na optyczne.pl. ZAPEWNIAM że każdy pytający otrzyma logiczne uzasadnienie poparte matematycznym dowodem. Pozdrawienia dla forumowych mądrali.
Szanowny Panie
1. Przeczytałem test na optyczne.pl bardzo dokładnie i nie zgadzam sie z wieloma informacjami tam zawartymi, podobnie jak pare osób udzielających sie w tej dyskusji oraz na forum optyczne.pl. Nie zgadzam sie również ze stwierdzeniami 'obronnymi' że wytykane błędy są nieistotne. Zawsze można twierdzić że np. fakt że brak podswietlenia ekranu statusu LCD jest brakiem dyskwalifikującym aparat, zaś brak takiego LCD w innym aparacie innego producenta już takowym brakiem nie jest. Takich perełek jest duuuuuuuuuuuuzo wiecej w tym tescie.
2. Określenie 'forumowy mądrala' jest moim prywatnym określeniem, a Jacek K. zajmował się tematyką przetwarzania obrazów przez długi czas więc jednak w jego kompetencje wątpię mniej niż testujących z optyczne.pl (szczególnie, że On ma przynajmniej jakies udowodnione tutułem naukowym osiągnięcia, czego o optycznych testerach nie jestem w stanie powiedzieć, bo nijak takiej informacji tam nie mogę znależć). Pozwoli Pan w tym momencie że w trakcie polemiki na tematy naukowe będę się raczej opierał na tym co twierdzi ktoś w naukowych publikacjach (abstrahuję tu od JK) niż pożal się Boże testerzy z optyczne.pl, ktorzy nie zadali sobie nawet trudu sprawdzenia JAKIE FUNKCJE APARAT MA, a JAKICH NIE MA ale zajmują się testowaniem. I w dodatku twierdzą, że zrobili naukowy test.
3. Przyznam że JK troszkę poniosło z określeniami typu IDIOTA, ale taki On już jest - mi w pierwszym kontakcie z nim też się dostało troszkę, ale potem jest już wszystko ok.
4. Na optyczne.pl probowałem się zarejestrowac i wciaz czekam na maila z potwierdzeniem potrzebnym do aktywacji i jakos od prawie dwoch dni sie nie moge doczekac (może jakis problem ze skryptem, albo moj provider uznał to za spam i odfiltrował - nie wiem). Jutro spróbuje ponownie.
Pozdrawiam i zycze milego wieczoru
Erie
PS A teraz powaznie wracam do mojej magisterki z nomen omen... przetwarzania obrazów :).
Szanowny Panie
1. Przeczytałem test na optyczne.pl bardzo dokładnie i nie zgadzam sie z wieloma informacjami tam zawartymi, podobnie jak pare osób udzielających sie w tej dyskusji oraz na forum optyczne.pl. Nie zgadzam sie również ze stwierdzeniami 'obronnymi' że wytykane błędy są nieistotne. Zawsze można twierdzić że np. fakt że brak podswietlenia ekranu statusu LCD jest brakiem dyskwalifikującym aparat, zaś brak takiego LCD w innym aparacie innego producenta już takowym brakiem nie jest. Takich perełek jest duuuuuuuuuuuuzo wiecej w tym tescie.
2. Określenie 'forumowy mądrala' jest moim prywatnym określeniem, a Jacek K. zajmował się tematyką przetwarzania obrazów przez długi czas więc jednak w jego kompetencje wątpię mniej niż testujących z optyczne.pl (szczególnie, że On ma przynajmniej jakies udowodnione tutułem naukowym osiągnięcia, czego o optycznych testerach nie jestem w stanie powiedzieć, bo nijak takiej informacji tam nie mogę znależć). Pozwoli Pan w tym momencie że w trakcie polemiki na tematy naukowe będę się raczej opierał na tym co twierdzi ktoś w naukowych publikacjach (abstrahuję tu od JK) niż pożal się Boże testerzy z optyczne.pl, ktorzy nie zadali sobie nawet trudu sprawdzenia JAKIE FUNKCJE APARAT MA, a JAKICH NIE MA ale zajmują się testowaniem. I w dodatku twierdzą, że zrobili naukowy test.
3. Przyznam że JK troszkę poniosło z określeniami typu IDIOTA, ale taki On już jest - mi w pierwszym kontakcie z nim też się dostało troszkę, ale potem jest już wszystko ok.
4. Na optyczne.pl probowałem się zarejestrowac i wciaz czekam na maila z potwierdzeniem potrzebnym do aktywacji i jakos od prawie dwoch dni sie nie moge doczekac (może jakis problem ze skryptem, albo moj provider uznał to za spam i odfiltrował - nie wiem). Jutro spróbuje ponownie.
Pozdrawiam i zycze milego wieczoru
Erie
PS A teraz powaznie wracam do mojej magisterki z nomen omen... przetwarzania obrazów :).
Szanowny Panie. Nadal nalegam aby uważnie czytał Pan treśc postów. Ja nigdzie nie odnosiłem się do testu Nikona D50 na optycznych.pl ani nie wyraziłem na ten temat swojej opinii. Ja wyraźnie napisałem, że jeżeli ktoś nie wie jaka jest graniczna rozróżnialność linii na daną ilość pikseli to niech tam skrobnie posta i mu odpiszą. Dziękuję za uwagę, dalszą wymianę postów uważam za zakończoną z mojej strony.
Graniczna rozróżnialność pikseli w pionie dla matrycy o 2000 px w pionie jest 2000, czyli inaczej 1000 par linii czarna/ biała (lub szara/biała szara/ czarna lub szara/ szara) więcej się nie da i koniec - powyżej podalem nawet mały przykład z linijką - jeżeli uda się Panu uzyskać więcej niż pozwala na to przykład to gratulacje będzie Pan pierwszym człowiekiem, któremu się to uda, a optycze.pl próbuje coś na siłe udowadniać tylko nie wie co.
Co do "nigdzie nie odnosiłem się do testu Nikona D50 na optycznych.pl ani nie wyraziłem na ten temat swojej opinii" wyraził Pan opinię - tu cytat aby nie zniknął potem w trakcie edycji
Szanowny Panie. Proponuję na forum optyczne.pl (które jest otwarte dla wszystkich) zadać konkretne pytanie na temat rozdzielczości i jej definicji. NAPEWNO pytanie nie pozostanie bez odpowiedzi. Zdecydowanie mniej wstydliwe jest pytanie o rzeczy których się nie wie/nie do końca rozumie, niż obrzucanie inwektywami. ta temat postu JK.
Tak więc odniosłem się zarówno do tego testu jak i Pana wypowiedzi. Podejrzewam że na temat rozdzielczości Jacek wie więcej i jednak rozumie to pojęcie. A Pan usiłuje mu i nam wmówić że "nie ma się wstydzić tylko jak nie wie to ma się zapytać" pożal się Boże ekspertów z optyczne.pl.
A za rozmowę dziękuję i żegnam skoro nie chce już Pan rozmawiać.
Pozdrawiam
Erie
Graniczna rozróżnialność pikseli w pionie dla matrycy o 2000 px w pionie jest 2000, czyli inaczej 1000 par linii czarna/ biała (lub szara/biała szara/ czarna lub szara/ szara) więcej się nie da i koniec - powyżej podalem nawet mały przykład z linijką - jeżeli uda się Panu uzyskać więcej niż pozwala na to przykład to gratulacje będzie Pan pierwszym człowiekiem, któremu się to uda, a optycze.pl próbuje coś na siłe udowadniać tylko nie wie co.
Co do "nigdzie nie odnosiłem się do testu Nikona D50 na optycznych.pl ani nie wyraziłem na ten temat swojej opinii" wyraził Pan opinię - tu cytat aby nie zniknął potem w trakcie edycji ta temat postu JK.
Tak więc odniosłem się zarówno do tego testu jak i Pana wypowiedzi. Podejrzewam że na temat rozdzielczości Jacek wie więcej i jednak rozumie to pojęcie. A Pan usiłuje mu i nam wmówić że "nie ma się wstydzić tylko jak nie wie to ma się zapytać" pożal się Boże ekspertów z optyczne.pl.
A za rozmowę dziękuję i żegnam skoro nie chce już Pan rozmawiać.
Pozdrawiam
Erie
My chyba inaczej rozumiemy słowo czytane. Z całym szacunkiem.
Erie nie denerwuj się tak. Oszczędzaj serce, to mu szkodzi :).
Ja też się wczoraj zarejestrowałem, ale czytając dziś ten wątek dostałem odpowiedź i już mam aktywowane konto. Więc działa - nie oszukują.
Co od rozdzielczości, Erie masz rację ale NIE DO KOŃCA!. Teoretycznie istnieje możliwość uzyskania 1000 PAR LINII (para=2 szt.), ale to nie matryca Sigmy z Faveonem i niestety Pan Bayer wtrąca się przy każdym zdjęciu. Po ludzku: w realnych kolorowych zdjęciach na skutek interpolacji rzeczywista rozdzielczość będzie MNIEJSZA. Panowie z "optycznych" chcąc "podkręcić" troszkę rozdzielczość poszli w złym kierunku :) (strzelali na oślep i akurat nie trafili :mrgreen:). Bardzo proszę nie polemizować, bo to nie kwestia zadawania pytań u "optycznych" tylko CZYSTA MATEMATYKA. A matematyka jest jedna dla wszystkich.
Co do autorów, to niestety bardziej niż testem rozczarowali mnie w dyskusji. Kiedy padały argumenty merytoryczne po prostu je pomijali, jakby ich nie było. Nie wiem czy to beton, czy nieumiejętność przyznania się do błędu (a to byłoby przyjęte przez "fanatyków Nikona" bardzo życzliwie). Sam przytoczyłem kilka armat:
Cytuję siebie:
To ja też dorzucę swoje 3 grosze. Test mi się nie podobał (delikatnie mówiąc), bo:
1. Dużo subiektywizmu (pisano wcześniej)
2. Od pierwszej strony odniosłem wrażenie, że głównym celem testu było znalezienie wad (tu mój subiektywizm)
3. Autor jest w teście NIEKONSEKWENTNY (zarzut merytoryczny): nie może się zdecydować czy porównuje D50 do kompaktów czy do lepszych lustrzanek i na każdej stronie jest inaczej
4. Wiele z wad opiywanych bardzo poważnie i powtarzanych po kilka razy jest małego kalibru, jakich wiele i wśród produktów konkurencji (wad innego rodzaju) - chociażby ten LCD. Jak nie ma podświetlenia, to widać w wizjerze nocą. Podobnie z ergonomią ogólną.
5. Opis ergonomii i funkcji (subiektywny) został przeprowadzony nierzetelnie: 1 uwaga pozytywna o gripie na początku, a potem lawina żalu. Nikon narzuca pewien styl obsługi - Canon, Sony itd TEŻ! Jest za to duży ubytek w ergonomii - brak drugiego kółka z przodu. Autor milczy. Brak podglądu GO - autor milczy. JEST pomiar punktowy - autor milczy, JEST podgląd kolejnych zdjęć w tym samym powiększeniu - autor pisze że go NIE MA. Jest dostęp do większości parametrów w przycisków na korpusie - autor milczy. Można przypadkowo otworzyć klapkę karty SD - autor milczy.
6. Olany AF z bardzo dobrą funkcją AF-A (automatyczny wybór pola ostrości). Nic na ten temat nie napisane. Nawet, że jest do d... (choć nie jest).
7. Kompletnie olany temat zdjęć z lampą. Temat rzeka, amatorzy często korzystają z lampy, może nawet chcieliby dokupić zewnętrzną, a tu cisza. Nieładnie!
8. Peany nt. wykrycia wielkiego przekrętu jaki Nikon zrobił światu wyostrzając zdjęcia. Tu gruba przesada. Nawet jeśli to prawda, to wystarczy informacja, wyraźna i podkreślona, ale wyraźna. To nie teleskop czy sprzęt medyczny, tylko aparat. Zastanówcie się po co i dla kogo robicie testy. I tu za daleko wchodzicie w liczby wykresy i bełkot (sorry za mocne słowa, ale przeciętny czytelnik tak to odbierze).
9. Szumy, darki, wyostrzanie - błędnie zakwalifikowane do wad. Nie powinny być nigdzie zakwalifikowane, do oceny czytelnika. P.S. Z tymi darkami to sobie darujcie, to jest hiper-niuans. Nie pisaliście o dużo ważniejszych rzeczach.
10. Zdjęcia seryjne - Oj! tu Panowie daliście ...! Bardzo proszę użyć innej karty, np. SD Extreme III lub IV i napisać erratę do testu, bo nagle aparat... dostanie kopa. Jak nie macie to podejrzyjcie kolegów z dPreview. Szkoda tylko, że Sony A100, która uzyskała podobne wyniki została prez Was usprawiedliwiona ze względu na segment i cenę, D50 NIE. To JEST subiektywizm.
Nie chce mi się dalej drążyć, bo i tak już dużo nasmarowałem. Pobieżnie przeczytałem test Sony A100 i tam dużo łagodniej traktowaliście poważniejsze wady (szumy, różowa plama pod słońce, fatalne darki - dla mnie one bez znaczenie, ale to Wy zaczęliście). Mam Nikona, lubię go i nie jestem fanatykiem. Lubię też rzetelność. Moja propozycja - wprowadźcie sobie konkretny schemat wykonywania testów, uwzględniający rzeczy ważne, średnio- i w końcu mało ważne, wstrzymajcie się z opiniami do podsumowania (ale wtedy też - jak w szkole - "...moim zdaniem..."), a wtedy i nikt Wam nie zarzuci stronniczości i kolejne testy będą porównywalne. Teraz niby też są, ale pomijacie za dużo ważnych cech aparatów.
Moja ocena: Nie zaliczony. Ale do pooprawy z rokowaniem na dobrą ocenę.
Pozdrawiam.
P.S. Jestem nowy, ale zaraz się zarejestruję, gdyby ktoś chciał na mnie teraz psy wieszać ;)
Koniec cytatu
Skopiowałem, bo nie chciało mi się znowy pisać.
Brak odpowiedzi, ustosunkowania się do poszczególnych punków, nawet wiadomości na priva "Odp..r..l się". To były w MOJEJ OCENIE konkretne zarzuty w kierunku testu, czego autorzy się domagali.
I co mam teraz o nich sądzić?
Erie nie denerwuj się tak. Oszczędzaj serce, to mu szkodzi :)....
Co od rozdzielczości, Erie masz rację ale NIE DO KOŃCA!. Teoretycznie istnieje możliwość uzyskania 1000 PAR LINII (para=2 szt.), ale to nie matryca Sigmy z Faveonem i niestety Pan Bayer wtrąca się przy każdym zdjęciu.
Ja się nie denerwuje, a serce i tak mi wysiądzie z braku snu (w ciągu 10 dni nieco ponad 40 godzin snu :( ).
A co do matrycy to napisałem, że maksymalna = graniczna rozdzielczość matrycy o 2000 punktów w pionie to 1000 par linii w pionie, nie wnikając w szczegóły czy to bayerowska czy foveon, czy sama jednokolorowa matryca bez filtrów na niej (ta wówczas rozróżni dokładnie jak napisałem - różne odcienie szarości od czarnego do białego). Wiem o tym że dla bayerowskich matryc jest to 'troszkę' gorzej, bo kolorki są interpolowane z sąsiednich i wogóle :). Jednak to tym bardziej predysponuje ten test do kosza.
pozdrawiam
Erie
Ja się nie denerwuje, a serce i tak mi wysiądzie z braku snu (w ciągu 10 dni nieco ponad 40 godzin snu :( ).
A co do matrycy to napisałem, że maksymalna = graniczna rozdzielczość matrycy o 2000 punktów w pionie to 1000 par linii w pionie, nie wnikając w szczegóły czy to bayerowska czy foveon, czy sama jednokolorowa matryca bez filtrów na niej (ta wówczas rozróżni dokładnie jak napisałem - różne odcienie szarości od czarnego do białego). Wiem o tym że dla bayerowskich matryc jest to 'troszkę' gorzej, bo kolorki są interpolowane z sąsiednich i wogóle :). Jednak to tym bardziej predysponuje ten test do kosza.
pozdrawiam
Erie
Ale gdzie tam napisali że tych par jest więcej niż 2000?? Ja chyba ślepy jestem.
Moim skromnym zdaniem za bardzo na optycznych przejeli się naukowym podejściem do tematu. Ale to są naukowcy, to jest ich konik i tego bedą się trzymać. Niczego im nie przetłumaczycie. Ja mam możliwość porównywać te aparaty w wielu zawodowo-prywatnych sytuacjach i Nikona D50 cenię wyżej niż Canona 350D. Jako praktyka niewiele mnie ochodzi mieszanie w algorytmach aparatu, takie czasy, każdy kombinuje. Efekt końcowy - czyli zdjęcia - jest istotny a ten jest niezły dla Nikona. Wiele ich uwag jest obiektywnych w sensie ogólnym choć źle opisanych. Ja cenię ergonomię chwytu Nikona i kilka innych kwestii (choćby spot) ale uważam ergonomię menu za dość słabą, podgląd zdjęć za niewygodny a brak podświetlenia ekraniku za spore niedopatrzenie. Ta ostatnia uwaga to powtórzenie głośnych narzekań kolegów spotterów będących właścicielami tego aparatu. Im to bardzo przeszkadza i jak robiliśmy zdjęcia w nocy to sam widziałem ich wkurzenie, że ten element nie jest podświetlony. Co do ostrości i szumów to wolę tego Nikona niż 350-kę Canona. A sam używam aparatów Canona, ale robię też zdjęcia Nikonami i nie mam skrzywienia "jednej stajni".
kostek-brasil
24-11-2006, 00:36
...Jeszcze raz polecam zadać sobie odrobinę trudu i napisanie posta na optyczne.pl. ZAPEWNIAM że każdy pytający otrzyma logiczne uzasadnienie poparte matematycznym dowodem. Pozdrawienia dla forumowych mądrali.
Szanowny Panie, niech się szanowny Pan tak bardzo nie irytuje. Zgodnie z trzecią zasadą dynamiki - jaka akcja, taka reakcja ( na tendencyjny i żałosny test ). Próbowałem skorzystać z zaproszenia na państwa "optycznie poprawną stronę", ale wpierw muszę przejść proces rejestracji, co jak się okazuje, nie jest takie proste. Być może jest tu potrzebny jakiś matematyczny dowód. :-D
Jednak, jako zwykłemu, szaremu amatorowi, znudziło mi się dalej czekać na kod aktywacyjny, stąd post tu... Pozdrawiam. ;-)
To ja mam takie pytanie - to soft D50 wyostrza wbrew mojej wiedzy NEFy czy nie ? :) bo juz sie pogubilem.
A skoro zabralem juz swoj glos to pozwole wyrazic swoje zdziwinie - skad tyle szumu - :] - wokol tego nieszczesnego testu? Wiadomo ze D50 to nie D2xs z mniejsza matryca i brakiem tego uprzykrzajacego wszystkim profi :) podswietlenia gornego panelu. D50 to aparat amatorski, grupa docelowa byli ludzie dla ktorych mial byc on pierwsza lustrzanka. Majacy o fotografii pojecie niewielkie lub wrecz bez pojecia:) (D40 jest tylko logiczna kontynuacja sukcesu rynkowego D50 ). I tak go nalezy oceniac. Czy stanowi dobry wstep do fotografii, czy mozna nauczyc robic sie nim zdjecia, jakiej jakosci one sa i jest ona zaspokajajaca dla amatora (czyt. osoby ktora nie traktuje fotografii jako jedynego zrodla swego utrzymania). Redakcja serwisu przyznala ze przy ocenie nie kieruja sie czy przedmiot kosztuje 200 zl czy 6000 zl. Szkoda. Wystawili sobie tylko tym ocene swej obiektywnosci ( a raczej jej braku - bo to tak jakby przy ocenie Garbusa kierujac sie ustalonymi kryteriami jako wade traktowac brak czegos co standardem jest w Passacie). Dlatego testem tym nie ma co sie nim przejmowac ani z powodu jego zamieszczenia sie oburzac.
Spojrzcie na to chlodno. W zasadzie to bardzo zabawny test. A chyba nie o to chodzilo redaktorom serwisu :)
Parafrazujac podpis MM :
Szacunek do Nikona i miłość do fotografii ( a nie tabel testowych i wykresow) .
Pozdrawiam
Parafrazujac podpis MM :
Szacunek do Nikona i miłość do fotografii ( a nie tabel testowych i wykresow) .
lepiej bym tego nie ujął,
pozdrawiam
Kolekcjoner
24-11-2006, 02:15
(...) więc jaki sens posiadania gripa? chyba dla szpanu:P
O to jest ważny powód :mrgreen:.
Ja sobie tak myślę, że cała sprawa jest nie warta takiego rozgłosu. Ot po prostu ktoś sobie zrobił "test". Aparat mu się nie spodobał - ileż takich w sieci :). Przecież D50 po tym teście nie będzie robił gorszych zdjęć :D.
Ps. A i dajcie już spokój tej nieszczęsnej 350-tce ;):). Ja wiem, że wielu ona drażni ale da się nią robić bardzo przyzwoite zdjęcia:).
Ps2. Strach się bać co będzie jak chłopaki zrobią test D80 :mrgreen:.
(...)
Ps2. Strach się bać co będzie jak chłopaki zrobią test D80 :mrgreen:.
O D40 nie wspominajac (skoro D50 to taka "maupka" "kompakcik"z wymienna optyka...) :twisted:
Ale gdzie tam napisali że tych par jest więcej niż 2000?? Ja chyba ślepy jestem.
Po pierwsze: PAR nie może być więcej jak 1000, bo jak wyżej napisałem para=2 szt., a 2 szt*1000 par=2000 szt pikseli, tyle ma w pionie zdjęcie z D50. Proste? :shock:
Po drugie: cytuję "optycznych":
...
Wszystko wskazuje na to, że prawdziwa jest druga odpowiedź. Maksymalna częstość przestrzenna MTF50 uzyskana u nas w testach wynosi 1919 LW/PH. Przypomnijmy, że MTF50 jest najbardziej wymierną wartością pozwalającą określić jakość obrazu, ale różni się od starej definicji rozdzielczości. Gdybyśmy chcieli przełożyć częstość przestrzenną bezpośrednio na tradycyjny pomiar rozdzielczości, musielibyśmy użyć MTF10 (lub czegoś w jej okolicach). W tym przypadku sięgamy zaś poziomu 4400 LW/PH, a chyba nikt nie sądzi, że matryca, która ma 2000 pikseli na wysokość obrazu jest w stanie zarejestrować 4400 linii na tej samej wysokości...
...
koniec cytatu.
Panowie sami przyznają, że zmiana układu odniesienia, w którym dokonywany jest pomiar, powoduje, że wyniki wyłażą poza skalę. Z punktu widzenia fizyki jest to niemożliwe (zmiana układu odniesienia nie zmienia fizycznej cechy badanego obiektu, może tylko zmienić położenie wyników na skali tego nowego układu).
Wniosek jest prosty: WYNIKI SĄ BŁĘDNE, a badanie zostało przeprowadzone nieprawidłowo. Panowie "optyczni" gdzieś walnęli babola, do którego nie chcą się przyznać lub o nim nie wiedzą. A wszystko teraz zawalają na fanatyzm nikoniarzy.
Dodam tylko dla porządku, że 350D nie ma tu nic do rzeczy.
Sznowny Panie Remol71 oraz inni autorzy tekstów na optyczne.pl musicie sobie zdawać sprawę, że wasze testy czytają nie tylko gówniarze, którzy chcą kupić pierwszy w życiu aparat i zaszpanować dziewczynie, ale też ludzie, którzy nie tylko zajmują czy bardzo interesują się fotografią od wielu lat, ale i tacy którzy parają się tymi tematami naukowo.
Żadne z zarzutów, które tu wcześniej padły nie są bezpodstawne. W dobie internetu i dostępności elektroniki testy może przeprowadzić każdy. Metod też jest wiele i zwykle żadna nie będzie w 100% obiektywna, ale taka żenada nie powinna się zdarzyć, jeśli myśli się o jakimś poważnym testowaniu.
Ale taki test mogę sobie tylko wytłumaczyć w jeden sposób, oto pojawia się nowy aparat d40, więc trzeba jakoś wykazać, że jest lepszy od starego.
Sznowny Panie Remol71 oraz inni autorzy tekstów na optyczne.pl musicie sobie zdawać sprawę, że wasze testy czytają nie tylko gówniarze, którzy chcą kupić pierwszy w życiu aparat i zaszpanować dziewczynie, ale też ludzie, którzy nie tylko zajmują czy bardzo interesują się fotografią od wielu lat, ale i tacy którzy parają się tymi tematami naukowo.
Żadne z zarzutów, które tu wcześniej padły nie są bezpodstawne. W dobie internetu i dostępności elektroniki testy może przeprowadzić każdy. Metod też jest wiele i zwykle żadna nie będzie w 100% obiektywna, ale taka żenada nie powinna się zdarzyć, jeśli myśli się o jakimś poważnym testowaniu.
Ale taki test mogę sobie tylko wytłumaczyć w jeden sposób, oto pojawia się nowy aparat d40, więc trzeba jakoś wykazać, że jest lepszy od starego.
Każdy jest wolnym człowiekiem i ma prawo czytać te testy, które uważa za słuszne. Jeden lubi opisy artystyczne, a drugi wywody matematyczne. Piszę po raz kolejny. Jeśli ktos jest przekonany że ma rację, to niech napisze swoje poglądy na forum optyczne.pl i niech udowodni to matematycznie, a nie leje wode na innych forach z dodatkiem iwektyw. I jeszcze małe pytanie. A Pan panie Jogi do której grupy czytelników forum siebie zalicza?
december
24-11-2006, 10:13
Moim skromnym zdaniem za bardzo na optycznych przejeli się naukowym podejściem do tematu. Ale to są naukowcy, to jest ich konik i tego bedą się trzymać. Niczego im nie przetłumaczycie. Ja mam możliwość porównywać te aparaty w wielu zawodowo-prywatnych sytuacjach i Nikona D50 cenię wyżej niż Canona 350D. Jako praktyka niewiele mnie ochodzi mieszanie w algorytmach aparatu, takie czasy, każdy kombinuje. Efekt końcowy - czyli zdjęcia - jest istotny a ten jest niezły dla Nikona. Wiele ich uwag jest obiektywnych w sensie ogólnym choć źle opisanych. Ja cenię ergonomię chwytu Nikona i kilka innych kwestii (choćby spot) ale uważam ergonomię menu za dość słabą, podgląd zdjęć za niewygodny a brak podświetlenia ekraniku za spore niedopatrzenie. Ta ostatnia uwaga to powtórzenie głośnych narzekań kolegów spotterów będących właścicielami tego aparatu. Im to bardzo przeszkadza i jak robiliśmy zdjęcia w nocy to sam widziałem ich wkurzenie, że ten element nie jest podświetlony. Co do ostrości i szumów to wolę tego Nikona niż 350-kę Canona. A sam używam aparatów Canona, ale robię też zdjęcia Nikonami i nie mam skrzywienia "jednej stajni".
Szcuneczek ziom!!! Głos rozsądku godny pochwały. Fajnie byłoby, gdyby wszyscy mieli takie podejście do fotografii i aparatów :)
Panie Remol, ładnie Pan wszystko bierze na klatę i podoba mi się że nie daje sie Pan ponieść emocjom mimo tak zmasowanego ataku :)
(...)
Ale taki test mogę sobie tylko wytłumaczyć w jeden sposób, oto pojawia się nowy aparat d40, więc trzeba jakoś wykazać, że jest lepszy od starego.
Dokladnie tak samo pomyslalem po lekturze tego testu, choc ze byla to mysl z pogranicza teorii spiskowych bez podparacia matarialem dowowodwym wstrzymam sie osadem ;) i poczekam na test D40 na optyczne.pl
Remol71
Każdy jest wolnym człowiekiem i ma prawo czytać te testy, które uważa za słuszne. Jeden lubi opisy artystyczne, a drugi wywody matematyczne.
Remol71 z calym szacunkiem - ale sie mylisz. Kazdy ma prawo czytac nie testy ktore "uwaza za sluszne" ale ma prawo czytac testy RZETELNIE przeprowadzone. Tutaj nie chodzi o to ze "nikoniarze" maja pretensje ze D50 opisany zostal tabelami i wykresami zamiast heksametrem tylko o to ze test zostal przeprowadzony nieobiektywnie a "testerzy" wykazali sie brakiem znajomosci opisywanego sprzetu. Ze wspomne tylko jeden "kwiatek" dotyczacy (jakoby) braku mozliwosci podgladu powiekszenia na kilku kolejno wybranych zdjeciach. Smieszne ? Owszem. JEsli autorzy testu nie potrafia zapoznac sie z instrukcja i znalesc -najprostsze- funkcje aparatu to jak wypadaja na tym tle "powazne" analizy matematyczne. Moze tez cos w nich przeoczyli ??
Wielce Szanowny Panie Remol. To, że ktoś ma pusto w głowie, to niestety jego problem. Samo istnienie pustki w niektórych głowach na szczęście nie zobowiązuje nikogo z nas do zapełniania tej pustki wiedzą. Możemy to robić dobrowolnie, ale obowiązku nie ma. Jest to szczególnie ważne stwierdzenie, jeśli się weźmie pod uwagę fakt, że niektórzy z nas za prowadzenie takich "dokształtów" biorą pieniądze. Jeśli Ci pseudo-testerzy z optyczne.pl będą chcieli poznać przyczyny swoich błędów (dotyczy to niestety również testów obiektywów), to mogą o te przyczyny zapytać - być może ktoś poświęci swój czas i wyjaśni im co robią źle. Nie widzę jednak powodu, żeby na siłę oświecać tych, którzy tego nie chcą. Tych, którzy i tak wiedzą lepiej. Jeśli ktoś nie potrafi spojrzeć krytycznie na wyniki swoich testów i nie potrafi wyciągać wniosków z błędów, które popełnił, to trudno. Niestety nastały takie czasy, w których każda bzdura może zostać opublikowana w internecie. I jedyne co warto robić, to wytykać te bzdury, żeby jak najmniej użytkowników internetu dalo się na nie nabrać. Myślę, że czas już kończyć te bezsensowne dyskusje, czas poczytać o konstrukcji cyfrowych matryc, czas odszukać i przemyśleć pełne brzmienie twierdzenia Kotielnikowa-Shannona, czas zastanowić się jak to twierdzenie można stosować w dziedzinie przetwarzania cyfrowych obrazów, czas rzetelnie wyznaczyć teoretyczną rozdzielczość obrazu rejestrowanego przez matryce Bayera i dopiero później, znając fizyczne ograniczenia, myśleć o wykonywaniu i analizie kolejnych zdjęć testowych. Życzę powodzenia w uzupełnianiu wiedzy. Mam nadzieję, że z pożytkiem dla poziomu i rzetelności przyszłych testów.
kostek-brasil
24-11-2006, 10:33
Panie Remolku, studiowałem fizykę, ale takich bzdur jakie tam wypisaliście, z pewnością nie powinno się podciągać pod "wywody matematyczne". :-D
Właściwie ten wasz test byłby niezły, gdyby podciągnąć go pod kategorię humoru. Tylko, że wypadało by zmienić przy okazji tytuł strony na "optyczne jaja". ;-)
Każdy jest wolnym człowiekiem i ma prawo czytać te testy, które uważa za słuszne. Jeden lubi opisy artystyczne, a drugi wywody matematyczne. Piszę po raz kolejny. Jeśli ktos jest przekonany że ma rację, to niech napisze swoje poglądy na forum optyczne.pl i niech udowodni to matematycznie, a nie leje wode na innych forach z dodatkiem iwektyw. I jeszcze małe pytanie. A Pan panie Jogi do której grupy czytelników forum siebie zalicza?
A przepraszam, co ja wyżej napisałem???
Jeszcze wyżej wstawiłem swój post z konretami "na nie" dla tego testu, na co nie było ŻADNEJ odpowiedzi.
Prawda krytyki się nie boi. A tu przed krytyką (nazywaną niesłusznie fanatyzmem) są oczy pełne strachu. O, takie: :shock:
O, takie: :shock:
:) ano nikt nie odpowie na Twoje zarzuty bo jestes użytkownikiem aparatu firmy Nikon, ergo na 100% jestes fanatykiem, który chce podkopać pozycję optyczne.pl ;)
Graniczna rozróżnialność pikseli w pionie dla matrycy o 2000 px w pionie jest 2000, czyli inaczej 1000 par linii czarna/ biała (lub szara/biała szara/ czarna lub szara/ szara) więcej się nie da i koniec - powyżej podalem nawet mały przykład z linijką - jeżeli uda się Panu uzyskać więcej niż pozwala na to przykład to gratulacje będzie Pan pierwszym człowiekiem, któremu się to uda, a optycze.pl próbuje coś na siłe udowadniać tylko nie wie co.
Co do "nigdzie nie odnosiłem się do testu Nikona D50 na optycznych.pl ani nie wyraziłem na ten temat swojej opinii" wyraził Pan opinię - tu cytat aby nie zniknął potem w trakcie edycji ta temat postu JK.
Tak więc odniosłem się zarówno do tego testu jak i Pana wypowiedzi. Podejrzewam że na temat rozdzielczości Jacek wie więcej i jednak rozumie to pojęcie. A Pan usiłuje mu i nam wmówić że "nie ma się wstydzić tylko jak nie wie to ma się zapytać" pożal się Boże ekspertów z optyczne.pl.
A za rozmowę dziękuję i żegnam skoro nie chce już Pan rozmawiać.
Pozdrawiam
Erie
Zanim podejmie Pan dyskusję proszę wcześniej wszystko dokładnie przeczytać. Autorzy optyczne.pl odsyłają do źródłowego tekstu mówiąc, że nie będą tłumaczyć z obcego języka na polski. Przedstawiam kawałek tekstu źródłowego dla zapoznania się:
"For this purpose we use line widths per picture height (LW/PH). LW/PH is equal to 2 * lp/mm * (picture height in mm). Where total picture height is involved, line widths is customarily used instead of pairs (where one line pair equals two line widths)."
Tutaj proszę sobie doczytać resztę :)
http://www.imatest.com/docs/sharpness.html
Czy teraz jest już wszystko jasne z tymi liniami??
Remol71 jeśli te testy są poprawne i systematyczne, to czemu dla różnych aparatów brane są różne rzeczy pod uwagę?
Remol
Ty mnie traktujesz jak idiotę, więc ok - PUBLICZNIE PRZYZNAJĘ (na Twój użytek) JESTEM IDIOTĄ - lepiej Ci? Cieszę Się. Aktualnie prowadzę dyskusję z Arkiem na optyczne i z nim przynajmniej wiem o czym rozmawiam, z Tobą niestety nie bardzo się da, bo zakładasz że inni są głupis niż ustawa przewiduje.
Jeśli wskazanie pomiaru 1 kg cukru wyjdzie 1,5kg to z jakiegoś powodu został popełniony gruby błąd pomiaru - odsyłam do podręczników metrologii. Tak samo jest z programem Imatest - nie mogą wyjść wyniki powyżej granicznej częstotliwości, a jeśli wychodzą wynikają z błędu pomiaru albo sposobu interpretacji pomiaru przez program.
KONIEC ROZMOWY Z TOBĄ - WYBACZ RESZTĘ TWOICH WYPOWIEDZI BĘDĘ INGOROWAŁ
Pozdrawiam i życzę miłego dnia
Erie
PS A teraz wracam do istotniejszych spraw niż użeranie się z Tobą próba pokazania o co mi chodzi, bo faktycznie inaczej rozumiemy słowo czytane (BTW słów się nie pisze, wiec one moghąbyc tylko mówione, a czytane/ pisane są wyrazy).
meliszipak
24-11-2006, 17:24
Panowie, osikajcie takie chore testy. Mam D50 już półtora roku i z każdym dniem cieszę się bardzie z tej puszki.
Zamianę planuje z nadejściem kolejnej generacji matryc o wiekszej rozpiętości i 12 mpx.
Panowie, osikajcie takie chore testy. Mam D50 już półtora roku i z każdym dniem cieszę się bardzie z tej puszki.
Zamianę planuje z nadejściem kolejnej generacji matryc o wiekszej rozpiętości i 12 mpx.
Ja mam identyczne odczucia. Na chwilę obecną nie mam najmniejszego zamiaru zmieniać body. Zrobię to dopiero, gdy na zdjęciach przyniesionych z Labu o formacie 13x18 zobaczę wyraźną (!!!!) różnicę, lub (odpukać) gdy D50 ulegnie awarii, a naprawa będzie nieopłacalna. Owszem, przydało by sie parę przycisków na obudowie jak ma D80, ale z tego powodu nie bedę zmieniał puszki. W tej chwili w planach mam zainwestowanie w obiektyw. Zastanawiam się nad Sigma 50-150 f:2.8 lub którymś stałym obiektywem też produkcji Sigmy. Zdecydowanie lepiej na szkło wydać 2kpln, niz 3k pln na nową puszkę i nic z tego tak naprawdę nie mieć.
Ja mam identyczne odczucia. Na chwilę obecną nie mam najmniejszego zamiaru zmieniać body. Zrobię to dopiero, gdy na zdjęciach przyniesionych z Labu o formacie 13x18 zobaczę wyraźną (!!!!) różnicę, lub (odpukać) gdy D50 ulegnie awarii, a naprawa będzie nieopłacalna. Owszem, przydało by sie parę przycisków na obudowie jak ma D80, ale z tego powodu nie bedę zmieniał puszki. W tej chwili w planach mam zainwestowanie w obiektyw. Zastanawiam się nad Sigma 50-150 f:2.8 lub którymś stałym obiektywem też produkcji Sigmy. Zdecydowanie lepiej na szkło wydać 2kpln, niz 3k pln na nową puszkę i nic z tego tak naprawdę nie mieć.
No to żeś się chłopie skompromitował :lol::lol::lol::lol::lol:
Teraz to dałeś do pieca jak "optyczni" i wyszła Twoja fachowość... lub jej brak?! Tu koledzy próbują Cię przekonać o wadliwości testu powołując się na argumenty naukowe, fizykę, metrologię, optykę, a widzę (sic! czytam!), że Ty po prostu NIE WIESZ O CZYM MY TU ROZMAWIAMY !!!!
Jak chcesz zobaczyć różnicę na fotkach 13x18 to poczekaj jeszcze ze 20 lat, jak opracują nową technologię naświetlania papieru foto graficznego lub coś jeszcze lepszego (a to będzie... nigdy?!)
Nie będę Ci tu pisał jaką największą odbitkę możesz uzyskać w labie z 6,1 Mpix bez utraty jakości. Teraz Ty się wykaż i sobie znajdź tu, na tym forum. Ale przy tym formacie rozdzielczość matrycy ma się tak do jakości odbitki jak piernik do wiatraka.
Sorry, ale szkoda było czasu na tą całą dyskusję z Tobą.
No to żeś się chłopie skompromitował :lol::lol::lol::lol::lol:
Teraz to dałeś do pieca jak "optyczni" i wyszła Twoja fachowość... lub jej brak?! Tu koledzy próbują Cię przekonać o wadliwości testu powołując się na argumenty naukowe, fizykę, metrologię, optykę, a widzę (sic! czytam!), że Ty po prostu NIE WIESZ O CZYM MY TU ROZMAWIAMY !!!!
Jak chcesz zobaczyć różnicę na fotkach 13x18 to poczekaj jeszcze ze 20 lat, jak opracują nową technologię naświetlania papieru fotograficznego lub coś jeszcze lepszego (a to będzie... nigdy?!)
Nie będę Ci tu pisał jaką największą odbitkę możesz uzyskać w labie z 6,1 Mpix bez utraty jakości. Teraz Ty się wykaż i sobie znajdź tu, na tym forum. Ale przy tym formacie rozdzielczość matrycy ma się tak do jakości odbitki jak piernik do wiatraka.
Sorry, ale szkoda było czasu na tą całą dyskusję z Tobą.
Oj wrrum "nigdy" to takie wielkie słowo - moze kiedys opracują, ale wątpię bo nie ma potrzeby z ekonomicznego punktu widzenia, a to zwykle ekonomia decyduje o działaniach większości ludzi. Pozwolisz jednak, że podpowiem naszemu koledze, że przy 300 DPI maksymalny rozmiar odbitki to 25,48 x 16,93 cm dla matrycy 6 megapikseli, a dla D80 jest to 32,78 x 21,96 cm czyli zdecydowanie więcej niż potrzeba naszemu koledze. Przy czym zmniejszenie rozdzielczości (oops to jest trudne słowo nawet dla optyczne.pl) do 200 DPI pociągające za sobą zwiększenie wymiarów liniowych o czynnik 1,5x nie pociąga dla większości ludzi zauważalnego spadku jakości (większa jest przy korzystaniu z JPG).
Niemniej jednak zyczę wszystkim udanych snów, niech Wam się przyśnią genialne pomysły, które zrealizujecie w życiu (ja mam juz koszmary i spać nie mogę przez magisterkę :( - jak ją skończę to pierwszy raz w życiu się upiję - niniejszym zapraszam na bibę wszystkich chętnych - dane na PM).
Pozdrawiam
Wojciech PŁONKA
Oj, Erie! I wszystko zepsułeś!
Chciałem, żeby kolega Remol71 przeszukał forum, bo przy okazji by go dużo tematów zaciekawiło i by się trochę dokształcił :).
Ad. nigdy - !-bo na pewno opracują, ?-bo nikomu to nie będzie potrzebne. Już to opisałeś: 300 vs 200 dpi.
A magisterka - nie stresuj się tak:D. Jak napiszesz "trzon" pracy, to reszta z bani. Trzeba trochę posiedzieć, doszlifować, pozmieniać parę przecinków lub nieco zmienić tytuły rozdziałów, bo promotorowi nie przypadły do gustu:twisted:. Ale to już kosmetyka. A obrona - jak sam napisałeś pracę, to nie ma siły, żeby oblać. Chyba, że jesteś kompletnym debilem (o co Cię nie posądzam :)), no ale wtedy nie dostałbyś się na studia...
A potem upij się.
Swoją drogą to dzielny byłeś jak Roman Bratny, skoro się uchowałeś do tej pory z filmem bez "przerw" :).
proszę o zapoznanie się z moim tekstem i jego ocenę - http://optyczne.pl/phpBB2/viewtopic.php?p=3191#3191
poniżej wklejam aby nagle nie wyparował z optyczne.pl
Dla ilustracji 'wyostrzania' RAWa
to jest obraz jaki rejestruje hipotetyczna matryca bayerowska 100 x 100 pikseli (dla wizualizacji dodane zostały kolory RGB odpowiednio do filtrów). Jak widać kazdy piksel takiej dziwnej bitmapy zawiera informację tylko o jednym składowym kolorze z przestrzeni RGB (w naszym przypadku jako że hipotetyczna matryca jest 8bit - wartości od 0 do 255)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://inferno-network.net/erie/optyczne/1.png)
Tak wygląda po interpolacji brakujących kolorów pikseli z sąsiednich (dla ścisłości użyta bardzo prosta - najprostsza wręcz funkcja uśredniania - maska 1/9*[1 1 1; 1 1 1; 1 1 1]) - jak widać kolorem dominującym jest zielony (bo go było dwa razy więcej niż pozostałych)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://inferno-network.net/erie/optyczne/2.png)
Po korekcji kolorów otrzymujemy taki oto obrazek, który...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://inferno-network.net/erie/optyczne/3.png)
... dopiero teraz możemy wyostrzać (unsharp mask - czyli wykorzystanie dyskretnej aproksymacji Laplasjanu - maska [-1 2 -1; 2 -4 2; -1 2 -1] )
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://inferno-network.net/erie/optyczne/4.png)
Teraz to co proponuje w "teście" Szanowna Redakcja optyczne.pl - wyostrzanie na poziomie RAWa - ta sama maska wyostrzająca - wyostrzanie obrazu 1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://inferno-network.net/erie/optyczne/5.png)
Po interpolacji kolorów z sąsiednich pixeli otrzymujemy obraz
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://inferno-network.net/erie/optyczne/6.png)
...który następnie poddajemy korekcie kolorów
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://inferno-network.net/erie/optyczne/7.png)
...którego już nie będziemy wyostrzać więcej bo już 1 raz to robiliśmy na RAWie zgodnie z przypuszczeniami optyczne.pl
Pragnąłbym zwrócić uwagę że obraz 7. nie jest wcale dużo ostrzejszy od obrazu 3 (a już na 100% jest mniej otry od 4.). za to zawiera gigantyczne wręcz przekłamania kolorów o ktorych mówiłem w jednym z moich innych postów.
Ergo - wyostrzanie może być dokonywane dopiero PO interpolacji kolorów, tak więc nie widzę momentu, w którym body może decydować za pomocą 'magicznych' algorytmów o wyostrzaniu obrazu w RAWie. Inna rzecze ze D50 w trybie Neutral informuje program do wywoływania RAWów że ma zastosować wyostrzanie o jakiejś (nie znanej mi niestety) sile, ale również po procesie interopolacji kolorów.
Z oczywistych powodów powyśzy przykład jest uproszczony - zastosowane zostały najprostsze algorytmy interpolacji kolorów i wyostrzania. W przyopadku rzczywistych programów do wywoływania RAWów stosowane są zdecydowanie potężniejsze i jest to chyba normalne i należało się tego spodziewać. Wagi dla poszczegółnych pikseli nie są 1 1 1 jak powyżej tylko wynikają z adaptacyjnego procesu ich ustalania.
Tak więc można samemu określić kiedy wyostrzanie ma miejsce - w RAWie czy tez w czasie jego obróbki przez program, a to że body przekazuje informacje o tym że dla Neutral ma być wyostrzane to już jest tylko i wyłącznie element procesu wywoływania RAWa.
Dziękuję za uwagę i mam nadzieję, że ilustracje dadzą do myślenia odrobinę i nie zostanę zrugany, że znów nie mam racji. W razie czego odsyłam do ćwiczeń laboratoryjnych z Rozpoznawania Obrazów, gdzie jednym z ćwiczeń była właśnie taka zabawa (wraz z testowaniem różnych sposobów interpolacji kolorów).
Pozdrawiam
niedoszły jeszcze mgr inż. Wojciech PŁONKA
edit:
1. ... wyostrzanie może być dokonywane dopiero PO interpolacji kolorów... lub w trakcie za pomocą odpowiednio dobranych wag w czasie interpolacji - to pominąłem powyżej
2. zwrócono mi uwagę na pewien fakt, więc dodaję informację o tym, że wszystkie powyższe obrazki zostały powiększone PO ich utworzeniu/ filtrowaniu itp - po prostu nie mam pojęcia jak za pomocą znaczników [img ] na forum powiększyć czterokrotnie obrazek, więc dla czytelności postapiłem tak (przy czym powiększanie było bez żadnego wygładzania, wyostrzania itp - po prostu 1 piksel początkowego obrazu stał się 16 pikselami nowego) - dziekuję autorowi uwagi
Erie nie chwal się. Za mądrych ludzie nie lubią :twisted:.
Np. dlatego, że mogą wykazać w sposób metodyczny i naukowy, że jakiś test jest pseudo-technicznym bełkotem spreparowanym na potrzeby marketingu (własnego lub obcego- i bardziej mam tu na myśli Nikona niż Canona) i ma tylko poprawić sprzedaż produktu swojego, testowanego lun jeszcze innego.
Teorie spiskowe i "zmowa fanatyków Nikona" są znacznie bardziej atrakcyjne medialnie niż rzeczowy, ale nudny dowód naukowy obalający wyniki testu.
Chyba wszystko zostało powiedziane.
Erie nie chwal się. Za mądrych ludzie nie lubią :twisted:.
Przepraszam juz nie bede - przyjme wszelaką karę jaką wymyślicie dla mnie (oprócz oddania D80 ;) ).
Po prostu wkurza mnie jak optyczne.pl i ich fan Remol probują zniekształcać rzeczywistość i jeszcz dorabiać do tego ideologię.
Tak więc czekam na kary...
Pozdrawiam
Erie
Wszystko zostało powiedziane? Tak. Ale jeszcze muszą to zrozumieć "optyczni testerzy", a to niestety łatwe nie będzie.
BTW skonczyła się dyskusja na optyczne.pl - juz nikt nie czyta tego forum (jestem jedyną osobą online od dwóch godzin). Chyba nie skomentuja obrazków, no chyba ze im sie nie wczytują :(.
BTW skonczyła się dyskusja na optyczne.pl - juz nikt nie czyta tego forum (jestem jedyną osobą online od dwóch godzin). Chyba nie skomentuja obrazków, no chyba ze im sie nie wczytują :(.
Kurcze Erie zabiles taki fajny watek.;) Choc ciekawi mnie czy cos odpowiedza?
nooo wiem, cham jestem :(, wczesniej tez zepsułem wrrum zagadkę :(, eeech tylko na odstrzał mnie
eeech tylko na odstrzał mnie
no nie jest az tak zle :)
jest, Żona marudzi ze mam skończyć mgrkę bo mi odbija :)
Kolekcjoner
26-11-2006, 01:11
BTW skonczyła się dyskusja na optyczne.pl - juz nikt nie czyta tego forum (jestem jedyną osobą online od dwóch godzin). Chyba nie skomentuja obrazków, no chyba ze im sie nie wczytują :(.
Może chłopaki próbują się "przegryźć" :mrgreen: przez Twój wywód.
drakenus77
26-11-2006, 02:54
Witam... ale test ,jakie emocje... powaznie rozwazam powrot do zaawansowanego kompaktu... przecie to prawie to samo... akurat fotografuje samoloty w dodatku w ruchu... zanim wlacze zaaaaaaaawansowanego kompakcika ,zanim wyostrzy zanim zrobi seryjne pare nieostrych fotek...ale coz kompak lepciejszy ...ano i filmy robi ,nawet z dzwiekiem :) i pewnie TIFow nie przeklamuje ech ino wywalic zlego Nikona za okno :))...
ps za ergonomie 3 :)) ciekawie ile dostanie canon 350D :)) pewnie -1 ... jak kupowalem nikona to wlasnie ze wzgledu na ergonomie.. hhehe :) nie wzialem 350ki ... ktorej w rece nie lezala ..a palcow niechcialem obcinac .
ale co tam .. tyle kasy wywalone w blotsko ... trzeba bylo kupic canona S3
pozdrawiam :)
Drakenus77, samoloty focisz? Jeżeli 3xtak to zapraszam na www.forum.spotter.pl :)
drakenus77
26-11-2006, 10:47
Drakenus77, samoloty focisz?
## foce wszystko co fruwa i lata...z preferencja wojskowych samolocikow
Jeżeli 3xtak to zapraszam na www.forum.spotter.pl :)
## a dzieki wdepne na pewno :)
Może chłopaki próbują się "przegryźć" :mrgreen: przez Twój wywód.
A co tam do "gryzienia"?
Parę obrazków pokazujących błędność założenia, których nawet nie chcą skomentować, co jeszcze bardziej podważa ich rzetelność obawiam się. Chłopcy chcieli zrobić naukowy test, więc postawili na 'obiektywne' wyniki z programu Imatest, tylko ze nie wiedzieli co z nimi zrobić, to wymyślili ekstra pomysł. No i wyjaśnili - D50 wyostrza na poziomie RAWa. Nie uwzględnili prostego faktu, że aparat wraz z NEFem w trybie NORMAL (podejrzewam że na tym polegał ich błąd - uznali że NORMAL znaczy to samo co zerowe wyostrzanie, ale to jest tylko przypuszczenie) zapisuje informację o tym ze zdjęcie ma być domyślnie wyostrzone... ale przez program do obróbki RAWa . Teraz jednak opublikowali test i nie bardzo mają jak wyjść z tego.
Nikt nie jest nieomylny, ale sztuką jest się przyznać do błędu, a jaki mi już parę osób powiedziało... im wyższy tytuł tym trudniej się przyznać, vide paru profesorów, którzy swego czasu twierdzili że czlowiek nigdy nie poleci w przestzreń kosmiczną. Pokazane zostały błędy w teście - zmienili jeden o powiekszeniu zdjęcia, o gripie który dla D50 jest (fakt ze nie Nikona tylko Delty) nie wspomniano już, ale wytyka się jego brak jako błąd. Podobnie z innymi mniejszymi lub większymi usterkami w tescie :(.
Pozdrawiam
Erie
W teście jest duzo prawdy, choć słaby wynik jest może zależny od kitowych obiektywów niż od body. Dla mnie nie ma sensu robic fotki jak się ma takie efekty jak u mnie obiektywem DX FN-S 18-55: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=8993&page=2 Ogólnie aparat oceniam na dobry z małym +, bo odwzorowanie pewnych barw budzi moje zastrzeżenia, szczególnie w warunkach światła sztucznego (ślepy na kolor szmaragdowy)
ślepy na kolor szmaragdowy
Czy szmaragdowy nie leży przypadkiem poza gamutem sRGB? Poprawcie mnie jeśli się mylę, a mogę się mylić z tym bo już jestem zmęczony, jednak takie mam wrażenie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
W świetle dziennym było niewiele lepiej czyli z wykresu wynika że coś w tym jest, czyli tak ma być, choć dla mnie to małe pocieszenie z uwagi na zainteresowanie reprodukcjami obrazów.
W świetle dziennym było niewiele lepiej czyli z wykresu wynika że coś w tym jest, czyli tak ma być, choć dla mnie to małe pocieszenie z uwagi na zainteresowanie reprodukcjami obrazów.
To życzę powodzenia z jakimkolwiek zresztą aparatem. Gamut farb olejnych jest - delikatnie mówiąc - obrzydliwie szeroki.
Powiedzcie a która strona www jest najbardziej obiektywna w testach sprzętu
Trzeba zdrowo rozsadkowo podchodzic do kazdego testu, a najlepiej sprawdzic na swoim sprzecie czy rzeczywiscie jest tak jak napisali.
SYlwan. Nie ma obiektywnej strony testującej sprzęt.
Korchez czy masz na myśli sponsorowanie stron przez poszczególne konkurencyjne firmy, czy też własne upodobania
Korchez czy masz na myśli sponsorowanie stron przez poszczególne konkurencyjne firmy, czy też własne upodobania
upodobania testujących. nawet kupując jakąś puszke w sklepie to taki sprzęt będzie polecany jaki akurat ma w domu sprzedający. a pierwszej myśli też nie należy przeceniać...
SYlwan. Nie ma obiektywnej strony testującej sprzęt.
Są tylko lepsze (tych mało) i gorsze (zatrzęsienie).
Te dobre opisują CECHY testowanego obiektu i czasem podpowiadają jak testującym służyły one podczas robienia zdjęć (pomagały, przeszkadzały, nic nie dały, zwykły bajer) a ocenę poszczególnych pozostawiają czytelnikowi. W podsumowaniu są głównie parametry i ew. ocena ich realnej przydatności (po wykonaniu testu w terenie) i ciut oceny subiektywnej.
Te kiepskie zaczynają: OOO! SONY, WOW, SONY MA DSLRA, WOW....
albo BUEEE! CANON, plastikowy, malutki, leciutki, nie czuć go w łapie, do d... z taką lustrznką, to kompakt nie lustrzanka ...
a parametry, jakość zdjęć,wygoda obsługi są stawiane na równi z jakością papieru, na jakim wydrukowano instrukcję obsługi.
Mi tylko chodziło o to, że nie ma takiej prawdziwej obiektywności gdyż:
- suche liczby to za mało do porównania
- odczucia i emocje są u każdego inne
- chyba nie ma naprawdę bezstronnych ludzi.
Nie chodziło mi o sponsorowanie testów, chociaż tak na marginesie to chyba też często się zdarza. Testy po kilku moich wtopach nie są dla mnie żadną wyrocznią.
Ale właśnie to opisałem, tylko trochę wyolbrzymiłem dla większego kontrastu.
1. Parametry to owszem za mało, ale jednak podstawa do porównania
2. Szczypta subiektywizmu jeszcze nikomu nie zaszkodziła, ale tylko szczypta i poparta jakimiś argumentami (nie leży mi, bo 2 ostatnie palce spadają z gripa, albo jak patrzę w wizjer, kciukiem wciskam okulary na czoło) zamiast "nie, bo nie!"
3. Właśnie. Dlatego dobrze poczytać kilka róznych testów, żeby poznać opinie RÓŻNYCH ludzi. KAżdy ma inne preferencje i przyzwyczajenia, na inne rzeczy zwróci uwagę.
Sponsorowane artykuły śmierdzą na odległość, a słabe (jak przedmiot tego wątku) biją po oczach jak błyskograt w nocy.
W sumie masz rację. Filozoficznie podchodząc to żaden test nie jest obiektywny. Ale jak się racjonalnie do tematu podejdzie, oraz jeśli czytelnik testu umie zinterpretować wyniki to testy mogądać jakiś obraz.
O, właśnie!
Po omacku, powolutku i z wysiłkiem, ale doszliśmy do sedna :mrgreen:
Ale dosyć ogólny obraz :):)
Pozwolę sobie "podnieść" temat :) Widzę ze po poście Erie optyczne.pl nagle zamilklo...no to jak w koncu bedzie z tymi bzdurami ?:)
Pozwolę sobie "podnieść" temat :) Widzę ze po poście Erie optyczne.pl nagle zamilklo...no to jak w koncu bedzie z tymi bzdurami ?:)
Eriego jesli już (to sie odmienia :P, a to jest Ten Erie, a nie ta Erie)
A co do optycznych to przestali nawet ze mną na PMkach rozmawiać... :(
Pozdrawiam
Erie ('ten' nie 'ta')
Pozdrawiam
Erie ('ten' nie 'ta')
...a mi mówiłeś że:
"PS Jestem człowieczkiem o imieniu Wojtek, a nie userem o nicku Erie :smile: "
;)
...a mi mówiłeś że:
"PS Jestem człowieczkiem o imieniu Wojtek, a nie userem o nicku Erie "
;)
Ano jestem, ale jak już ktoś używa mojego nicka, to chyba można go odmieniać :). A przecież nie będę się modowi podkładał, bo mi bana da albo co, a jak wiemy forum uzaleznia i bedzie lipa... che che ;)
Pozdrawiam
Wojtek (Erie)
ja bym wział jakąs bombe i ich wszstkich porozpieprzał, jak doczytałem połowe komentów to mnie trząśc zaczeło, i jaki ten test tendencyjny
..
Kolekcjoner
05-12-2006, 06:37
ja bym wział jakąs bombe i ich wszstkich porozpieprzał, jak doczytałem połowe komentów to mnie trząśc zaczeło, i jaki ten test tendencyjny
..
Nie chcę Cię martwić ale takim tekstem niestety bardzo sie upodabniasz do tych których krytykujesz.
A ja sprzedaje moje d50 ;) i kupuje samsunga nv http://optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=33&roz=6
w koncu dostal ocene mocne 4 a nikon tylko 3+
miron19j
07-12-2006, 00:46
A ja sprzedaje moje d50 ;) i kupuje samsunga nv [/URL]
mnie bardziej rajcuje "O ile systemowa redukcja drgań (ASR), czy wstawienie czułości powyżej ISO 400 to zagrania czysto marketingowe, o tyle, trochę schowana, funkcja dyktafonu wielu użytkowników ucieszy."
bardzo mi tego w mojej 50-tce brakuje
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[url=http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon10.gif]źródło (http://optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=33&roz=6)
A ja sprzedaje moje d50 ;) i kupuje samsunga nv http://optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=33&roz=6
w koncu dostal ocene mocne 4 a nikon tylko 3+
Wady:
brak szerokiego kąta,
możliwość "zawieszenia się" aparatu przy niektórych operacjach,
"bezwładność" skrajnych przycisków,
problemy z nagrywaniem dźwięku w klipach filmowych przy rozdzielczości 640x480 pix. i 30 kl./s.,
duże szumy matrycy powyżej 400 ISO,
przeciętne oddanie barw przy oświetleniu sztucznym i lampie błyskowej,
brak podglądu histogramu dla zdjęć,
brak możliwości zapisu plików w formacie RAW.aha
...i on jest lepszy od D50 tak?
Dyktafon, to jest to o czym zawsze zapominano w lustrzankach...
Czy oni są nienormalni?
Chociaż w sumie to inna kategoria aparatów...
miron19j
07-12-2006, 00:53
i jeszcze jeden kwiatek z tej witryny. Dotyczy d70s:
"Zmiany były w zasadzie kosmetyczne, bo dotyczyły większego 2" ekranu LCD, przeprojektowanego menu, lepszej pracy autofokusa, szerszym kącie pracy lampy błyskowej i większej pojemności baterii"
no coments
i jeszcze jeden kwiatek z tej witryny. Dotyczy d80:
"Zmiany były w zasadzie kosmetyczne, bo dotyczyły większego 2" ekranu LCD, przeprojektowanego menu, lepszej pracy autofokusa, szerszym kącie pracy lampy błyskowej i większej pojemności baterii"
no coments
...a matryca pozostała ta sama, czułości też, nie zrobiono porządnego gripa i wielu innych rzeczy...
Zastanawiam sie czy tak zla ocena D50 na optyczne moze nie byc powodem zakonczenia produkcji tego "prawie kompaktu"... Widac dotarla to chlopakow z Japonii ocena i reakcja byla natychmiastowa ....
:]
Zastanawiam sie czy tak zla ocena D50 na optyczne moze nie byc powodem zakonczenia produkcji tego "prawie kompaktu"... Widac dotarla to chlopakow z Japonii ocena i reakcja byla natychmiastowa ....
:]
To moze niech optyczne.pl wpisza sie na petycje i dorobimy sie definiowalnego przycisku (af/pomiar/wyzwalanie) ? ;)
aha
...i on jest lepszy od D50 tak?
Dyktafon, to jest to o czym zawsze zapominano w lustrzankach...
Czy oni są nienormalni?
Chociaż w sumie to inna kategoria aparatów...
Moze mi sie cos pomerdalo ale optyczne tumaczylo sie, ze d50 ma takie slabe noty poniewaz oceniaja bez podzialu na segmenty?
Moze mi sie cos pomerdalo ale optyczne tumaczylo sie, ze d50 ma takie slabe noty poniewaz oceniaja bez podzialu na segmenty?
Czyli lustrzankę oceniają w kategoriach użytkownika małpki...
Wszystko jasne :mrgreen:
miron19j, odie83 - a co cię was tak bawi w funkcji dyktafonu - że się tak zapytam, bo ja np. mam w swoim korpusie taką funkcję i uważam ją za bardzo użyteczną? Oj narażacie mi się, narażacie!
miron19j, odie83 - a co cię was tak bawi w funkcji dyktafonu - że się tak zapytam, bo ja np. mam w swoim korpusie taką funkcję i uważam ją za bardzo użyteczną? Oj narażacie mi się, narażacie!
Ale za to masz chyba lepsze ISO 400 (i wyżej) niż ten Samsung ?!
Bo Optyczni uważają, że dyktafon jest ważniejszy niż dobre wysokie ISO :lol::lol::lol:
optyczne - czy tam ociptyczne - może sobie u siebie pisać bzdury jakie tylko chce. Ale na tym forum na wyszydzanie korpusów z dyktafonem nie będę patrzył przez palce!!! :lol:
miron19j, odie83 - a co cię was tak bawi w funkcji dyktafonu - że się tak zapytam, bo ja np. mam w swoim korpusie taką funkcję i uważam ją za bardzo użyteczną? Oj narażacie mi się, narażacie!
odpowiedź pojawiła się później
Ale za to masz chyba lepsze ISO 400 (i wyżej) niż ten Samsung ?!
Bo Optyczni uważają, że dyktafon jest ważniejszy niż dobre wysokie ISO :lol::lol::lol:
Czornyj
Masz lustro z dyktafonem?
Czornyj
Masz lustro z dyktafonem? :shock:
Lustra z dyktafonem to może i nie mam, ale lustrzankę jak najbardziej.
P.S. Przepraszam cię najmocniej, niechcący wyedytowałem ci trochę posta, zamiast "odpowiedz" nacisnąłem sobie "edytuj"
Archangel
07-12-2006, 14:24
Przepraszam cię najmocniej, niechcący wyedytowałem ci trochę posta, zamiast "odpowiedz" nacisnąłem sobie "edytuj"
:lol:
december
07-12-2006, 14:59
[quote=Czornyj;172673]Lustra z dyktafonem to może i nie mam, ale lustrzankę jak najbardziej quote]
A cóż to?? Oświeć nas, biedne żuczki...:-?
A cóż to?? Oświeć nas, biedne żuczki...:-?
A cóż to może być? Nikon!
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/12/D2Hmicspeaker-1.jpg
źródło (http://www.digitalreview.ca/cams/pics/D2Hmicspeaker.jpg)
ktorys D2 - nie pamietam jaki Ty tam posiadasz H, X czy tez oba ;)
Przeceniasz mnie Erie - tylko okazyjnie kupiony D2H. Za mało zarabiam na fotografii by kupić D2X-a :D
Ba, nawet grip do D100 mial dyktafon
Lustra z dyktafonem to może i nie mam, ale lustrzankę jak najbardziej.
P.S. Przepraszam cię najmocniej, niechcący wyedytowałem ci trochę posta, zamiast "odpowiedz" nacisnąłem sobie "edytuj"
Nie ma sprawy ;) W sumie to nawet mi go poprawiłeś bo był trochę źle napisany ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/12/D2Hmicspeaker-1.jpg
źródło (http://www.digitalreview.ca/cams/pics/D2Hmicspeaker.jpg)
Nie no nie pogadasz :mrgreen:
prawie jak dobry zaawansowany kompakt ;)
Pfiii ... ale filmow nie robi !
;)
Pfiii ... ale filmow nie robi !
;)
Robi, robi - tylko krótkie i niezbyt płynne ;)
miron19j
08-12-2006, 17:22
miron19j, odie83 - a co cię was tak bawi w funkcji dyktafonu ...
nie bawi mnie fakt wbudowania dyktafonu, już kilka razy żałowałem, że go nie mam.
Śmieszy mnie fakt zlania ASR i ISO > 400 ("to zagrania marketingowe"), a radość z nagrywajki.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.