Zobacz pełną wersję : teleobiektyw do zdjeć przyrodniczych
rafal1979
22-11-2006, 13:56
Witam Wszystkich
Od jakiegoś czasu jestem posiadacze nikona d50 + obiektywy kit'owe 18-55mm oraz 55-200mm.
Problem w tym , że aby robić/ fotografować to co lubię najbardziej czyli przyrode( głównie chodzi o małe, płochliwe
zwierzątka-ptaszki) potrzebuje ' troche' wiekszego obiektywu... Trochę juz nad tym siedziałem i oto co wyszperałem: ( aha muszę dodać , że kwota do wydania to około 2 tys - jeśli jednak warto dołożyć i cieszyć sie czymś lepszym to jestem wstanie wyszarpać jeszcze ok 1 tys wiecej)
1-Sigma 135-400 f/4.5-5.6 APO RF ASP- od 2199.00
2-Tokina AT-X 80-400 f/4.5-5.6 AF II SD-od 2760.00
3-Sigma 170-500 f/5.0-6.3 RF APO ASP - od 2899.00
4-Tamron AF SP 200-500 f/5-6.3 Di LD (IF)- od 3399.00
- skałaniam się ku pozycji nr.1
Inną kwestia to czy może lepiej jest kupić jakies 100-300 z ciut lepszym światłem i do tego telekonwenter np.x1.4...
Wszystkich , którzy mają jakąkolwiek wiedzę na ten temat bardzo proszę o pomoc. Bedę czekał cierpliwie na odpowiedzi -obiektyw planuje kupić jakoś styczen - luty 2007 wiec troche czasu mam.
Z góry dziękuję za pomoc
pozdrawiam
masz i tak szczęśćie, że jest crop x1,5.
pewnie najlepiej byłoby robić z ręki, a nie ze statywu.
masz do wyboru albo szkła jasne - za drogie, albo VR.
do ciemnych szkieł nie dołożysz już konwertera, jak go dołożysz do tych zoomów to nie będzie rewelacji. Może w takim razie zostaw ten zoom co masz i stałka 300/4 (nikkor) - używane wcale nie są tak drogie, a do nich konwerter 1,4 sie da zapiąć.
mocno pomyśl o nikkorze 80-400 VR. Nieco ciemny (tak jak te co wymieniłeś) i bez AFS, ale za o do 400 mm (po cropie 600 mm) i ma VR. Ti bardzo ważne. Bez VR musisz miec 1/500 i przy ciemnym obiektywie w lesie sie nic nie zrobi na normalnych, niższych czułościach. A podnosząc czułość sie troche jednak traci.
cena - może uzywany bedzie trochę droższy niż chcesz wydać. Pomyśl o pracy na drugi etat i postaraj sie do niego dozbierać :)
oczywiście jeszcze Nikkor 70-300VR z cena też chyba około 3 tys nowy, zapowiada sie dobrze patrząc po MTF, ma VR
Mając te VR będziesz mógł zejśc z czasami na długim tele do 1/60 s. To jest nie do przecnienia.
najlepszym rozwiazaniem bedzie Sigma 100-300/4 + telekonwerter 1,4x. jest to swietny optycznie zestaw. jasnosc z telekonwerterem to f5,6, czyli calkiem dobrze a ekwiwalent ogniskowej na max zoomie to 630mm. jak nie bedziesz potrzebowal akurat telekonwertera to masz swietny optycznie obiektyw z cichym silnikiem. cena troche wieksza niz zamierzales wydac, ale spokojnie kupisz uzywany z telekonwerterem za 3000zl.
andrzej_laskowski
22-11-2006, 18:51
Dobrze Ci radzą poprzednicy. Jednka wszstkie (prawie) propozycje troszke przekraczają Twoje 2000zł.
To ja mogę zaproponować Tokinę 100-300/4. Bardzo szybki AF (jak na śrubkę) i doskonałe własności optyczne. A przy tym wszystkim do dostania bez problemu za 2000 i mniej.
Osobiście uważam że to doskonały wybór na pierwsze długie szkło. Oczywiście o ile nie ma się na VR, AFS i inne takie tam, kasy.;)
A tu przykładowe fotki zrobione właśnie w/w Tokiną.:
http://onephoto.net/uploads/bluesbird/1140975834_gal_perlowo.jpg
http://onephoto.net/uploads/bluesbird/1142536002_gal_labadek2.jpg
http://onephoto.net/info.php3?id=207892
Fotki jak fotki, ale chyba do optyki nie można się czepiać?
rafal1979
24-11-2006, 16:13
Dzieki
Powoli coś mi się rozjaśnia w głowie...:) Obiektyw prawdopodobnie postaram sie kupić w USA.Sigmy i Tamrony są tam prawie o połowe tańsze!Co do 2 etatu to chyba nie da rady...pierwszy trwa 9-10h wiec cóż..nie miałbym czasu na robienie zdjeć, a to chyba nie o to chodzi. :)Zdjęcia postaram się obejżeć jak najszybciej..korzystam z netu w pracy więc niektóre strony są zblokowane...
pozdrawiam
oczywiście jeszcze Nikkor 70-300VR z cena też chyba około 3 tys nowy, zapowiada sie dobrze patrząc po MTF, ma VR
Hmm a skad takie dane o cenie tego szkla ????
Hmm a skad takie dane o cenie tego szkla ????
http://www.dpreview.com/news/0608/06080901nikonafs70-300vrlens.asp
piszą o przewidywanych 399 funtach
my jesteśmy biedniejsi, więc u nas jest drożej. może to będzie 2500-2800. nie wiem, tak strzelam.
http://www.d-photo.pl/sklep.cgi?idr=1&idp=0&oper=3&list=1&id=425
tutaj dotarłem do ceny, w której już sprzedano te obiektywy w Polsce. W chwili obecnej niedostępne :( A swoją drogą mógłby się ujawnić szczęsliwy nabywca tego szkła i podzielić się wrażeniami...
po dzisiejszym dniu wiem ze warto poczekac na te szkielko, VR, AF-S, a i cena ma byc dobra...
18-70 i 70-300 to bedzie zestaw dajacy dobre wyniki, a wazacy niewiele...
http://www.d-photo.pl/sklep.cgi?idr=1&idp=0&oper=3&list=1&id=425
tutaj dotarłem do ceny, w której już sprzedano te obiektywy w Polsce. ...
Już??? przecież premierę przesunięto na 16 grudzień jak przeczytałem gdzieś na tym forum.
rafal1979
25-11-2006, 13:59
A co powiecie o Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS APO teoretycznie ma stabilizacje..a jak sie to ma w praktyce?
No i czy do takiego szkła jest szansa włozyć telekonwenter oczywiście x1,4 o innym nawet nie myślę..
Dobre opinie ma też Sigma 50-500mm f4-6.3 EX APO RF HSM ? Choć RF HSM nic mi nie mówi...choć ja jestem sceptyczny bo jak coś jest do wszystkiego to hmmm jest do niczego??
Sigma APO 100-300mm f4 EX IF HSM no i znów ten sam problem..oznaczenia.. choć obiektyw raczej w porządku do tego telekonwenter to już x1,7 czy da radę też x2 ...
pozdr
80-400 sobie odposc.
100-300 jest bardzo chwalona, sigma ma TC 1,5 i 2. niestery 1,7 ma tylko nikon i ten TC chyba nie bedzie z ta sigma gadal
( głównie chodzi o małe, płochliwe zwierzątka-ptaszki)
To nie wchodzi w grę żeden srubokręt, tylko AFS lub HSM
Brać Sigmę 100-300 f4 szybka, ostra TC to tylko X1,4 APO Sigmy o X2 zapomnij za ciemno i AF nie działa poza tym mydło.
Używane sprzęty tego typu są dość często na Allegro w cenie do 3000 za komplet.
Dobra jest też Sigma 140-400 wada jej to brak szybkiego napędu AF ale za to ostra przyzwoicie, jak oswoisz ptaszki to da się focić.
Nie dołożysz do żadnego szkła konwertera jak w efekcie światło przekroczy f5,6 poprostu pada AF a do 80-400 nawet nie da się podpiąć.
Konwertery nadają się tylko do szkieł o f2,8 / 3,5 / 4 i to raczej X1,4 bo 2 to kicha a Nikon X1,7 to 1500zł to primo i tylko max do f 3,5 bo przy f4 jest już f6,3 i za ciemno, choć AF nie raz działa.
Dobre opinie ma też Sigma 50-500mm f4-6.3 EX APO RF HSM ? Choć RF HSM nic mi nie mówi...choć ja jestem sceptyczny bo jak coś jest do wszystkiego to hmmm jest do niczego??
pozdr
Nie tak całkiem do niczego "MAMUŚKA" jest całkiem dobrym szkłem, tylko strasznie lufa się wydłuża, i dostaje pyłu, Sigma 100-400 nie zmienia rozmiaru, nic z niej się nie wysuwa przez to jest bardziej odporna na kurz.
Zajrzyj na stronę choćby Sigmy to poznasz znaczenie tych RF, HSM, IF,APO itp.
Sigma 140-400 wada jej to brak szybkiego napędu AF ale za to ostra przyzwoicie.
nie ma takiego, jest : Sigma AF 135-400mm f/4.5-5.6 APO Aspherical
Sigma 100-400 nie zmienia rozmiaru, nic z niej się nie wysuwa przez to jest bardziej odporna na kurz.
nie ma takiego, jest : Sigma AF 100-300mm f/4 EX HSM APO
Niedzwiedz
05-12-2006, 12:38
mialem 170-500 wada wolny AF, zaleta fajna budowa soldna dosc, jakosc optyczna jak to w zoomach nic rewelacyjnego ale zdjecia dalo sie robic , jednak ten AF sie slamazarzyl
Niedzwiedz
05-12-2006, 12:39
aaa przypomnialo mi sie uzywa ktos Lustrzanego obiektywu mialem kiedys sigme 600/8 podobaly mi sie te rogaliki w tle , jak to pracuje z cyfra (uzywalaem z analogiem)
kostek-brasil
05-12-2006, 12:56
Niedźwiedź, używam czasem MTO 10/1000mm. Musi być oczywiście dobre światełko, ale w sumie według mnie fajnie się spisuje. :-D
Niedzwiedz
05-12-2006, 13:00
wrzuc jakiegos sampla 1:1 z kolkami w tle i jakims obiektem wiekszym np 1/3 kadru ?
kostek-brasil
05-12-2006, 23:09
wrzuc jakiegos sampla 1:1 z kolkami w tle i jakims obiektem wiekszym np 1/3 kadru ?
Z kółkami w tle nie mam chyba... ;-)
Dla przykładu pokażę takie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img438.imageshack.us/img438/1710/zjzu9.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img438.imageshack.us/img438/1593/dnjz5.jpg)
Robione zestawem z w/w MTO + D50, z ręki, bo mój statyw i tak nie utrzymuje tego obiektywu. Jakość oczywiście słaba, ale to bardziej moja wina niż obiektywu, czy nikusia. :-D
Niedzwiedz
06-12-2006, 10:37
no tragedii nie ma chodzi o to ze taka 500mm lustrzana mozna niedrogo kupic a do efektow moze sie przydac :)
a koleczka sie juz robia na tym zdjeciu z sarenka :) (strasnie mi sie ten efekt podoba )
kostek-brasil
06-12-2006, 12:48
no tragedii nie ma chodzi o to ze taka 500mm lustrzana mozna niedrogo kupic a do efektow moze sie przydac :)
a koleczka sie juz robia na tym zdjeciu z sarenka :) (strasnie mi sie ten efekt podoba )
Nie wiem czy wszystkie, ale zdaje się, że większość tego typu obiektywów ostrzy w pełnym zakresie z Nikonem. Można więc polecić też miłośnikom zdjęć księżyca itp. ;-)
Na drugim zdjęciu jest danielek, hihi... :-D
Niedzwiedz
06-12-2006, 13:10
:) no tak ja przyrodnikiem jestem z betonowej wioski ;) lustrzane szkla sa tez z mocowaniem nikona i pomiar swiatla nawet moge miec (ostrosci juz nie ale oczy mam zdrowe ;) , jest jeszcze ruskie 500 5,6 ale nie wiadomo czy bedzie pasil do nikona bez justowania i pierscienia posredniego :(
kostek-brasil
06-12-2006, 13:36
:) no tak ja przyrodnikiem jestem z betonowej wioski ;)...
..ja też. :grin:
Właśnie te tańsze, rosyjskie miałem na myśli. Powinny w większości przypadków pasować, tylko lepiej kupić troszkę lepszej jakości przejściówkę z M42 na bagnet Nikona, żeby nie zwierały się styki i nie było problemów. Mam dwie takie z mosiądzu i jest bez problemów ( koszt bodajże 30-40zł ), z tymże pełen manual, bez pomiaru światła, ale moim zdaniem to mały problem. W każdym razie polecam, choć pewno najlepiej by było wpierw przymierzyć i wypróbować samemu, co by na mnie nie było hihi. ;-)
Niedzwiedz
06-12-2006, 14:20
a miales w d50 tego 500mm f5,6 ?
kostek-brasil
06-12-2006, 23:31
Nie miałem, ale konstrukcja identyczna. ;-)
nie ma takiego, jest : Sigma AF 135-400mm f/4.5-5.6 APO Aspherical
nie ma takiego, jest : Sigma AF 100-300mm f/4 EX HSM APO
Masz rację, cieszy mnie że trzymasz rękę na pulsie.
Ale chyba wszyscy wiedzą o co chodzi.
rafal1979
08-12-2006, 16:35
Cześć
Dzięki wszystkim za rady ( tak tomajk głównie chodzi o małe, płochliwe zwierzątka-ptaszki :) ). Dzieki temu jestem już w 90 % zdecydowany na sigme 100- 300 f4 + konwenter x1,4 ( a można by x1,5 jakiś?? - zawsze to pare mm wiecej:)).A te 10%..hmmm... ostatnio głośno się zrobiło o nowym nikkorze 70-300VR ..czy to jest substytut dla w/w sigmy? tzn chodzi mi czy można go uzywać do tego typu zdjęć.Choć wiem , że konwentera już nie wsadzę ..wieć trochę krótki ..hę?
pzdr
Wydaje mi się, że Sigma będzie do ptaszków lepsza. Jest jaśniejsza = krótsze czasy. I tak pewnie będziesz stawiał aparat na statywie, więc VR dużo Ci nie pomoże.
Cześć
sigme 100- 300 f4 + konwenter x1,4 ( a można by x1,5 jakiś?? - zawsze to pare mm wiecej:)).A te 10%..hmmm...
Możesz spróbować na 1,5 albo nawet na 1,7, ja kupiłem tele na f4 i konwerter Nikona X1,7 i D80 spokojnie daje radę na AF to Sigma też powinna dać radę w końcu światło się liczy. Ale ten konwerterek 1,7 kosztował 1600zł a podobno inne firmy robią coś gorsze ale tego nie sprawdziłem.
A ja proponuje Sigme 50-500, o dziwo przy takim zakresie ogniskowych jest optycznie stosunkowo dobry. Owszem zauwazylem, ze gwatlownie wzrosl odsetek ostrych zdjec (wyszedl brak VR i swiatlo 6,3 na koncu lufy) jak praktycznie zawsze zaczalem uzywac statywu. ale statyw proponuje nawet z jasna lufa z VR.
Najjasniejszy to on nie jest ale ma wewnetrzne ogniskowanie i szybki i cichy silnik HSM co w fotografii przyrodniczej jest bardzo wazne.
Tu znajdziesz "kilka" moich zdjec zrobione tym szklem, w wiekszosci byla to wlasnie Sigma 50-500.
http://www.onephoto.net/portfolio.php3?id_autora=22864
Brać Sigmę 100-300 f4 ...
Używane sprzęty tego typu są dość często na Allegro w cenie do 3000 za komplet.
To chyba na jakimś innym Allegro, bo ja szukam tego obiektywu z drugiej ręki już ze 2 miesiące i nic :(
To chyba na jakimś innym Allegro, bo ja szukam tego obiektywu z drugiej ręki już ze 2 miesiące i nic :(
To słabo szukałeś, był zestaw Sigmy 100-300f4 +TC 1,4 w cenie 3000zł dwa razy gość wystawiał, zresztą nie dawno nasz moderator sprzedał taką za 2,5kzł.
Mamuśka kosztuje coś między 3600 a 4600 wiec cena większa no i do tego wysuwa się pokażnie, w terenie jest to niezbyt dobre, kuż i wilgoć niestety a ze 100-300f4 nic się nie wysuwa ma wewnętrzny zoom i ogniskowanie.
W foceniu ptaszorów i zwierzaków większość i tak z czasem przechodzi na stałki, mają jedną wielką zaletę, nie przeklinasz siebie, że za małą ogniskową miałeś w tym momencie, i ptaszek poleciał.
zajrzyj do działu giełda - sigma 400/5,6 APO makro, a zaoszczędzone pieniądze kupisz lampę, albo dobry statyw, bo do tekich ogniskowych statyw musi być dobry :D
rafal1979
21-12-2006, 16:57
Im więcej odpowiedzi tym więcej pytań możnaby rzec...:)
Obecnie mam 3 typy jesli chodzi o zoomy :
sigma 50-500 f4.5-f6.3
tokina 100-300 f4 - "sruba"
sigma 100- 300 f4 hsm
do tych 2 " 300 - setek" dołaczyłbym konwenter x1,4 no i rodzi sie kolejne pytanie czy taka ogniskowa juz wystarczy do "birding'u" ?? :) oczywiśce po cropie: 1.5 x 1.4 x 300 - czy jest to optimum czy może jedynie konieczne minimum ?
nigdy nie miałem nic dluższego niż 200mm w ręku ( kurcze może powinienem zminić tą frazę jakoś tak dwuznacznie wyszło:)) wiec nie wiem jak to jest w praktyce...
No i kolejne pytanie czy dla początkującego "stałka" to dobre rozwiązanie? Mogę kupić sigme 300mm f4 (całkim dobre opinie) za okolo 400 $...czy to ma sens?
pozdrawiam i życze Wesołych Świąt
czy dla początkującego "stałka" to dobre rozwiązanie? Mogę kupić sigme 300mm f4 (całkim dobre opinie) za okolo 400 $...czy to ma sens?
pozdrawiam i życze Wesołych Świąt
Jasne że stałka do tobre rozwiązanie, weż jeszcze pod uwagę Nikona 300f4 dużo świetnych fotek tym szkłem ludzie zrobili i robią.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.