Uniwersalne N35 i co dalej?N35-70 czy T17-50?

[Grygolas]

Witajcie,
Temat jak jeden z tysięcy podobnych: DORADŹCIE!
Jestem przytłoczony nadmiarem informacji. Zakupiłem niedawno D200, mam również lampę sb800.
Szkło mam jedno - N35 1.8G.
Pytanie: co teraz?
Od ponad roku używałem wyłącznie N35, jakiś miesiąc temu zakupiłem 18-70 i znów pokochałem zoom-y.
Niestety 18-70 daje strasznie plastikowy obraz, poprawny, ostry, kolorowy, ale plastik - no ale czego się spodziewać więcej...Przy okazji sprzedaży D40 opyliłem również jego.
Jak więc widać szukam czegoś universal. Zaczynam uczyć się pod okiem kumpla, śluby, eventy etc.
Sądziłem że ta 18-70 styknie na jakiś początek, ale obraz mi nie pasuje.
Po mojej przesiadce z D40, zastanawia mnie grupa obiektywów wcześniej niedostępnych (z racji braku silnika AF) dla mnie.
Bardzo mnie kusi kupno N35-70 2.8, ale w podobnej cenie będzie Tamron 17-50 2.8. Ale w pierwszym tracimy szeroki kąt, a w drugim zbliżenie do portretu. Zamiłowanie do portretu wskazuje na Nikkora, ale z kolei pragmatyzm wskazuje na szeroki kąt (ujęcia w kościele).
Jak już zauważyliście mój budżet nie może przekroczyć 2000zł.
A może sprzedać N35, bo ogniskową pokryje N35-70, a dokupić jakąś sigmę 17-35?
Też jakiś pomysł, nie?
No głowa boli.

help!

[krolewicz]

też mam 35 i ja na Twoim miejscu dokupiłbym coś szerokiego, jeśli tylko naprawdę potrzebujesz tego szerokiego kąta, jakas sigme czy tokine 11-16

do tego 85mm, albo jakies 80-200, albo oba :D i masz super zestaw :)

[Grygolas]

nu ale budżet...Ja wiem jaki MOGĘ mieć zestaw, ale powiedz mi na jaki mnie stać:D
Najchętniej to bym kupił N17-55 i szlus, ale ono chyba nie kosztuje 2000, nie?

[elarco]

no nie ;)

Pomyśl poważnie o tym Tamronie 17-50, ma szkło swoje wady ale w takiej kwocie chyba nic lepszego nie znajdziesz :) jak trafisz na dobry egzemplarz to będziesz bardzo zadowolony;) masz fajny zakres, 2.8, stabilizację i ostry obrazek;) A za resztę która Ci zostanie możesz kupić jakąś używaną 50tkę na początek do portretu ;)

[Grygolas]

a co sądzicie o takim tandemie: N35-70 2.8 + Sigma 17-35 EX? I sprzedane N35

[coroner]

a co sądzicie o takim tandemie: N35-70 2.8 + Sigma 17-35 EX? I sprzedane N35

Zaletą takiego zestawu jest, to, że jest on pod pełną klatkę.

Jeśli jednak zdecydowałbyś się na szkła DXowe, i jeśli masz 2000 do wydania rozejrzałbym się za Tokiną 12-24 i 50/1.8

[Grygolas]

No w sumie inwestowanie w szkła pod pełną klatkę jest, wydaje mi się, wskazane - za rok może dwa - kto wie co będzie.

Ale wracając:
Te rozwiązanie, które zaproponował coroner też ma swoje ręce i nogi, ale martwię się czy posiadając tylko zoom nożny będę mógł biegać po kościele, chociaż z drugiej strony para młoda raczej nie przemieszcza się zbytnio.
N50 jest fajne, kiedyś używałem, ale tak te min 70mm przydałoby się mieć.

[coroner]

To może Sigma 17-70 OS HSM ?? Całkiem uczciwe światło 2.8-4.0, stabilizacja obrazu i zakres moim zdaniem idealny. A na ciężkie warunki będziesz i tak miał 35/1.8

[Grygolas]

Wydaje mi się że zamiast takiej sigmy wolałbym już N18-70, podejrzewam że podobne rezultaty, a cena połowę niższa i żadnych potencjalnych bakfokusów-frontfokusów.
Nie - jeśli już to jakaś inna jakość, jeśli się da w tych przedziałach cenowych.

[coroner]

srodek masz - 35/1.8. Teraz kwestia czy chcesz szeroko, czy długo. Moim zdaniem optymalnie było by to obstawić Tokiną 12-24 na dole i 50-135 (Sigmą 50-150) na górze. Masz wtedy szerokość i dobry zakres tele. Ale zestaw takich szkieł (używek) to cena około 2900, więc z którymś z nich musiałbyś poczekać

[Grygolas]

2900...zu viel. Głowa boli, boli.
Wiem - dzisiaj "Boże rany" - temu mnie dręczysz:)
Dzięki za sugestie. Kusi mnie ta N50, zwłaszcza, że nie jest mi obce. Tokina też słyszałem że fajne szkiełko.
Kurcze, tylko ja lubię strasznie portrety trzaskać. Fajnie by się wpasowało te N35-70.
Musze się z tym przespać -kumpel mi po świętach podrzuci N35-70 i pooglądam sobie co nie co.
Bardzo sobie je chwali - we shall see about that.

[krolewicz]

no to skoro lubisz portrety, to kup sobie 85 f/1.8, ewentualnie 70-200 lub 80-200 (sigma, tamron, starszy nikon)
35 to dobre szkiełko, u mnie pojawia się na puszce na zmianę z 80-200, szerokiego rzadko używam, póki co czai się tam KIT

jak sam powiedziałeś, nie masz pieniędzy na wszystko, wiec sam zdecyduj co Ci się bardziej przyda, moim zdaniem kupić raz a dobrze ;p

[Grygolas]

Robisz zdjęcia może na ślubach? 35 dobrze wpasowuje się ogniskową do takiej "reporterki"?
Wydaje mi się że lepszy byłby jakiś zoom, dobrze myślę?

[Thades]

potwierdze slowa krolewicza - kup 85 1.8 badz telezooma... (chyba ze interesuje cie 18-105 jako tani uniwersalny obiektyw)

[Grygolas]

Postanowiłem, że sprzedaję 35.
Nie wiem czy dobrze robię, ale widać sam muszę się przekonać sprzedając jaka ona była fajna. Mi się znudziła totalnie.
Póki co kupię N18-70 - nie pakuję się w Tamrony czy Sigmy. Może później N85...
Dzięki za rady.
Spadam uczyć się robić zdjęcia.

[pepsi90]

ja bym proponował coś w stylu Tokiny 12-24 i nikkora 50 1.8 a 35 zostaw bo to świetne szkło!

[mOSAd]

Ja bym odradzał N18-70, ale widzę, że decyzja już podjęta. Według mnie obiektyw wyjątkowo nieportretowy. Podobnie jak T17-50. Jedynymi portretówkami godnymi tego miana i wymienionymi w tym wątku były 35-70/2.8 oraz wszystkie stałki. Budżetowo ja bym brał T17-50/2.8 ze względu na światło, którego zacznie Ci szybciej brakować niż myślisz. Do tego 85/1.8. To chyba po sprzedaży 35-tki powinno się kalkulować. N18-70 jest dobry ale na świeżym powietrzu, gdy mamy trochę światła.
Tamronem od biedy zrobisz szerszy portret, ale do większości używałbyś 85 mm. Mam Tamrona, wkrótce będę go sprzedawał, więc wiem o czym mówię. Mam też 35-70/2.8 kupiony jako portretowy i w tej roli genialny - właśnie by zastąpić zbyt krótkiego i słabszego plastycznie Tamrona. Niestety nie mogłem na D80 sprzedać Tamrona, bo szeroki kąt niestety, ale bywa bardzo potrzebny. Mój Nikkor 18-70 po kupnie Tamrona leżał w plecaku i się kurzył. Z kolei po kupnie 35-70, T17-50 wykorzystywany był jedynie jako zakres 17-35 mm. Aktualnie Nikkor 18-70 służy znajomym do portretowania dziecka. Nawet daje radę, więc od biedy ta opcja też Ci się sprawdzi.

WOW. Właśnie zerknąłem na różnice cen. Kiedyś to wyglądało trochę inaczej. Bo myślałem jeszcze by zaproponować 18-105 VR zamiast 18-70. Ten obiektyw bym zdecydowanie polecił jako rozwiązanie większości bolączek. natomiast ceny wszystko komplikują. Bo jeżeli można kupić dobrą używkę 18-70 za 500-600zł, a 18-105 to wydatek około 800-900zł, a dopiero dalej mamy używanego Tamrona 17-50 w okolicach 1100 zł, to różnice są spore. Jeżeli uda Ci się upolować używany 18-105 w dobrej cenie, to celowałbym w ten obiektyw. Przede wszystkim ma on stabilizację, a ogniskowe 90-105 umożliwią wykonanie naprawdę niezłych portretów. Pozwoli on na długi czas odłożyć decyzję dotyczącą kolejnych szkieł. Jeżeli zatem można upolować taki obiektyw za 700 zł, to warto (EDIT: sprawdziłem na giełdzie naszej, była/jest taka cena tu: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=139768). Jeżeli używki nie spadają do tego pułapu to już gorzej, bo wtedy brałbym chyba nowy za 820-900 zł.

[Grygolas]

Ja bym odradzał N18-70, ale widzę, że decyzja już podjęta.

Hehe wszystko się popiep...
"Przypadkowo" wygrałem aukcję z N28-85 3,5-4,5, więc se nagrzebałem hehe.
Dzisiaj chyba przyjedzie. Zobaczę i ocenię kolegę.
Wiem wiem, brak kąta szerokiego na DX...ech głupota.

P.S. Poza tym wczoraj w teście wyszły 2 kreski, więc kolejny potomek w drodze i trochę ochłonąłem z foto-zakupami;)

[Grygolas]

chyba jednak zostawiam 35...
A z N28-85 chyba nieźle wtopiłem, raz że ostrzy chyba dopiero od 0.8m, to światło mi oszukuje o ok. 0,3-0,7 EV - no ale w starszych modelach z cyfrówkami
Jeszcze go na podwórko nie zabrałem, ale w domu z lampą tak średnio mi odpowiada.
Chyba ździebko jednak lepszy od N18-70, przynajmniej obraz nie jest taki plastikowy.Jeden plus.
Ale zobaczymy.

[wist]

"Grygolas" zamiast narzekać na brak kasy ( na co większość z Nas ncierpi) poszukaj w dużych marketach promocji - raty 0%. Masz nowy obiektyw, cenowo bardziej zjadliwe to do ugryzienia, a w kieszani od razu nie masz dużej dziury.
Pozdrawiam WIST.

[Grygolas]

Pytanie do użytkowników ob. N 28-85, czy oszukuje wam pomiar światła? Oddałem swoje zakupione szkło do osoby sprzedającej i taką odpowiedź uzyskałem:
"Tak, owszem ;-), obiektyw jest w 100% sprawny !. Po podpięciu do F90 F801 z przysłoną nie było najmniejszych problemów, natomiast po podpięciu do D90, przysłona przymyka się o połowę wartości. Jak się udało mi dowiedzieć w serwisie to taki urok tych starszych szkieł nikona współpracujących z cyfrakami. Trzeba wprowadzać korekcję o ,05 EV i wszystko będzie ok ."
Jakoś nie chce mi się w to uwierzyć, nigdzie nie znalazłem takiej "oczywistości"...
Znajomy ma 35-70 2.8 i takich problemów nie ma.
Pomoże ktoś?

[Grygolas]

Ciąg dalszy (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1888287#post1888287)

[mmost]

Kontynulujac watek, jesli autor jest jeszcze zainteresowany, to mnie osobiscie marzy sie skompletowanie zestawu 24/2.8 + 35/1.8 + 50/1.4(ew. 85/1.8). Jak widac ze stopki jestem prawie u celu. Problemem pozostaje brak silnika w body :-/.

[Grygolas]

No to tak (plan):
1. Kupuję 85 1.8 i zostawiam 35 - czyli żonglowanie w kościele szkłami (może się udać - ale stres masakra)

lub

2. Kupuję 85 1.8 i sprzedaję 35 na rzecz taniego zooma - chciałoby się tamrona 17-50, ale już troszkę sporo to wychodzi.


za 1. przemawia jakość obrazu, jasność, ale z kolei brakuje uniwersalności w reporterce
za 2. przemawia właśnie ta uniwersalność, a światło nieco gorsze. Ale podczas np kazania mogę sobie odpiąć zoom i polatać z 85-tką.

Za bardzo kręcę co?

[Grygolas]

.....skończyło się na sprzedaży 35 i zakupie 35-70.

[mOSAd]

.....skończyło się na sprzedaży 35 i zakupie 35-70.

Lepiej dać znać jak wybór się sprawdził.

[Grygolas]

Model z allegro jeszcze jedzie, ale właśnie mam podpięte kolegi identyczne szkło.
No i fajne no...
Af szybki, bokeh milutki, a obrazkiem można się golić.
Chyba nie będę rozczarowany, ale dam znać.

[mOSAd]

Nie będziesz. :D To jest właściwie jedyny obiektyw, o którym mogę powiedzieć, że robi zdjęcia za nas. :) Mam z niego po prostu masę tzw. "keeperów", czyli zdjęć udanych, czy może raczej wyśmienitych. Trudno jest nim zrobić złe zdjęcie. Jedyny przypadek, z którym się zetknąłem, to przepalenie nieba - wtedy wychodzą aberracje i na to trzeba uważać. Ale z dzisiejszych (tanich) obiektywów, prawie żaden nie jest pozbawiony tej przypadłości. Gdyby nie mały zakres ogniskowych, obiektyw polecałbym każdemu. Do portretów i na spacer - rewelacja. Od momentu jego zakupu 50/1.4 gości na moim korpusie tylko wtedy, gdy przy f/2.8 przekraczam ISO 3200. Na analogu obiektyw dostałby ode mnie trochę gorszą ocenę, ze względu na małą możliwość regulacji kontrastu w postprocesie. Na cyfrze to ma tak małe znaczenie (banalny postproces), że pomijam ten aspekt.

[Grygolas]

Szkiełko doszło. Wspaniały stan, praktycznie nówka, chociaż wersja bez D - ALE!!!
mam z D200 FF :(
Temat przeniosłem tutaj. (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=143838)
Proszę o pomoc.

[Robson_87]

gdzie kupiles i za ile?:-D
jakis czas temu kupilem ten obiektyw i dodali mi gratis filtr efektowy - mgla:-(
zwrocilem na szczescie ale nadal bym go kupil jak kasa bedzie, choc troche obawa jest ze znow trafi sie jakas kicha...

[Grygolas]

Kupiłem o tu (http://www.allegro.pl/item1030791212_nikon_af_35_70_2_8_jak_nowy.html#ga llery)

Dokładnie, żal oddawać:)
Ale:
z D200

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_lJlq7xE5bhA/S-zaYz_tIVI/AAAAAAAAGGU/Pgclc0XHj7U/s720/AAA_9597.JPG)
i z D70

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/_lJlq7xE5bhA/S-zaZIYmVtI/AAAAAAAAGGY/iFZ1GGfx3SI/s800/DSC_9044.JPG)

Większe (http://picasaweb.google.com/grygolas/SampleZ357028#)

[Grygolas]

Ciągnę dwa wątki, ale żeby ten już definitywnie zamknąć:
Cytat ze strony 174 instrukcji manual D200:
pkt 9: "Jeśli obiektyw AF 80-200 f/2.8S, AF35-70mmf/2.8S, nowy model AF 28-85 f/3,5-4,5S lub AF 28-85 f/3,5-4,5S ma ustawioną maksymalną ogniskową podczas ustawiania ostrości przy minimalnym zakresie, obraz na matówce w wizjerze może być nieostry, kiedy wyświetlony jest wskaźnik ostrości. Ustaw ostrość ręcznie, posługując się obrazem w wizjerze jako wskazówką"

I to wyjaśnia chyba wszystkie moje obserwacje. Szkło nie ma żadnego FF, to po prostu problem kompatybilności na linii obiektyw - body.
__________________