D700 i szkło na jakiś czas

[kriss642]

Witam wszystkich bardzo serdecznie.
Niedługo zamierzam kupić Nikona d700. Moglibyście poradzić mi jakie szkiełko (zoom) najlepiej kupić do 2000zł żeby działało na pełnej klatce. Posiadam w tej chwili 50mm 1,8 i lampę SB900.
W późniejszym czasie będę miał przypływ kasy i uzupełnię szklarnie.

[nason]

podpowiedz coś co do zakresu szkła bo rozstrzał może być 14-400mm i setki propozycji

[look]

no ale to wszystko zależy do czego, jako spacerzooma tamrona 28-75 2.8, albo sigmę 24-70 2.8 (dostępna w starszej wersji w fotopanoramie za 1849 zeta). Osobiście bym wybrał opcję numer 1

[siwyozzman]

Jeżeli chodzi o nowe Nikkory(tylko systemowe szkła bym polecał)to specjalnie wyboru nie ma....jedynie Nikkor AF-S 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF VR. Opinie o jego ostrości nie są najlepsze, ale znam osobę która bardzo go sobie chwali. Wszystko zależy od zastosowania - na spacerówkę się nadaje - jest dość solidny ma VR, AF działa szybko. Z drugiej strony chyba nie wart kwoty niewiele ponad 2000zł...Można kupić coś ze starszej optyki: np N 35-105, N 24-85...Pytanie czy chcesz bazować na stałkach, a zoom tymczasowo żeby było czym zdjęcia robić - wtedy taki obiektyw ma sens...Jeżeli planujesz później inny zoom (N24-70, N28-70) to lepiej składać kasę a "działać" pięćdziesiątką".

[kriss642]

W przyszłości zamierzam w stałki inwestować. Właśnie chodzi mi o typową spacerówke.
Zastanawiałem się nad Tamronem 28-75 2.8, ktoś miał styczność z tym szkłem przy pełnej klatce?

[look]

miałem, IMO najlepsza alternatywa dla nikkora 28-70 2.8, właśnie jestem za etapie "zanabywania" takiego na stałe

[wilk325]

Ciekawe stwierdzenie, że T 28-75 na FX to spacerówka. Wg mnie to podstawowy zakres.
Jak chcesz spacerówkę to polecam T 28-300VC - to jest na pewno spacerówka i do tego sobie bardzo dobrze radzi ( autopsja ).

[kriss642]

A co myślicie o T 17-50 mm F/2,8 ? jest szerszy u dołu ale chyba trochę za krótki jak na FF tym bardziej że na razie nie będę miał nic dłuższego

[koniksk]

Tamron 17-50/2.8 jest na dx tylko. Ja zakupilem sobie nikkora 24-85 afs na jakiś czas i bardzo sobie chwalę.

[look]

Ciekawe stwierdzenie, że T 28-75 na FX to spacerówka. Wg mnie to podstawowy zakres.
Jak chcesz spacerówkę to polecam T 28-300VC - to jest na pewno spacerówka i do tego sobie bardzo dobrze radzi ( autopsja ).
semantyka...dla mnie spacerówka jest tym, czym dla Ciebie podstawowy zakres. A takie pojęcie "spacerówki" znam jeszcze z bardzo "zamierzchłych" czasów, kiedy 10 krotne zoomy w ogóle nie istniały...

[ktosiu]

Witam wszystkich bardzo serdecznie.
Niedługo zamierzam kupić Nikona d700. Moglibyście poradzić mi jakie szkiełko (zoom) najlepiej kupić do 2000zł żeby działało na pełnej klatce. Posiadam w tej chwili 50mm 1,8 i lampę SB900.
W późniejszym czasie będę miał przypływ kasy i uzupełnię szklarnie.

To ja mam troszkę inną propozycję:
* Tamron 17-35mm f/2.8-4 - jako szeroka spacerówa
* Nikkor 135mm f/2 AI-S (manual) - coś dłuższego do portretu

Jak dobrze zakręcisz to wyrobisz się w 2k PLN za używki w dobrym stanie :-)

[Michał Jędrak]

Jeśli potrzebujesz coś tymczasowo to polecam 35-105/3.5-4.5 (jakieś 250zł). Może też być 35-70/3.5-4.5 (jakieś 200zł) albo lepszy 35-70/2.8 (jakieś 1000zł). Albo 35-135/3.5-4.5 też za grosze. Generalnie te obiektywy są mocno niedocenione a są bardzo dobre. Ludzie chyba nie widzą, że 2.8 to różnica 2/3 przysłony pomiędzy 3.5 i 1,5 przysłony pomiędzy 4.5. Przy D700 dajesz sobie ISO800 czy 3200 i nie obchodzi Ciebie przysłona. Zoomy i tak mają słabe rozmycie, więc do rozmycia musi być jakiś stałoogniskowy (50/1,8, 85/1.8).

Ja miałem tamrona 28-75 przez 2 lata i się tak rozklekotał (praca w studio, nie ciężki teren), że wszystko w nim latało na boki. Mam też 35-105 od 15 lat i jesz sztywny jak pal pomimo wielu cierpień. Generalnie to mam fatalne doświadczenia z obiektywami Sigma i Tamron. Jedynie Tokina trzyma jeszcze jakość, ale za to nie znajdziesz Tokiny (chyba 28-70/2.8) poniżej 1200zł.

A więc jeśli nie musisz wydawać całej kasy to kup sobie jakiś 35-105 wraz z 70-210. Zmieścisz się ze wszystkim w 800zł i masz pełen zakres. I nie zwracaj uwagi na uśmieszki innych ludzi, bo tymi obiektywami robiono przez ostatnie 25 lat i jakoś nikt nie narzekał na jakość zdjęć.

Jeśli musisz koniecznie wydać kasę to dorzuć sobie za 1200zł jakiś 85/1.8.

Jeśli chcesz cokolwiek ze światłem 2.8 to zbieraj na Nikkory bo z innych będziesz średnio zadowolony. Szkoda kasy. Ja rok temu, po paru latach przerwy od firm alternatywnych, kupiłem Sigmę 150-500 i myślałem, że przy świetle 5-6.7 będzie ona ostra, jednak mydli bo to nie Nikkor. Nie przejmuję się bo to obiektyw rekreacyjny a nie do pracy, więc jest OK, jednak nigdy bym nie kupił Sigmy czy Tamrona jako szkło podstawowe, bo to po prostu nie ta jakość i wtedy po co Ci dobry aparat skoro obiektyw do kitu.

[nason]

A co myślicie o T 17-50 mm F/2,8 ? jest szerszy u dołu ale chyba trochę za krótki jak na FF tym bardziej że na razie nie będę miał nic dłuższego
ten obiektyw przełączy d700 w tryb DX i 6mpix - jego odpowiednik (starszy brat) pod FX to Tamron 28-75/2.8 - bardzo chwalony i polecany przez wielu na forum - ja polecam starsze szkło i w miarę tanie (2000-2500 zł) a mianowicie N 20-35/2.8D - jest genialne pod FX - ale nie wiem czy interesuje cię taki zakres ogniskowej

[look]

albo lepszy 35-70/2.8 (jakieś 1000zł).

osobiście dla mnie to jest chyba ulubiony obiektyw, ale...wcale nie tak łatwo znaleźć dobry, nie skatowany egzemplarz z "D", a przynajmniej ja się chwilę naszukałem. Nie jestem też przekonany do tego, że ten obiektyw jest "na chwilę"...mi tak ciężko by było się z nim rozstać, pomimo posiadania pokrycia innymi szkłami tego zakresu ogniskowych. Z tym, ze jako podstawowy zoom ma jednak tą wadę, że jest jak dla mnie "ciut" za wąski na szerokim końcu. Jak się używa w pracy dwóch puszek idzie to jakoś ogarnać, przy jednej...niekoniecznie

[Peter de Dark]

uzywam tamrona 28-75/2.8 i....jestem bardzo zadowolony z optyki. bardzo ostre szkło. troche wolne bo dobiega przy łapaniu ostrosci. Ciekawe macro. generalnie jak za tą cene...to rewelacja! ja kupiłem jako tymczasówkę, aby 2.8 swiatło miec. i czas tymczasówki dobiega końca....;-). jezeli ktos zainteresowany odkupieniem to prosze o kontakt.

[piopal]

w kwestii spacerówek, bo sam stoję przed dylematem co kupić dla siebie na wyjazdy, tak żeby było i szeroko i długo w jednym kawałku, to wygrzebałem jeszcze Tamrona AF 24-135mm F/3.5-5.6 SP AD Asferyczny [IF] Makro, na sieci chwalony za jakość zdjęć i budowę.

pytanie, czy ktoś go używał i jak się ewentualnie ma to szkło do nikona 24-120 VR.

[MariuszF]

W przyszłości zamierzam w stałki inwestować. Właśnie chodzi mi o typową spacerówke.
Zastanawiałem się nad Tamronem 28-75 2.8, ktoś miał styczność z tym szkłem przy pełnej klatce?

Wez raczej starsza wersje bez silnika, ze srubokretem. AF jest szybszy i pewniejszy. Zwroc tez uwage, aby obraz byl jednakowo ostry po lewej i prawej stronie. tanie zoomy sa czesto malo precyzyjnie zlozone.

pzdr,m