N20-35 vs N17-35 zostać czy się przesiąść

[nason]

Witam, mam od pół roku FX. Od miesiąca Nikkora 20-35/2.8 - w reportażu sprawuje się świetnie - kupiłem go ze względu na zlecenia i brak większego budżetu. W tym momencie zastanawiam się nad Nikkorem 17-35/2.8 Pytanie jest czy warto. Czy ktoś miała taką przesiadkę - wdzięczny będę za wszelkie uwagi. Obiektyw potrzebny tylko do reportaży - w studiu używam stałek.

[kh29228]

po pierwsze odpowiedz sobie na pytanie czy potrzebujesz tych 17mm. oba szkła są chwalone, 17-35 nawet bardziej, ale to ma też odzwierciedlenie w cenie. ja gdybym miał kasę to bym wymienił, właśnie dla tych 17mm, ale to ja.

[bialogardzianin]

Słuchajcie, te 17 mm na pełnej dziurze jest kuszące, ale nie jest takie jakie by się chciało, żeby było (w innych wątkach już o tym pisałem). Nie mówię, że się nie da, jest używalne (vide: zdjęcie dostosowane rozdziałką do ekranu), ale to pewnie nie to samo, co 14 mm @ 2,8 w N14-24/2,8. Po domknięciu jest o wiele lepiej, ale nadal nie jest tak, jak w innych zakresach ogniskowej. Niebawem rozpoczynam sezon fotograficzny i oczywiście wykorzystam te 17 mm, a potem przekonam się. "Bezpieczniej" dla mnie jest fotografować od 20 mm, a czy to będzie to samo co 20 mm u Ciebie, nason- tego nie wiem. Poproś o opinię robina102.

[renard]

Od ponad roku używam 20-35 na FX. Szkło spisuję się świetnie, jest ostre i kontrastowe. Miałem dość niedawno ochotę kupić N 17-35, jednak stwierdziłem, że 20-35 do krajobrazu jak i reportażu nadaje się. Do zadań specjalnych chcę kupić 14mm.
Jeżeli na prawdę potrzeba szkła do reportażu to kupiłbym N 14-24.

[nason]

Od ponad roku używam 20-35 na FX. Szkło spisuję się świetnie, jest ostre i kontrastowe. Miałem dość niedawno ochotę kupić N 17-35, jednak stwierdziłem, że 20-35 do krajobrazu jak i reportażu nadaje się. Do zadań specjalnych chcę kupić 14mm.
Jeżeli na prawdę potrzeba szkła do reportażu to kupiłbym N 14-24.
dla mnie 20mm to była zawsze dolna granica ogniskowej do reportażu (zostało mi to jeszcze z czasów analogów), w obiektywie 17-35 zakres 17-20 traktuje jako "gratis" - zależy mi na opinii jak się mają te obiektywy w zakresie 20-35

[bialogardzianin]

... zakres 17-20 traktuje jako "gratis"...
pewnie większość użytkowników podobnie będzie traktować ów zakres. ;)

...- zależy mi na opinii jak się mają te obiektywy w zakresie 20-35
napisałem wyżej, że fotografuję od 20 mm wzwyż, im dalej tym lepiej, na 20 mm jest b. dobrze. Jak będziesz chciał uchwycić podłogę i sufit w kościele, 17 mm czyli ten "gratis" będzie OK, tym bardziej, że i tak trzeba domknąć przysłonę i z podparcia zdjęcie zrobić, nikt rogów analizować nie będzie, no chyba, że tu na forum.;)