Zoom 70-200, 80-200

[Dudek1974]

Witajcie,
czy ktoś może mi pomóc i rzeczowo doradzić jaki zoom w klasie ekonomicznej (cenowo) wybrać.
Interesują mnie opinie osób, które miały do czynienia z różnymi szkłami i mogą podzielić się uwagami.
Oczywiście w sferze marzeń jest nikkor 70-200 2.8 ale cena 8000 pln jest ciężka do zniesienia.

Krótko mówiąc co wybrać aby być zadowolonym z jakości i nie przymierać głodem przez kwartał

[mOSAd]

Kwartał? Jeżeli tylko kwartał to bym się przemęczył, jeżeli w ogóle zamierzasz wydać taką kwotę. Jeżeli dłużej (do roku, a nie 5 lat), to kupiłbym lekko używany obiektyw. Obojętnie który w sumie. Po prostu odsprzedając niewiele stracisz w ten sposób. Niektóre 80-200 mają problemy z cyfrówkami podobno - podrąż temat (u znajomego sprawował się pięknie na D70, D80), ja na początku używałem Sigmy 100-300/4 na DX, ale 100mm (x1.5) jest do reportażu często za długie, światło da się znieść, ale czasem zawsze zabraknie. 70-200 to jednak świetny zakres. Może być Sigma 70-200 zatem. Jest jeszcze ciekawa zakresowo Sigma 50-150/2.8 ponoć bardzo ładnie sprawująca się w portretach. Oczywiście jeżeli mowa o jasnych szkłach, bo z ciemnych jest już o wiele większy wybór.
No i w sumie tyle z sensownych szkieł chyba.
Osobiście polecałbym 80-200 - szybki AF, świetna ostrość, kontrast, budowa.
PS. Pomyśl o używanych obiektywach. Zależy jakie kwoty wchodzą w grę, ale widziałem używane 70-200 w sensownych cenach, ja na przykład waham się czy wymieniać mojego na wersję nowszą (mam FX), pewnie jest kilka podobnych osób. Co prawda mogę sobie czasem wyciąć nieostre rogi i tak czynię (szczególnie, że D700 i tak w wizjerze ich nie pokazuje), zatem presji zbyt wielkiej nie ma. Ale jeżeli kupno używanych 70-200 to właśnie teraz. Kupowałbym wyłącznie z oryginalną torbą - zorientuj się jak wygląda. Wyklucza to w dużym stopniu kupno sprzętu kradzionego.

[Dex]

S 50-150/2.8 naprawde daje rade w portretach :) I to maleństwo w porównaniu z 70-200 VR :mrgreen:

[mOSAd]

No właśnie nie znam za wiele opinii na temat tego szkła, ale zakres wygląda bardzo przyjemnie na DX. Zdjęcia również. W stosunku do 80-200 zyskasz naprawdę ładnych kilka ujęć na tym, że nie musisz przepinać na 17-55. Jeżeli natomiast musi być długo i "kremowo", to 200mm ma swój urok.

[Dudek1974]

Dzięki,
myślę, że jednak będę celował w jasne 70-200.
Sigmy osobiśce trochę się boję, w poprzednim systemie używałem 24-70 2.8 i niestety nie sprawdzało się to w moim cudzie. Choć to pewnie nie przekreśla całej firmy. Tym bardziej, że nowa Sigma to teraz ok. 2,9K.

[grzesiok]

witam to ja się może podepnę bo mam dylemat kupiłem ostatnio zestaw w skład którego wchodził nikkor 70-210 f4 mam już tokinę 80-200 ze światłem 2,8 ale w tej chwili nie wiem które szkło sobie zostawić bo nikkor wybitnie mi przypasował co prawda ciemniejszy ale ostrzy dość szybko minus że już większość filtrów mam na 77 a dwóch szkieł w stanie trzymać nie jestem

[markB]

nikkor wybitnie mi przypasował co prawda ciemniejszy ale ostrzy dość szybko minus że już większość filtrów mam na 77 a dwóch szkieł w stanie trzymać nie jestem

Minus to mały, bo adapter z 77 na 62 mozna kupić za 20 zł. Zatrzymałbym Nikkora.

[Dudek1974]

witam to ja się może podepnę bo mam dylemat kupiłem ostatnio zestaw w skład którego wchodził nikkor 70-210 f4 mam już tokinę 80-200 ze światłem 2,8 ale w tej chwili nie wiem które szkło sobie zostawić bo nikkor wybitnie mi przypasował co prawda ciemniejszy ale ostrzy dość szybko minus że już większość filtrów mam na 77 a dwóch szkieł w stanie trzymać nie jestem

Odczytuję tu jakiś delikatny sygnał sprzedaży???

[grzesiok]

w sumie być może wiem że wątek tematyczny jest zupełnie gdzie indziej gdy sie zdecyduję na pozbycie któregoś to zamieszczę wątek w dziale sprzedaż genralnie to nie wiem też dokładnie ile który jest warty bo na allegro te szkła pojawiają się dość rzadko a tutaj po prostu chciałem zasięgnąć opini na temat tych szkieł

[Dudek1974]

Gdybyś sprzedawał nikkora, to na 85% jestem zainteresowany, więc miej to w pamięci.
Pozdrowonka

[look]

używałem nikkorów 70-200 2.8, 80-200 2.8 i miałem do czynienia z sigmą 70-200 2.8. Zostawiłem sobie 80-200 2.8 bo:
- szkoda mi było wydawać kasy na nikkora 70-200, a jakość fotek jak dla mnie porównywalna (używałem z s5 i d700), na VR niespecjalnie mi zależy, żeby nie powiedzieć wprost, że nie czuję potrzeby posiadania
- sigma odpadła, bo pod światło wyraźnie mniej kontrastowa, ponadto problemy z AF w niskich temperaturach
...nooo i jakoś przynajmniej na razie nie mam ciśnienia na zmiany

[Dudek1974]

Dziękuję za cenne podpowiedzi i porady.
W zasadzie utwierdziłem się w mało odkrywczym zdaniu, że chcę 70-200 ale do tego czasu postaram się zadowolić czymś tańszym.
Pozdrowionka

[angeldust]

Miałem 80-200 mam 70-200VRII. Biorąc pod uwagę cena/jakość wybrałbym dziś 80-200 i/lub 180 zamiast 70-200. Biorąc pod uwagę samą jakość zdjęć i użytkowość: VRII oraz współpraca z konwerterami Nikona (szczególnie nowa seria III) pracującymi tylko z obiektywami AF-S wybrałbym 70-200VRII. Ja mam dziś 70-200VRII oraz 180.