17-50 w porównaniu z 18-105 + sb900

[gsh]

Witam,
Jako że niedawno przesiadłem się z Olympusa na Nikona jestem właśnie na etapie doposażania się. Na chwilę obecną mam D90 + N50mm 1.8 + S10-20 + F8mm + SB900. Praktycznie większość informacji zdobyłem czytając forum już od dłuższego czasu jeszcze posiadając Olka. Niestety mam jeden dylemat dość spory, dotyczący zoom`a. Mianowicie wybór N18-105 + N35 1.8 czy T17-50.
18-105 będzie fajny ze względu na zakres a dodatkowo 35mm da mi jakość kiedy będę tego potrzebował, jednak nie wiem jak można by porównać w pomieszczeniu 18-105 ( w zakresie do 40-50mm ) z T17-50 biorąc pod uwagę użycie w obu przypadkach SB900. Czy w tym momencie światło 2.8 będzie nadal przewagą Tamrona ( nie zwracając uwagi na GO )? Czy lepiej przy wykorzystaniu SB900 wybrać w tym momencie 18-105 i dokupić 35mm? Wiem, że temat wyboru szkła a zwłaszcza porównania 17-50 do innych szkieł się powtarzają często na forum i przeważnie większość forumowiczów doradza tamrona, jednak co w sytuacji gdy jest lampa, czy nadal samo światło będzie miało takie znaczenie i warto zrezygnować z 35mm i 18-105 i kupić tylko tamrona? Czy jakościowo pomijając jasność obiektywu przewaga Tamrona nad 18-105 jest bardzo duża? Ehh brakuje mi w Nikonie zuiko 14-54 2.8-3.5 jednak to jedyne za czym tęsknie po odejściu od Olka. Jest jeszcze kwestia 18-200 który jest również jednym z moich typów jednak sporo czytam o strobingu, sporo bawiłem się w olku FL50 i chciałbym spróbować swoich sił w tym temacie stąd biorąc różnice w cenie 18-105 a 18-200 wolę te pieniądze przeznaczyć na druga lampę i jak starczy na statyw, parasolki itp.

Ciężki wybór, może pomożecie w wyborze:
1 - d90, 8mm, 35mm 1.8, 50mm 1.8, 10-20mm, 18-105, sb900
2 - d90, 8mm, 50mm 1.8, 10-20mm, 17-50, sb900


Wielkie dzięki za odpowiedzi które mam nadzieję że się pojawią :)

[siwyozzman]

Ja bym postawił na N18-105Vr + N35/1.8. Posiadam te obiektywy i jestem zadowolony z jakości obrazu. N35/1.8 jest ostry od pełnej dziury a to pozwala na dużo więcej jeśli chodzi o GO w porównaniu z Tamronem. Zważywszy że posiadasz też N50/1.8 to nawet bym nie pomyślał o Tamronie...Stałki to stałki jakość obrazu będzie zawsze na ich korzyść...dodatkowo zapas światła w porównaniu z T17-50. N18-105 dobrze nadaje się na spacery, oczywiście korzystając z SB900 spokojnie możesz go używać w pomieszczeniach (nie twierdzę że nadaje się w pełnym zakresie np. do ciemnego kościoła , ale okazjonalnie na szerokim kącie spokojnie da radę ). Pomimo że AF w N35 i N18-105 nie jest specjalnie szybki to i tak działa pewniej od AF w Tamronie. Dodatkową atrakcją jest znalezienie sztuki dobrze współpracującej z Twoim egzemplarzem korpusu...Z Nikkorami nie powinno być kłopotu choć wyjątki się zdarzają...

[bogdi64]

ja osobiści polecam 18-200 jako "spacerzoom" - mimo iż posiadam stałki to jest często zakładany obiektyw, ale skoro masz 10-20 to proponuję ci na spacery porozglądać się za starszym i naprawdę dobrym 28-105 - jakość wykonania do 18-105 jest nie do porównania, jak również optyka na bardzo przyzwoitym poziomie i dostaniesz jeszcze namiastkę makro

[dareknik]

Brałbym zestaw 1, tyle że 35/1.8 zamieniłbym na używaną sigmę 20/1.8 lub 24/1.8. Wtedy Miałbyś zakres w jasnych stałkach (f1.8, 20mm i 50mm) z Tamrona 17-50/2.8 do wnętrz lub portretu. Do tego ten 18-105 na spacery i gites.

[gsh]

Bardzo dziękuję za odpowiedzi.
Jako, że nic i nikt mnie nie popędza nadal rozważam różne opcje dotyczące uzupełnienia już posiadanego zestawu. Coraz bardziej skłaniam się do 35mm + 18-105 .18-200 gdyby było tańsze,tak do 1000zł to było by opcją ze względu na zakres i uniwersalność jednak ceny są za wysokie nawet używek zwłaszcza że jednak powyżej 105mm pewno rzadko bym go wykorzystywał. Miałem w Olku zuiko 14-54 i zuiko 40-150 w starszej jaśniejszej wersji i ten drugi obiektyw używałem sporadycznie, więc myślę jednak lepiej dobrze wybrać będzie od 105 w dól.
Sporo na razie bawię się 50mm + sb900 w mieszkaniu jednak jest zdecydowanie za wąsko i będę coś musiał wybrać. Miałem okazję podczas kupowania s10-20 przetestować tamrona 17-50 i odstraszył mnie FF - mieli tylko jedną sztukę więc póki co mam mieszane uczucia co do tego obiektywu zwłaszcza że sporo problemów jest z celnością tego obiektywu a na dodatek sam miałem przykład, z drugiej jednak strony bardzo dużo osób jest zadowolonych z tamrona. Myślę też na opcją t17-50 i sensem posiadania stałek - znając się pewno lenistwo by w tym momencie zwyciężyło i tamron by nie schodził z obiektywu.
Sprawdziłem swoje możliwości finansowe i myślę że prócz kupna drugiej lampy ( starsze Sb lub sb600 ), 35mm i 18-105 ( ewentualnie coś lub ktoś mnie przekona jednak tylko do T17-50 zamiast tych dwóch ) będę w stanie za kilka miesięcy jeszcze wydać co nieco na n85mm 1.8. Co do tele to nie mam tutaj wymagań większych i w razie potrzeby na wakacyjny wyjazd z pewnością wystarczyłby mi np. n55-200 żeby upolować jakąś naturystkę w chorwacji :) żartowałem oczywiście. Nie poluję na ptactwo, sarny itp więc powyżej 200mm w ogóle nie widzę dla siebie zastosowania, a miałem na długim końcu 150mm w olku (odpowiednik 200 w nikonie ) i prócz ustrzelenia rybaka wyciągającego sieci z wody nie pamiętam więcej aby wykorzystywał sensownie ten zakres.
Ehh jeżeli człowiek trochę liźnie tematu to robi się problematycznie, zaczyna się rozważać, kombinować a na dodatek większość ogranicza budżet.

Może jeszcze wypowiem się na temat tego co lubię fotografować : uwielbiam wąskie uliczki, stare części miasta, bramy, przejścia, klaustrofobiczne podwórka, trochę street`u, widoki zwłaszcza wakacyjne, staram się być z aparatem na większości domówek, spotkań ze znajomymi ( twarze, całe postaci ). Z pewnością zero polowań z aparatem w ręku na zwierzęta, ptactwo itp, nie mam zamiaru parać się ślubami i w ogóle pchać się tam gdzie są od tego zawodowcy, tylko hobby. Chcę chociaż liznąć strobingu w praktyce i zobaczyć czym to się je,sama teoria i setki przeczytanych stron i wątków na forum i poza nim coraz bardziej podnoszą mój apetyt w tym kierunku.

[serafin1]

@ gsh

Możesz się zainteresować. Gość ma pewne słoiki (Tamrony)

http://www.allegro.pl/item970403840_tamron_17_50_2_8_vc_od_cichego_f_vat .html

NIKON D80


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img405.imageshack.us/i/50mmvc.jpg/)


Pozdrawiam

edit

Co do szkła Nikonowy 18-105 to " profesjonalny " obiektyw zamknięty w paskudnej plastikowej obudowie, jeśli snobem nie jesteś to ci to nie będzie przeszkadzało :) Znajomemu, który odbył dość egzotyczną wycieczkę, bagnet się nie urwał, ani pyłka kurzu po parodniowej podróży po pustyni w Maroku, niezliczoną ilość zawadził obiektywem po ścianie - więc wystarczająco wytrzymały też jest. naprawdę dobre szkiełko.

Także 18-105 idealnym szkłem nie jest - bo np. za ciemny. W ogóle nie ma ideałów ale biorąc pod uwagę że obiektyw za 875 zł może śmiało stanąć do walki z obiektywami za 2800 (Sony 16-80/3.5-4.5) czy 2400 zł (nowy Canon 15-85/3.5-5.6) i walczyć jak równy z równym to jest naprawdę ewenement. Przy czym np. za jednego Canona 15-85 mógłbyś kupić 3 Nikkory 18-105 - więc rachunek prosty - nawet jak ci się posypie za 3 lata obiektyw, to sobie bez żalu kupisz nowy :) Polecam 18-105

Acha... jeszcze jedno mi umknęło. Jeśli miałbym wybrać coś możliwie najlepszego za rozsądne pieniądze to wybrał bym : N + 18-105 a do zadań specjalnych dokupił bym Tamiego 17-50 VC (właśnie tą nową wersję ze stabilizacją). Tylko w tamronie AF siada, czasem nie trafia. Sprawdziłem kilka sztuk i jest OK ale bez rewelacji. Na pewno lepiej jak w porównaniu z nową sigmą 17-70/2.8-4.5 HSM, tam to jest ciut gorzej.

aha doczytałem, że to ma być pasa/hobby, zero ślubów eee to jednak 18-105

Ciekawe testy( dystorsja, MTF/rozdzielczość etc) :

T 17-50

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/290-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-nikon-test-report--review?start=1


N 18-105

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr?start=1

[kisio]

Nie wiem czemu niektórzy się wręcz wstydzą n18-105. Praktyczny i uniwersalny zakres, optycznie w przedziale <1000zł kładzie wszystko poza stałkami. Ok, jest ciemny, ale skoro do pomieszczeń masz lampę i w założeniu jasne stałki to nie jest to problemem. A do pieszych wycieczek, czy to po uliczkach czy w okolicznościach przyrody będzie jak znalazł.

Skoro piszesz, że lubisz widoczki i uliczki to ja w przyszłości polecam Ci jeszcze np. S10-20 - może być ta starsza, przy widoczkach zmienne światło nie jest tak uciążliwe. A do uliczek Samyanga 8mm.

Jeśli będziesz się jednak zastanawiał nad 85/1.8 to może warto poczekać na pojawienie się Samyanga 85/1.4 w wersji z prockiem.

[gsh]

Panowie wielkie dzięki.
serafin1 o 17-50 naczytałem się bardzo dużo i sprzęt polecany przez forumowiczów od Cichego też już oglądałem - oczywiście pomimo wszystko dzięki za namiary na allegro. Tak jak pisałem wcześniej nie będę focił zawodowo, chociaż fotografia jako hobby trwa u mnie już od kilku lat to nawet nie wpadłbym na pomysł aby choćby do znajomych na ślub brać sprzęt. Skoro jest zawodowiec od tego wynajęty to po co mam komuś w drogę wchodzić, a na weselu wolę się wybawić (chociaż ostatnio na weselu miałem u kumpla styczność z "zawodowcem" że żałowałem że chociaż małpki nie wziąłem bo szkoda fajnych straconych chwil na zdjęciach, a nie pozowanych przy stoliku na zapleczu fotek młodych oraz filmowania z oślepiającym halogenem).
kisio co do sigmy 10-20 i fisza to już mam. Nabyłem już sigme 10-20 ciemniejszą oraz falcona 8mm ( falcona mam jeszcze z czasów posiadania olympusa, używałem z przejściówką Nikon/Olek ). Jedyne co potrzebuję to zoomik.

Coraz bardziej jestem za opcją 18-105mm + 35mm + 50mm + w ciągu kilku miesięcy 85mm ( może pojawi się S85 1.4 jak wspominał kisio), niż 17-50mm + 50mm. Wiem że optymalnie było by mieć wszystko ale portfel niestety ma ograniczenia. Zawsze jeżeli stałki okażą się nie dla mnie będę mógł je sprzedać i kupić zooma lepszego jakościowo niż 18-105 ( myślę że wartość stałek + parę stówek i wyjdzie mi n17-55 ).

Obserwuję mocno giełdę na forum, allegro i pokrewne stronki z ogłoszeniami - może trafi się okazyjnie tanio tamron 17-50 wtedy wezmę go, chociaż obawiam się tego jak długo taka używka pociągnie.

[gsh]

Może ktoś wypowiedziałby się jednak na taka zupełnie inną opcję niż te które wcześniej opisywałem, tzn. dokupić używaną Sigmę 50-150 2.8 i wymienić n50 na nowego n35. Wtedy miałbym taki zestaw:

- falcon 8mm, s10-20, n35 1.8, s50-150

Do wypełnienia luki między 20-50 ( prócz 35mm ) na wakacje kupiłbym tani używany zoomik n18-70.

[Valdek_Tychy]

Może ktoś wypowiedziałby się jednak na taka zupełnie inną opcję niż te które wcześniej opisywałem, tzn. dokupić używaną Sigmę 50-150 2.8 i wymienić n50 na nowego n35. Wtedy miałbym taki zestaw:

- falcon 8mm, s10-20, n35 1.8, s50-150

Do wypełnienia luki między 20-50 ( prócz 35mm ) na wakacje kupiłbym tani używany zoomik n18-70.

To moim zdaniem jest rozsądne wyjście mające jedynie tą wadę,że trzeba trochę żonglować szkłami i sporo ze sobą nosić w teren. Osobiście przerobiłem 2x tamrona 17-50 i ... nigdy więcej.

[luxmin]

Może ktoś wypowiedziałby się jednak na taka zupełnie inną opcję niż te które wcześniej opisywałem, tzn. dokupić używaną Sigmę 50-150 2.8 i wymienić n50 na nowego n35. Wtedy miałbym taki zestaw:

- falcon 8mm, s10-20, n35 1.8, s50-150

Do wypełnienia luki między 20-50 ( prócz 35mm ) na wakacje kupiłbym tani używany zoomik n18-70.


bardzo dobry pomysł. Właściwie kopiujesz mój pomysł na szklarnię. Mam S10-20 oraz 35/1.8 . I moim zdaniem to rozwiązanie jest nie wiele droższe od T17-50 a jest w moim odczuciu lepszą alternatywą . T17-50 ani to za szerokie a tym bardziej za długie. Po za tym wiem że 2.8 to często za mało . Też chciałbym S 50-150 ale chyba pójdę na razie w używanego N 70-300 VR Potrzebuję po prostu dużego zooma.