Zobacz pełną wersję : sigma 50/1.4 czy nikkor 50/1.4 af-s g
cheyenne
23-03-2010, 12:50
co byście kupili i dlaczego, bo różnica w cenie spora i w sumie nie wiem czy jest sens dopłacać do sigmy która dodatkowo może być obarczona ff badź bf
przeznaczenie: głównie do portretowania ludzi, może troszkę pomieszczenia, może zdaży się i kościół
priorytet: piękny BOKEH i szybki i CELNY af
do: d300
a może po taniości używany nikkor 50/1.4 D?
nie interesuje mnie nikkor 85/1.8
lukaszD1x
23-03-2010, 13:08
Sigma to tak średnio według mnie niektóre opinie na temat tego szkła są przesadzone,stawiał bym na 50f/1.4 D po taniości (nowa 1399zł)fanie rozmywa jest bardzo ostra :) często w pracy bawie się tym szkłem i jest super
Sigma. Proste. Jeśli AF ma być szybki to N50/1.4G zostaje daleeeko w tyle. U mnie z celnością nie ma żadnych problemów, sprawdzane na D90, D2x i S5Pro. Testowane też na D700, nie moim (niestety), więc nie mogę nic o wyniku powiedzieć. Optycznie i bokehowo też Sigma rządzi. Moim zdaniem oczywiście, bo temat pięćdziesiątek jest, nie wiedzieć czemu, dość kontrowersyjny.
cheyenne, jak chcesz to możemy się ustawić jakoś i sobie obejrzysz szkło.
Ja miałem 50 f1.8, miałem również 50 f1.4D, teraz mam 50 f1.4G i go nie sprzedam! Jest ostrzejszy niż wersja D. Niestety jest wolniejszy, ale to nie powinien być priorytet moim zdaniem, jak nie przejeżdżasz całej skali tylko doostrzasz to działa wystarczająco. Jedyny mankament to aberracje przy 1.4-2.0, ale Sigma podobno aberruje jeszcze bardziej.
Myślę, że powinieneś sobie zobaczyć w sklepie obie wersje nikkorów i wybrać G :D
Sigma jest nieco lepsza optycznie od Nikkorów i ma szybszy AF. Ale jest za droga i za duża. I nie jest Nikkorem.
50/1.4G - najlepszy wybór wg mnie (choć "prędkość" AF może wkurzać). Zaokrąglone listki przysłony - dla mnie super, poprzednik tego nie ma.
50/1.4D - gorszy od 50/1.4G optycznie, listki niezaokrąglone, ale ma szybszy AF i pierścień przysłon, niektórym jest to potrzebne.
Stach2008
24-03-2010, 13:21
Sigma jest nieco lepsza optycznie od Nikkorów i ma szybszy AF. Ale jest za droga i za duża. I nie jest Nikkorem.
nawet badziewne szkło jest super gdy ma napis nikkor? dziecinne myślenie...
I nie jest Nikkorem - czytaj: problemy z BF/FF, brak korzyści w programie NPS itp.
Nie, nie należę do osób, które MUSZĄ mieć napis Nikkor, ale wiem, że takie istnieją - to dla nich była ta uwaga. Więcej luzu polecam :-)
No i 50/1.4G nie jest badziewnym szkłem.
I nie jest Nikkorem - czytaj: problemy z BF/FF,
No i 50/1.4G nie jest badziewnym szkłem.
Niestety nie jest tak różowo, że tylko Sigmy/Tamrony mają te problemy, bo i Nikkory na to cierpią...
Co do G - dla niektórych (dla mnie np ;) ), przez prędkość AF właśnie może się okazać - no może badziewne to zbyt mocne słowo, ale - słabym, niewystarczającym obiektywem.
Osobiście wybrałem Sigmę i nie żałuję. Miałem 1.4D, testowałem 1.4G ale wybór był prosty - jak dla mnie Sigma 1.4.
Nie miałem żadnych problemów z Sigmami z BF i FF, natomiast miałem problem z BF z takim zestawem jak N200/2.0 + D3 - więc to wg mnie nie jest jedynym kryterium wyboru szkła.
I nie jest Nikkorem - czytaj: problemy z BF/FF, brak korzyści w programie NPS itp.
Wszystkie moje Sigmy trafiają tam, gdzie chcę.
Osobiście wybrałem Sigmę i nie żałuję. Miałem 1.4D, testowałem 1.4G ale wybór był prosty - jak dla mnie Sigma 1.4.
Nie miałem żadnych problemów z Sigmami z BF i FF ...
+1
Wybierz Sigmę - jej wielkość i filtr na 77mm dają +10pkt do prestiżu:D
A serio, to ja mam S50/1,4 i się nie skarżę. Oprócz tego, że ta ogniskowa mi nie leży, ale to zrozumiałem dopiero po zakupie..
W tej chwili nie ma już tak duże róznicy w cenie jak jeszcze kilka miesięcy temu. Sigma 1600PLN vs Nikkor 1300PLN
Na + w Sigmie szybszy AF, mniejsza winieta, subiektywnie ostrzej na 1.4, inny/miekki bokeh
Na + w Nikkorze wielkość i waga obiektywu, subiektywnie kolorystycznie neutralniejsza, cichy AF ;) jednak cena.
.
W tej chwili nie ma już tak duże róznicy w cenie jak jeszcze kilka miesięcy temu. Sigma 1600PLN vs Nikkor 1300PLN
Na + w Sigmie szybszy AF, mniejsza winieta, subiektywnie ostrzej na 1.4, inny/miekki bokeh
Na + w Nikkorze wielkość i waga obiektywu, subiektywnie kolorystycznie neutralniejsza, cichy AF ;) jednak cena.
.
Dlatego zdecydowałem się na 50G i jestem zadowolony, prestiżu 77mm filtrów mi nie potrzeba, a ostrość jest wiecej niż wystarczająca :)
Dlatego zdecydowałem się na 50G i jestem zadowolony, prestiżu 77mm filtrów mi nie potrzeba, a ostrość jest wiecej niż wystarczająca :)
No to weź takie szkła jak: N24-70, N70-200, N85/1.4 i okazuje się, że tam są filtry na 77mm, w tym wypadku masz zaoszczędzone 500PLN na UV i polarze;)
No to weź takie szkła jak: N24-70, N70-200, N85/1.4 i okazuje się, że tam są filtry na 77mm
Dokładnie. Sigma 10-20 HSM też ma 77mm. Wg mnie ten rozmiar powinien być uznany za "podstawowy" jak 52mm:D
Niestety nie jest tak różowo, że tylko Sigmy/Tamrony mają te problemy, bo i Nikkory na to cierpią.
Wczoraj kupiłem Sigmę-pierwszą jaką mi podano i trafia idealnie.Na F1.4 jest naprawdę ostra.Boję się ją przymykać,bo potnie mi kartę pamięci:-)
Bladyrunner*
29-03-2010, 01:04
No to weź takie szkła jak: N24-70, N70-200, N85/1.4 i okazuje się, że tam są filtry na 77mm, w tym wypadku masz zaoszczędzone 500PLN na UV i polarze;)
Są przejściówki, więc mniejsze filtry to nie problem,
Są przejściówki, więc mniejsze filtry to nie problem,
Mniejsze na co - na te które wymieniłem? Wolę winietę dorabiać w PS niż mieś ją obowiązkowo.
Bladyrunner*
29-03-2010, 09:26
Mniejsze na co - na te które wymieniłem? Wolę winietę dorabiać w PS niż mieś ją obowiązkowo.
Wyraziłem się nieprecyzyjnie, a chodziło mi o mniejszy gwint na filtry w obiektywie, nie trzeba wtedy kupować kolejnego zestawu filtrów, bo wystarczy jedna przejściówka.
Mam pytanie trochę z innej beczki przy okazji tego tematu. Ostatnio rozmawiałem w sklepie na temat 50mm S i N. Pan sprzedawca mnie zniechęcał do Sigmy twierdząc, że mogą się one znacznie szybciej rozjustować niż Nikkory. Czy to może być prawda, czy ot gadanie bo Sigmy nigdy nie będą tak pewne jak Nikkory? Z drugiej strony ten sam Pan próbował mnie przekonać, że kupowanie N85 1.4 to wyrzucanie pieniędzy w błoto, bo N85 1.8 jest prawie taki sam, więc...
Nikuś gdzie znalazłeś Sigmy za 1600? Ja widziałem jedną aukcję, ale trochę podejrzaną
Lukaasz-fajny ten "Pan" sprzedawca. Rozpatrując 50 N i S zwracamy uwagę na pewne różnice w tych szkłach, w zależności co komu pasuje i dla niego jest bardziej ważne. Ciekawe na jakiej podstawie ten Pan twierdzi "że Sigmy mogą się one znacznie szybciej rozjustować niż Nikkory" - może ma ich więcej na stanie?
Drugie stwierdzenie tego Pana odnośnie N85/1.4 i 1.8 całkowicie mnie rozbroiło, a stwierdzenie "że jest prawie" nie jest stwierdzeniem - daje "prawie" taki sam obraz.
Oczywiście, 85/1.8 jest dobrym obiektywem i jeżeli kogoś nie stać na 1.4 to zdecydowanie polecam, choć sam nie stawiałbym ich na jednej półce jeżeli chodzi o jakość obrazowania.
Nikuś gdzie znalazłeś Sigmy za 1600? Ja widziałem jedną aukcję, ale trochę podejrzaną
Przez ceneo znalazłem i napisałem, a oprócz tego był w Electroworldzie za nieco ponad 1600PLN.
Niestety juz nie ma
.
Dzięki wilk325, co do Sigm to mnie zastanowiło to co gość powiedział, stąd pytanie. Natomiast różnice między 85mm znam i niedługo będę posiadaczem jaśniejszego. Pana jednak nie udało mi się przekonać, że różnica między 1.4 a 1.8 istnieje i dla niektórych jest istotna.
Nikuś znalazłem średnio od 1800, na miejscu w Krakowie 2000+/- więc byłem ciekawy, tak czy inaczej chyba wybiorę poręczniejszego i jednak kilka stówek tańszego Nikkora.
Wszystkie moje Sigmy trafiają tam, gdzie chcę.
O dziwo moje też.Witam w klubie "Sigm trafiających"
Pozdrawiam
mklonizer
29-11-2010, 16:50
Zastanawiam się nad zakupem tej Sigmy i mam mały dylemat. Mianowicie czy różnica między Nikkorem a Sigmą będzie widzialna jeśli je podepnę do D3000. Różnica w cenie jest dla mnie znaczna biorąc pod uwagę to że jestem amatorem chce uniknąć przerostu formy nad treścią. Z drugiej strony wiem że kiedyś na pewno zmienię puszkę i wydać teraz trochę więcej w perspektywie czasu może się bardziej opłacić. Pytanie trochę z gwiazd ale może ktoś przerabiał podobny temat i podzieli się wnioskami ;)
ja mam Sigme. i trafia w punkt.
a to jest w Canonie, ktory podobno ma z Sigmami problemy
zasadniczo, to jesli mowa o bokehu, to z tej dwojki absolutnie i bezwzglednie Sigma ;)
Zastanawiam się nad zakupem tej Sigmy i mam mały dylemat. Mianowicie czy różnica między Nikkorem a Sigmą będzie widzialna jeśli je podepnę do D3000. Różnica w cenie jest dla mnie znaczna biorąc pod uwagę to że jestem amatorem chce uniknąć przerostu formy nad treścią. Z drugiej strony wiem że kiedyś na pewno zmienię puszkę i wydać teraz trochę więcej w perspektywie czasu może się bardziej opłacić. Pytanie trochę z gwiazd ale może ktoś przerabiał podobny temat i podzieli się wnioskami ;)
Nie smiac sie, ale mam sigme na d60 i żyję... :P
ale jako amatorowi, polecilbym ci nikkora, dlaczego?
sigma jest drozsza i lepsza, ale na d3000 nie odczujesz wieliej roznicy jakosciowej. jest też cieższa - mi to bardzo odpowiada - srednica filtra 77 - mam poczucie, ze trzymam w łapie cos solidnego, nie jakas platikowa zabawke od nikusia...
wydaje mi sie, ze dla amatorskich zastosowan, lepiej sięgnąć wlasnie po nikkora, bo jest lzejszy, mniejszy, tanszy - roznice w cenie lepiej odłozyc do innego szkła (35 np), czy lampy, bo 50 wg mnie jakos zabójczo uniwersalna nie jest... nie na tyle, zeby za nia placic tak ciezkie pieniadze. a z N bedziesz zadowolony napewno.
Ja się troche podpaliłem, naczytałem, naoglądałem i wziąłem sigmę. No i mysle, ze jak ktos robi zdjęcia zawodowo/półprofesjonalnie, ma juz rozbudowana szklarnie, to jest to wybór lepszy, bo jest naprawde ostra, ma ladny bokeh i af smiga az milo... z tym ze na moim 3 polowym afie jest troche kiepskawo :)
edit: a co do problemow z ff/bf - 3 lata gwarancji, a na gwarancji darmowa kalibracja, czyz nie ?
Photoartbox
30-11-2010, 19:38
Nie smiac sie, ale mam sigme na d60 i żyję... :P
ale jako amatorowi, polecilbym ci nikkora, dlaczego?
sigma jest drozsza i lepsza, ale na d3000 nie odczujesz wieliej roznicy jakosciowej. jest też cieższa - mi to bardzo odpowiada - srednica filtra 77 - mam poczucie, ze trzymam w łapie cos solidnego, nie jakas platikowa zabawke od nikusia...
wydaje mi sie, ze dla amatorskich zastosowan, lepiej sięgnąć wlasnie po nikkora, bo jest lzejszy, mniejszy, tanszy - roznice w cenie lepiej odłozyc do innego szkła (35 np), czy lampy, bo 50 wg mnie jakos zabójczo uniwersalna nie jest... nie na tyle, zeby za nia placic tak ciezkie pieniadze. a z N bedziesz zadowolony napewno.
Ja się troche podpaliłem, naczytałem, naoglądałem i wziąłem sigmę. No i mysle, ze jak ktos robi zdjęcia zawodowo/półprofesjonalnie, ma juz rozbudowana szklarnie, to jest to wybór lepszy, bo jest naprawde ostra, ma ladny bokeh i af smiga az milo... z tym ze na moim 3 polowym afie jest troche kiepskawo :)
edit: a co do problemow z ff/bf - 3 lata gwarancji, a na gwarancji darmowa kalibracja, czyz nie ?
Niezly ubaw :mrgreen:
Jak najbardziej darmowa kalibracja ( wysyłka na ich koszt ). W przypadku Sigma do Nikona była idealna od początku.. jak to nieładnie mówią "warta każdej złotówki". Do Canona długo nie mogłem znaleźć dobrego egzemplarza i w końcu zakupiłem to co było, po czym wysłałem do serwisu i zrobili :)
Dodatkowym plusem obecnie produkowanych egzemplarzy jest lepsza obudowa, a nie jak w starych.. łatwo ścieralny zamsz ;)
Nikkor ma też swoje wady ;)
.
mklonizer
30-11-2010, 20:37
Nie smiac sie, ale mam sigme na d60 i żyję... :P
ale jako amatorowi, polecilbym ci nikkora, dlaczego?
sigma jest drozsza i lepsza, ale na d3000 nie odczujesz wieliej roznicy jakosciowej. jest też cieższa - mi to bardzo odpowiada - srednica filtra 77 - mam poczucie, ze trzymam w łapie cos solidnego, nie jakas platikowa zabawke od nikusia...
wydaje mi sie, ze dla amatorskich zastosowan, lepiej sięgnąć wlasnie po nikkora, bo jest lzejszy, mniejszy, tanszy - roznice w cenie lepiej odłozyc do innego szkła (35 np), czy lampy, bo 50 wg mnie jakos zabójczo uniwersalna nie jest... nie na tyle, zeby za nia placic tak ciezkie pieniadze. a z N bedziesz zadowolony napewno.
Ja się troche podpaliłem, naczytałem, naoglądałem i wziąłem sigmę. No i mysle, ze jak ktos robi zdjęcia zawodowo/półprofesjonalnie, ma juz rozbudowana szklarnie, to jest to wybór lepszy, bo jest naprawde ostra, ma ladny bokeh i af smiga az milo... z tym ze na moim 3 polowym afie jest troche kiepskawo :)
edit: a co do problemow z ff/bf - 3 lata gwarancji, a na gwarancji darmowa kalibracja, czyz nie ?
Dzięki że mi rozradzając poleciłeś ;) jednak pomyśle chyba przyszłościowo i zdecyduję się na Sigmę
pozdrawiam
cheyenne
30-11-2010, 22:03
myśląc przyszłościowo idź w systemowe szkła a unikniesz kłopotów z niekompatybilnością
miałem sigmę na d300 i d700 i niestety pomimo kalibracji tak ostra jak nikor nie była
poszła w świat i jest nowy nikkor który sprawuje się wyśmienicie
zamiast sigmy proponuję 50/1.4 i 35/1.8 prawie za te same pieniądze
Mam N50G i jest to bardzo ostre szkło. Nie jest szybkie, ale do ogarnięcia.
Co do ścieralnego zamszu, to czy może ktoś wie, czy owe ścieranie też jest objęte gwarancją? Niby to jest kwestia estetyczna tylko, ale po dwóch latach dość "szarawo" że tak powiem wygląda obudowa.
dziś byłem w FJ i miałem okazję porównywać te obietywy do siebie. Zdecydowałem się na N50/1.4G.
Wrażenia tu: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=2177734#post2177734
High_Noise
01-12-2010, 18:02
Mam pytanie: czy wraz z nowa powloka w 50 HSM poprawila sie precyzja AF? Przypuszczalnie na tym samym poziomie co 85 HSM?
Mam pytanie: czy wraz z nowa powloka w 50 HSM poprawila sie precyzja AF? Przypuszczalnie na tym samym poziomie co 85 HSM?
Tia, i przy okazji nowej obudowy zrobili z niego 1.2 ;)
Wszystko jest to samo co wcześniej.
Mariusz888
02-12-2010, 19:20
A tak w ogóle odnośnie nowej powłoki - widział ktoś te z nową u nas na półkach albo w oficjalnej dystrybucji w kraju? ;)
Bartek - NinoVeron
02-12-2010, 21:56
mam 50G i do moich amatorskich potrzeb w zupełności wystarcza :)
dla mnie jest to odpowiednio ostre i szybkie szkiełko
mibartek
02-12-2010, 21:59
A tak w ogóle odnośnie nowej powłoki - widział ktoś te z nową u nas na półkach albo w oficjalnej dystrybucji w kraju? ;)
no ja widziałem na żywo w PL, ale rzeczywiście przywiezioną z USA :D
FotografTomasz
10-12-2010, 17:45
Zdecydowanie polecam Sigme 50 1.4 hsm warto wydać te pieniądze!!! Satysfakcja gwarantowana. U mnie nie ma żadnych problemów z AF - celny i szybki, Obiektyw na pełnej dziurze praktycznie w pełni użyteczny. Sporo lepszy od nikkora wg mnie.
Tomas_ok
10-12-2010, 18:53
Również polecam Sigmę 50 jest ostra z D700 od pełnej dziury (bez regulacji w body - Nikkora 50 1.4 musiałem delikatnie poprawić), z D90 trochę gorzej, ale myślę że to wina celności AF.
Widzę, że opinie są bardzo różne.
Moje wrażenia są takie.
Jeśli mamy body typu D3000/D5000/D90 to jakość fotek zależy głównie od tego jak zgra się obiektyw z tym aparatem.
Po prostu jest bardzo duży rozrzut BF/FF, a w tych modelach nie można skorygować z menu.
(pomijając regulację śrubkami w środku lub jeśli ktoś wierzy w cuda to na Postępu)
Mam 50 1.4G , które nie ma BF/FF (trzeci egzemplarz bo dwa pierwsze miały kosmiczny FF) z moim body i bawiłem się też Sigmą.
Moim zdaniem Nikona trzeba o włos bardziej przymknąć na DX, żeby otrzymać tak samo ostre fotki.
Robiłem trochę identycznych zdjęć i na każdym Sigma wygrywała minimalnie moim zdaniem.
Aha Sigma ma nieco krótszą ogniskową.
Oba te obiektywy z moim aparatem trafiały z ostrością,
ale Sigma gdy robiłem kilka fotek minimalnie przesuwała ostrość do przodu lub tyłu.
(obiekt był za każdym razem ostry).
Miałem też okazję pobawić się Nikonem na FX.
Mikroregulacja AF się przydała bo był BF.
Na takim body fotki są już użyteczne od 1.4.
No i AF nie jest tak mulasty w pomieszczeniach jak z D3000/D5000.
Podsumowując na DX wolałbym Sigmę (szybsza, ostrzejsza, nie trzeba jej tak mocno przymykać).
Na FX Nikon jest całkiem ok (Sigmą się nie bawiłem)
Na DX to dla mnie Nikon nadaje się do użytku od 1.8, Sigma od ok. 1.6.
Photoartbox
11-12-2010, 13:18
Na DX to dla mnie Nikon nadaje się do użytku od 1.8, Sigma od ok. 1.6.
Uzywalem Nikkora na DX i obecnie na FX, jesli chodzi o ostrosc, nie widze znaczacej roznicy (wystarczajaca juz od F1.4), natomiast jesli chodzi ogolnie o obrazek, to zdecydowanie FX mi bardziej odpowiada.
Uzywalem Nikkora na DX i obecnie na FX, jesli chodzi o ostrosc, nie widze znaczacej roznicy (wystarczajaca juz od F1.4), natomiast jesli chodzi ogolnie o obrazek, to zdecydowanie FX mi bardziej odpowiada.
http://www.flickr.com/photos/alvaro_candia/4562328684/sizes/z/
Można powiększyć tę fotkę z D700 na 1.4 do 100% i wciąż jest idealnie ostra.
Nie znalazłem w necie ostrego w 100% zdjęcia z 50mm 1.4G na DX,
moim zdaniem jednak jest spora różnica.
Photoartbox
12-12-2010, 11:37
Nie znalazłem w necie ostrego w 100% zdjęcia z 50mm 1.4G na DX,
Czy fakt, ze czegos nie znalazles, swiadczy o tym, ze to nie istnieje?
gregzorba
12-12-2010, 12:49
a ma ktos może fotke z nikkor 50 f1,4G wykonaną z D300s??
jesli tak to czy można prosić o wrzute tutaj na forum w celu porównania?
Photoartbox
12-12-2010, 13:49
a ma ktos może fotke z nikkor 50 f1,4G wykonaną z D300s??
jesli tak to czy można prosić o wrzute tutaj na forum w celu porównania?
Moze byc z D300?
Jeśli dla Ciebie nei jest istotne, że S50 jest wielka i ciężka (brr), to Sigma będzie lepszym wyborem. Tylko przetestuj w miarę możliwości kilka sztuk, bo ja pożyczałem od kolegi i u niego było wszystko OK a u mnie masakra jeśli chodzi o AF, tzn. nie bylo reguły FF/BF, ale szkło w 75% przypadków pudłowało.
gregzorba
12-12-2010, 17:58
Moze byc z D300?
Jasne że może, bo w sumie to mała różnica
Czy fakt, ze czegos nie znalazles, swiadczy o tym, ze to nie istnieje?
Mam ten obiektyw Nikona 50mm 1.4G.
Moim zdaniem nie ma opcji, żeby nim zrobić naprawdę ostrą fotkę na DX.
Mam na myśli oglądaną na 100%.
Na FX ten sam obiektyw daje wyraźnie lepszą ostrość (przynajmniej w centrum),
to czyste prawa fizyki/optyki.
Kto ogląda fotki na 100% powiększeniu i po co ?
Photoartbox
18-12-2010, 18:41
Mam ten obiektyw Nikona 50mm 1.4G.
Gratuluje, to swietny obiektyw.
Moim zdaniem nie ma opcji, żeby nim zrobić naprawdę ostrą fotkę na DX.
Mam na myśli oglądaną na 100%.
Pozwole sobie miec inne zdanie. Ponizej zdjecie D300 + N50/1.4G na F1.4 wywolane z NEF w CNX2 bez zadnej ingerencji. Cale zdjecie zmniejszone, crop 100% nietkniety.
Na FX ten sam obiektyw daje wyraźnie lepszą ostrość (przynajmniej w centrum),
to czyste prawa fizyki/optyki.
Nie wiem jakie prawa fizyki masz na mysli? Czy moglbys odswiezyc moja pamiec?
F1.4 na DX
http://farm6.static.flickr.com/5003/5270985009_b1a5fd881d_b.jpg
Crop 100%
http://farm6.static.flickr.com/5050/5271595270_f21e7105c2_b.jpg
wiecie... na jednym z swoich wykładów, pan Tomasz Tomaszewski powiedział, że zrobienie ostrego zdjecia aparatem cyfrowym, w ogóle jest niemożliwie.. więc nie dziwmy się ze na DX nie da się zrobić naprawdę ostrej foty
;]
I szut ju! bang!
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img822.imageshack.us/i/dsc974822.jpg/)
photoaction
18-12-2010, 19:41
da sie zrobić ostre zdjecie tym szklem na dx.
Nie wiem jakie prawa fizyki masz na mysli? Czy moglbys odswiezyc moja pamiec?
To po prostu wynika z moich przemyśleń.
Jasne obiektywy 1.4 maksymalnie otwarte mają taką sobie ostrość.
Na większej fizycznie matrycy przy tym samym obiektywie ta sama ostrość obiektywu moim zdaniem powinna dać lepszy rezultat.
Tak jak czasem oglądam fotki na flickerze to potwierdzają one moją teorię.
Aczkolwiek być może ma to także wpływ, że przeciętny FX ma lepszy AF jak przeciętny DX,
no i naprawdę ostre zdjęcie to trudno zrobić, a lepsi fotografowie często mają FX.
Don_Sulco
21-12-2010, 18:48
Czolem!
I ja dodam cos od siebie.
Do D90 kupilem 1.4G i na poczatku bylem bardzo zadowolony.
Do momentu az przesiadlem sie na Sigme.
Roznica jest naprawde kolosalna (i to nie tylko w gabarytach:) oczywiscie na korzysc Sigmy.
Szybszy AF, rewelacyjna plastyka zdjec, fantastyczny bokeh, kontrast, ostrosc itp. itd.
I musze dodac ze od razu trafilem na dobry egzemplarz bez bf, ff.
Jesli mozesz sobie pozwolic dodaj pare stowek i kup Sigme.
Naprawde warto.
Pozdr.
Quakerek
21-12-2010, 19:29
Czolem!
I ja dodam cos od siebie.
Do D90 kupilem 1.4G i na poczatku bylem bardzo zadowolony.
Do momentu az przesiadlem sie na Sigme.
Roznica jest naprawde kolosalna (i to nie tylko w gabarytach:) oczywiscie na korzysc Sigmy.
Szybszy AF, rewelacyjna plastyka zdjec, fantastyczny bokeh, kontrast, ostrosc itp. itd.
I musze dodac ze od razu trafilem na dobry egzemplarz bez bf, ff.
Jesli mozesz sobie pozwolic dodaj pare stowek i kup Sigme.
Naprawde warto.
Pozdr.
Piszesz kolego tak jakby 50tka Nikona była totalnym dnem uwypuklając wielkie plusy Twojej Sigmy, wszystko zależy od tego co komu się bardziej podoba, ja miałem i Sigme i wersje G Nikkora i zostawiłem sobie Nikona w duecie z D700 chodzi i obrazuje super, a różnice pomiędzy tymi dwoma obiektywami są naprawdę w kwestii obrazowania bardzo zbliżone do siebie więc raczej bym tu dramatycznie nie przedstawiał na plus ani jednego ani drugiego szkła. Tyle mojego.
Photoartbox
21-12-2010, 21:41
rewelacyjna plastyka zdjec
Co to jest?
kontrast, ostrosc
Porownywalem obydwa szkla i kontrast Nikkor ma na pewno lepszy, co do ostrosci w przypadku tych egzemplarzy, ktore porownywalem oraz zdjec z netu, smie twierdzic, ze rowniez. Jedyne co mozna uznac za przewage Sigmy, to AF - pod warunkiem, ze jest pozbawiony wad, oraz bokeh, jesli ktos woli bardziej smietankowy, mnie przypadl do gustu bardziej niespokojny Nikkora.
itp. itd.
A to co jest?
Don_Sulco
21-12-2010, 22:10
Kazdy ma prawo wyrazic swoje opinie, przeciez do tego jest to forum.
Chodzi o to ze porownujac zdjecia wykonane Sigma i Nikkorem zdecydowanie milsze dla oka sa te wykonane Sigma.
I jest to moje subiektywne odczucie.
<| MICHAŁ |>
21-12-2010, 22:31
Photoartbox, podejmujesz sie karkolomnej misji udowodnienia, ze nie jestes wielbladem :)
jesli ktos sie zafixowal w twierdzeniu, ze sigma i tylko sigma, to co poczniesz... Ja bym Ci radzil odpuscic, tak samo jak ja odpuscilem sobie przekonywanie kogokolwiek, ze nowy 28-300 to dobre szklo.
Jak dobry jest 50G widac po Twoich zdjeciach, wiem to ja, bo tez mam i wiedza inni, ktorzy maja...
Jesli ktos woli uzywac szkiel niesystemowych... no coz, wolny wybor
Czolem!
I ja dodam cos od siebie.
Do D90 kupilem 1.4G i na poczatku bylem bardzo zadowolony.
Do momentu az przesiadlem sie na Sigme.
Roznica jest naprawde kolosalna (i to nie tylko w gabarytach:) oczywiscie na korzysc Sigmy.
Szybszy AF, rewelacyjna plastyka zdjec, fantastyczny bokeh, kontrast, ostrosc itp. itd.
I musze dodac ze od razu trafilem na dobry egzemplarz bez bf, ff.
Jesli mozesz sobie pozwolic dodaj pare stowek i kup Sigme.
Naprawde warto.
Pozdr.
hmm no nie zgodzę sie do konca z szybkoscia -miałem sigme i nikkora - nikkor szybszy od sigmy, a sigma lepsza optycznie-to moje zdanie i nie tylko -pozdrawiam :)
Photoartbox
22-12-2010, 08:57
Photoartbox, podejmujesz sie karkolomnej misji udowodnienia, ze nie jestes wielbladem :)
jesli ktos sie zafixowal w twierdzeniu, ze sigma i tylko sigma, to co poczniesz... Ja bym Ci radzil odpuscic, tak samo jak ja odpuscilem sobie przekonywanie kogokolwiek, ze nowy 28-300 to dobre szklo.
Jak dobry jest 50G widac po Twoich zdjeciach, wiem to ja, bo tez mam i wiedza inni, ktorzy maja...
Jesli ktos woli uzywac szkiel niesystemowych... no coz, wolny wybor
Wiem, wiem :smile: Kiedys mnie z tego forum na taczkach wywioza za ten obiektyw;) Nic na to nie poradze, ze go lubie i nie moge zniesc kalumni na niego wyglaszanych :) Wiesz jak to jest, jedna osoba cos napisze, trzy powtorza i tak rodzi sie mit internetowy i jesli nikt nie zaprzeczy stanie sie "prawda". Nie twierdze, ze Nikkor G, jest szklem idealnym, ale na pewno nie dzieli go przepasc (w zadnym kierunku) od Sigmy i nikt nie stanie sie wybitnym fotografem jak zmieni Nikkora na Sigme. Kazdym z tych (i nie tylko) obiektywow mozna robic swietne i marne foty, wybor nalezy do fotografa.
Wiem, wiem :smile: Kiedys mnie z tego forum na taczkach wywioza za ten obiektyw;) Nic na to nie poradze, ze go lubie i nie moge zniesc kalumni na niego wyglaszanych :)
Weź pod uwagę to ,że może ktoś nie trawi teorii wygłaszanych przez Ciebie i dlatego masz takie wrażenie. Sigma jest lepsza, droższa, ma dłuższą gwarancję i nic na to nie poradzisz. Możesz sobie tłumaczyć ,że nie dzieli tych szkieł kolosalna różnica, ale tylko taka tycityci no i Nikkor to słoik systemowy, a Sigmę trzeba wybrać tą jedną jedyną ze 100 żeby AF trafiał. Tak samo 50 1.8 różni tylko o 0.4 od 50 1.4 - przecież to tak niewiele, praktycznie to samo :D Więc po co przepłacać :D
Photoartbox
22-12-2010, 10:20
Weź pod uwagę to ,że może ktoś nie trawi teorii wygłaszanych przez Ciebie
Malo mnie obchodza problemy trawienne innych, oczywiscie pod warunkiem, ze nie musze z nimi przebywac w tym samym pomieszczeniu ;)
Sigma jest lepsza, droższa, ma dłuższą gwarancję i nic na to nie poradzisz. Możesz sobie tłumaczyć ,że nie dzieli tych szkieł kolosalna różnica, ale tylko taka tycityci no i Nikkor to słoik systemowy, a Sigmę trzeba wybrać tą jedną jedyną ze 100 żeby AF trafiał.
Z tym co zaznaczylem, nie zgadzam sie i mam do tego prawo a wzielo sie ono z prob, ktore przeprowadzilem z Sigma i Nikkorem, w przeciwienstwie do wielu, ktorzy powtarzaja pewne "prawdy" nieswiadomie. Wybor moj nie byl nawet w malym stopniu zasugerowany roznica w cenie, bo akurat przy kupnie 50-ki te pare zasmarkanych € nie gralo dla mnie ZADNEJ roli.
Tak samo 50 1.8 różni tylko o 0.4 od 50 1.4 - przecież to tak niewiele, praktycznie to samo :D Więc po co przepłacać :D
Do tej czesci wypowiedzi sie nie odniose, bo jedynie mnie rozbawila :)
<| MICHAŁ |>
22-12-2010, 10:20
Tak samo 50 1.8 różni tylko o 0.4 od 50 1.4 - przecież to tak niewiele, praktycznie to samo :D Więc po co przepłacać :D
nie do konca to samo
ciekawy link (http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=23,52&fullscreen=true&av=1,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4) z testem - mozna sie pobawic...
Moze sigma jest ostrzejsza w centrum, ale jest jednoczesnie dosc nierowna jesli chodzi o rozdzielczosc obrazu pomiedzy centrum, a brzegiem kadru. Podobnie jest z N50D - w pelni otwarty bardzo przypomina sigme (http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=23,31&fullscreen=true&av=1,1.667&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4) wlasnie (wiec po co przeplacac :p)...
Dopiero w granicach przyslony 5,6 sigma uzyskuje wzgledna rownowage pomiedzy brzegiem a centrum
co prawda sigma testowana jest na 1dsmk3 a 50g na d3x, ale nie sadze, aby bylo inaczej, gdyby sigme podpiac pod d3x'a..
(..) Do tej czesci wypowiedzi sie nie odniose, bo jedynie mnie rozbawila :)
(..)nie do konca to samo
KLIK (http://pl.wikipedia.org/wiki/Ironia) :D
<| MICHAŁ |>
22-12-2010, 10:29
KLIK (http://pl.wikipedia.org/wiki/Ironia) :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/7812/peacex.jpg)
ale powiem jedno...
sa dwie rzeczy, ktore wciaz trzymaja mnie przy nikonie - 50G i NX2
z mojego punktu widzenia, a robie przede wszystkim widoczki, najsensowniejszym posunieciem bylo by przejscie na 5d/mk2.
Ale wciaz 50ka wygrywa z tymi myslami. Moze moje szko, podobnie jak szklo Photoartbox'a jest optycznie genialne, ale 50ka canona sie po prostu nie umywa...
Photoartbox
22-12-2010, 10:35
KLIK (http://pl.wikipedia.org/wiki/Ironia) :D
Ze to miala byc ironia, to jasne. Problem w tym, ze porownanie Sigmy 50 HSM z Nikkorem 50G a potem 50/1.8 do 50/1.4 jest zupenie nietrafione:p
(..)nie zgadzam sie i mam do tego prawo a wzielo sie ono z prob, ktore przeprowadzilem z Sigma i Nikkorem, w przeciwienstwie do wielu, ktorzy powtarzaja pewne "prawdy" nieswiadomie.
i myślisz ,że jako jedyny na świecie takie próby przeprowadziłeś i masz monopol na werdykt :D Czasami warto popatrzeć dalej niż czubek własnego nosa :D
Photoartbox
22-12-2010, 10:41
i myślisz ,że jako jedyny na świecie takie próby przeprowadziłeś i masz monopol na werdykt :D Czasami warto popatrzeć dalej niż czubek własnego nosa :D
A ty? Czemu nie pozwalasz mi miec swojego zdania na ten temat? Tylko dlatego, ze jest inne niz twoje? Nikomu nic nie narzucam, kazdy podejmuje sam decyzje czym ma robic zdjecia. Jesli cie to usatysfakcjonuje, prosze bardzo: SIGMA JEST NAJLEPSZYM OBIEKTYWEM POD SLONCEM - NIKKOR SIE DO NIEJ NAWET NIE UMYWA.
A ty? Czemu nie pozwalasz mi miec swojego zdania na ten temat? Tylko dlatego, ze jest inne niz twoje?
hehe, ja ci nie pozwalam? haha. Nie możesz przełknąć tego ,że ktoś ma inne zdanie niż Ty. (patrz post do góry co napisałem o nosie). Dla mnie możesz robić testy, badania - ba możesz nawet przeprowadzić crash test i zobaczyć które bardziej się rozsypie - przyjmuję to do wiadomości i chętnie zapoznam się z werdyktem, ale Ty z kolei pozwól mi się z nim nie zgadzać i z tego powodu się nie napinaj :D
Photoartbox
22-12-2010, 10:57
i z tego powodu się nie napinaj :D
Przeczytaj jeszcze raz swoja pierwsza wypowiedz w tym watku a potem pisz o napinaniu sie
Weź pod uwagę to ,że może ktoś nie trawi teorii wygłaszanych przez Ciebie i dlatego masz takie wrażenie. Sigma jest lepsza, droższa, ma dłuższą gwarancję i nic na to nie poradzisz. Możesz sobie tłumaczyć ,że nie dzieli tych szkieł kolosalna różnica, ale tylko taka tycityci no i Nikkor to słoik systemowy, a Sigmę trzeba wybrać tą jedną jedyną ze 100 żeby AF trafiał. Tak samo 50 1.8 różni tylko o 0.4 od 50 1.4 - przecież to tak niewiele, praktycznie to samo :D Więc po co przepłacać :D
Sam się niepotrzebnie nakręcasz kolego. Święta idą, będzie Mikołaj.... będzie dobrze :D :D :D :D
Photoartbox
22-12-2010, 11:09
Sam się niepotrzebnie nakręcasz kolego.
A moze pojdz za swoja rada?
Czasami warto popatrzeć dalej niż czubek własnego nosa :D
Święta idą, będzie Mikołaj.... będzie dobrze :D :D :D :D i przestaniesz byc
KLIK (http://pl.wikipedia.org/wiki/Ironia) :D
Wiem, wiem :smile: Kiedys mnie z tego forum na taczkach wywioza za ten obiektyw;) Nic na to nie poradze, ze go lubie i nie moge zniesc kalumni na niego wyglaszanych
kolego to tylko obiektyw... nie klejnoty rodowe :p
też go mam i uważam, że jest świetny ale żeby produkować tyle postów co parę dni w jego obronie?
I wykłócać się z każdym kto ma inne zdanie?
Bez urazy oczywiście ale chyba trochę przesadzasz.
Photoartbox
22-12-2010, 11:26
kolego to tylko obiektyw... nie klejnoty rodowe :p
też go mam i uważam, że jest świetny ale żeby produkować tyle postów co parę dni w jego obronie?
I wykłócać się z każdym kto ma inne zdanie?
Bez urazy oczywiście ale chyba trochę przesadzasz.
OK, tzn o Sigmie mozna co drugi watek pisac, ze jest super i bije Nikkora w kazdej kategorii, a o Nikkorze nie mozna. Widzisz, ja przynajmniej zadaje sobie chociaz troche trudu i dokumentuje to co mysle zdjeciami. Nie pomyslales o tym, ze moze komus sie to przydac? Gdzie sa zdjecia z tej oslawionej Sigmy? Mozna je policzyc na palcach jednej reki (mowie o tym forum). Tak, zaraz zapewne obudzi sie ktos i wstawi pare fotek, zapewne bez exifu i obrobionych do bolu. A co mi tam, skoncze z tym, tylko jesli kazdy bedzie sie jedynie z innymi zgadzal, to forum zamieni sie w kolo wzajemnej adoracji. W kazdym razie krytyke przyjalem i "wypinam" sie na watki o 50-kach a zdjecia moje usuwam (wypowiedzi z wiadomych powodow nie moge), skoro tak wszytkich moje posty bola. Pozdrawiam wszystkich swiatecznie.
Photoartbox, nie usuwaj zdjęć.
Podpisuję się pod Twoimi słowami-mało jest zdjęć z S50, a szkoda. Sam bym ją chciał, ale szkoda mi tyle kasy na to szkło, więc po analizie wątków w których Ty wystawiałeś dużo zdjęć z 50g zamieściłem ogłoszenie na giełdzie, że takiego przygarnę, dlatego proszę cię, nie usuwaj zdjęć.
W kazdym razie krytyke przyjalem i "wypinam" sie na watki o 50-kach a zdjecia moje usuwam (wypowiedzi z wiadomych powodow nie moge), skoro tak wszytkich moje posty bola.
przesadza w żadną stronę nie jest wskazana ;)
nic nie usuwaj bo szkoda tych przykładów, źle mnie zrozumiałeś
miałem raczej na myśli przepychanki słowne na dwie strony wątku :smile:
pozdrawiam
andrzej_suse10
22-12-2010, 13:23
Traktowanie obiektywu jak członka rodziny i obrażanie (oraz wypinanie) się za stwierdzenie, że inny może być lepszy wskazuje na problemy które mogą (ale nie muszą) mieć podłoże medyczne.
Photoartbox
22-12-2010, 13:25
Traktowanie obiektywu jak członka rodziny i obrażanie (oraz wypinanie) się za stwierdzenie, że inny może być lepszy wskazuję na problemy które mogą (ale nie muszą) mieć podłoże medyczne.
Strasznie smieszne... zlosliwosc ludzka nie zna granic.
PS. Wypraszam sobie jawne obrazanie mojej osoby. Moze jakis moderator bylby laskaw zareagowac?
Photoartbox w pełni się z Tobą zgadzam.
Też uważam, że ta sigma jest przereklamowana, a wady nikkora wyolbrzymione.
Też miałem obydwa obiektywy w ręku i wyrobiłem sobie zdanie. O ile faktycznie AF Sigmy jest szybszy (choć niekoniecznie równie celny co w N), to wszystkie pozostałe argumenty są wydumane. Nawet bokeh jest najwyżej inny, ale nie lepszy. Bardzo wiele osób zapomina też o zgodności systemowej nikkora i "drobnym" szczególe jakim są uszczelnienia :)
Choć oczywiście do robienia zdjęć murkom ceglanym uszczelnienia nie potrzebne ;-) A kto robi zdjęcia w deszczowych krainach, ten wie o czym mówię.
Jeszcze zabawniej jest jak się spojrzy na giełdę forumową, którą systematycznie obserwuję. Jest wysyp S50/1.4, które nowe w sklepach kosztują ok 2000 zł, a na giełdzie jeszcze na gwarancji 500-700 zł mniej :) Za to nikkorów jest zauważalnie mniej i sprzedają się niemal po cenie sklepowej. Przypadek? :)
Photoartbox w pełni się z Tobą zgadzam.
Jeszcze zabawniej jest jak się spojrzy na giełdę forumową, którą systematycznie obserwuję. Jest wysyp S50/1.4, które nowe w sklepach kosztują ok 2000 zł, a na giełdzie jeszcze na gwarancji 500-700 zł mniej :) Za to nikkorów jest zauważalnie mniej i sprzedają się niemal po cenie sklepowej. Przypadek? :)
Nie wkurzaj mnie, Nikkor jest słaby-wart max 800pln, które ja z przyjemnością dam za niego;)
Nie wkurzaj mnie, Nikkor jest słaby-wart max 800pln, które ja z przyjemnością dam za niego;)
klik (http://pl.wikipedia.org/wiki/Cena_%28ekonomia%29) :)
jeśli jest wart 800 pln to go za tyle kup ;)
kupię, ale najpierw muszę znaleźć naiwnego ;)
Bardzo wiele osób zapomina też o zgodności systemowej nikkora
Haha szczególnie współpraca D3 z 50G i SB-900 z włączonym rzucaniem wzornika. Jak nie wiesz o co chodzi to tylko napomnę że w takich sytuacjach następuje losowy BF lub FF, jak chcesz więcej się dowiedzieć to poczytaj w archiwum forum. Za pięknie by było jakby wszystko działało jak należy a ślepa wiara w systemowość i producenta może być zgubna.
Haha szczególnie współpraca D3 z 50G i SB-900 z włączonym rzucaniem wzornika. Jak nie wiesz o co chodzi to tylko napomnę że w takich sytuacjach następuje losowy BF lub FF, jak chcesz więcej się dowiedzieć to poczytaj w archiwum forum. Za pięknie by było jakby wszystko działało jak należy a ślepa wiara w systemowość i producenta może być zgubna.
Słyszałem o tym choć nie miałem okazji sprawdzić. Moje sb900 poszło na giełdę już dawno. Za to z poprzednia Sigma miałem jeszcze gorzej, bo miała to samo co opisujesz z sb900 + losowe prześwietlanie/niedoświetlanie. Nie umiałem tego wyjaśnić ani zapanować nad tym. Wówczas też mnie to wyprowadzało z równowagi, więc rozumiem twoje odczucia. Temat pozwalam sobie ignorować, bo nie robię zdjęć z lampą przypiętą do body - już prędzej zdalnie wyzwalaną.
Osobiście mam do Nikona żal o to, że w dobie komunikacji cyfrowej miedzy body a systemowym obiektywem trzeba robić mikropoprawki AF. To jest niedorzeczne IMHO.
Osobiście mam do Nikona żal o to, że w dobie komunikacji cyfrowej miedzy body a systemowym obiektywem trzeba robić mikropoprawki AF. To jest niedorzeczne IMHO.
W sklepie plus w domu testowałem 3 obiektywy 1.4G na czterech różnych body.
Tylko jeden egzemplarz 1.4G z jednym body trafiał idealnie (D3000).
Na innych egzemplarzach body (D5000, D700) już nie było tak dobrze.
Jak się nie ma możliwość korekcji w body to nie polecam tego Nikona.
W serwisie nawet przy baaardzo dużym FF olali mnie totalnie dwa razy.
Mam na myśli ok. 10 metrów błąd przy odległości 30 metrów.
Gdy wysłałem Sigmę to zrobili ok kalibrację.
Mam tą Sigmę bardzo krótko więc nie mam o niej wyrobionego zdania.
tak, tylko zapominasz ze do Sigmy trzeba wyslac i body i obiektyw.
Konieczność mikrokalibracji nie jest wyłącznie domeną 50/1.4G. To dotyczy praktycznie wszystkich obiektywów z płytką GO.
Ja zrobiłem mikroregulację zarówno do 50/1.4G i do 85/1.8D. Teraz trafiają w punkt.
<| MICHAŁ |>
22-12-2010, 16:12
Ja zrobiłem mikroregulację zarówno do 50/1.4G i do 85/1.8D. Teraz trafiają w punkt.
czyli dokladnie jak ja
50G +2
85d +5
dame, masz dokladnie taki sam zestaw szkiel jak ja ;)
!piąteczka! :)
ale u Ciebie jakos mniejsze korekcje wychodzą ;-)
robiłem korekcję wg tego dokumentu (http://focustestchart.com/focus21.pdf) i jeśli dobrze pamiętam to
50G +10
85d +15
trochę duże te korekcje, ale grunt że trafia w punkt..
<| MICHAŁ |>
22-12-2010, 16:38
a ja na oko :)
i tez trafia
tak, tylko zapominasz ze do Sigmy trzeba wyslac i body i obiektyw.
Konieczność mikrokalibracji nie jest wyłącznie domeną 50/1.4G. To dotyczy praktycznie wszystkich obiektywów z płytką GO.
Myślisz, że jak do serwisu Nikona wyślesz sam obiektyw to będzie ok ??
Niby czemu miałoby tak być skoro jeden obiektyw 1.4G na jednym body trafia idealnie,
a na dwu pozostałych już nie ??
Zarówno body i jak obiektyw mają swoje odchyłki i trzeba regulować zestaw.
Zdaję sobie sprawę, że ze wszystkimi jasnymi obiektywami może być taki problem.
Tylko Nikon nie wyposaża niższych w modeli lustrzanek w możliwość kalibracji,
a serwis olewa klientów.
Moje doświadczenie z serwisem Sigmy jest pozytywne jeśli chodzi o tę sprawę.
Zarówno body i jak obiektyw mają swoje odchyłki i trzeba regulować zestaw.
czy masz tą informacje z serwisu Nikona?
czy masz tą informacje z serwisu Nikona?
Przeciez to normalne ze sprzet ma jakas tam tolerancje i nie jest wyprodukowany co do mikrometra, wystarczy ze aparat ma dolna graniczna wartos a obiektyw gorna i rozjazd juz moze uniemozliwiac ustawienie zestawu, serwis nie musi tego potwierdzac, chyba nie myslisz ze kazdy aparat robia recznie z chirurgiczna precyzja ;-)
Normalne nienormalne...
Ja dostałem informacje, że wykonują justowanie czyli przywrócenie ustawień fabrycznych w obiektywie i puszka nie jest im potrzebna.
No chyba, że AF działa źle ze wszystkimi obiektywami to wtedy puszka.
Dlatego zastawiam się czy coś się zmieniło czy sobie gdybamy.
gdybasz,niestety:(
Mój przypadek ( co prawda nie z 50 ) z 200/2 był taki: D3s w punkt, D3x w punkt, D3 - korekcja -10; z innymi dwoma D3 w punkt;)
za to ten sam D3 z innymi obiektywami w punkt - no i co tu kalibrować w serwisie?
No dobra, skoro robia przywrocenie do ustawien fabrycznych w obiektywie to jakim cudem nowo zakupiony sprzet ma je zmienione ? Czyzby pingwiny z Madagaskaru nudzily sie w ladowni kontenerowca i przestawialy szkla ? Z drugiej strony w serwisie musza pracowac jasnowidze ewentualnie maja na etacie wrozke skoro wiedza ze wina musi byc obiektywu i nie potrzebuja puszki, ale przynajmniej wyjasnilo sie czemu niektorzy odsylaja szkla do kalibracji po kilka razy :mrgreen:
p.s Mialem FF w Nikkorze 85 1,8 norweski serwis zgodzil sie go skaliborwac pod warunkiem ze oddam obiektyw razem z puszka, z tego co wiem francuski oddzial tez wymaga tego, wiec albo w Polsce sa cudotworcy albo ktos robi Cie w konia . Osobiscie w cuda i swietego mikolaja przestalem wierzyc zdaje sie ze w zerowce.
nie znam odpowiedzi na te pytanie ale wiem co usłyszałem w serwisie dlatego się dopytuje.
Wysłałem sam obiektyw i wrócił ze sprawnym/celnym AF.
markes1987
27-07-2011, 23:14
nie ma dwoch calkowicie identycznych pod wzgledem ostrosci szkiel,czy to sigmy czy nikkora 50.. mozna trafic egzemplarz,ktory trafia idealnie i ostrosc widac golym okiem,a obok na polce stoi niby to samo szkielko,a po podpieciu do body moze sie okazac,ze juz nie jest tak ostre lub trzeba je minimalnie skalibrowac pod dane body.. czy to sigma 50/1.4,czy odpowiednik nikkora to prawda jest taka,ze kazde z nich ma swoje wady i zalety.. najlepiej o ile to mozliwe sprawdzic w sklepie kilka egzemplarzy jednego i drugiego i wybrac ten wlasciwy :) jako,ze w przyszlym roku sam zapewne stane przed tym dylematem to wolalbym najpierw oba szkielka sprawdzic "namacalnie"..
CrommCruaich
03-08-2011, 21:52
Ruszyłem dziś w końcu tyłek do sklepu porównać oba szkła. Na moim ekonomicznym D3000 na obu autofokus zamulał. Mam wrażenie, że moja 35tka szybciej przebiega skalę w obie strony. Był tylko jeden egzemplarz Sigmy, który na wszystkich przysłonach miał back focus. Nikkor moim zdaniem trafiał lepiej. Może to subiektywne wrażenie, ale Sigma jakby soczyściej oddawała kolory, choć na 1.4 aberacje były bardziej widoczne. Sigma też jakoś solidniejsze wrażenie sprawiała i jakoś mi lepiej leży w dłoni. Tylko ten nieszczęsny back focus. Jutro idę do innego sklepu. Może trafię lepszy egzemplarz. Jeśli sprawdzę kilka i wszystkie będą sprawiać problemy to jednak Nikkora wybiorę.
samson09
04-08-2011, 20:20
Ruszyłem dziś w końcu tyłek do sklepu porównać oba szkła. Na moim ekonomicznym D3000 na obu autofokus zamulał. Mam wrażenie, że moja 35tka szybciej przebiega skalę w obie strony. Był tylko jeden egzemplarz Sigmy, który na wszystkich przysłonach miał back focus. Nikkor moim zdaniem trafiał lepiej. Może to subiektywne wrażenie, ale Sigma jakby soczyściej oddawała kolory, choć na 1.4 aberacje były bardziej widoczne. Sigma też jakoś solidniejsze wrażenie sprawiała i jakoś mi lepiej leży w dłoni. Tylko ten nieszczęsny back focus. Jutro idę do innego sklepu. Może trafię lepszy egzemplarz. Jeśli sprawdzę kilka i wszystkie będą sprawiać problemy to jednak Nikkora wybiorę.
Moim zdaniem sigma miała szybszy af. Również lepiej leżała mi w dłoni, ale w końcu i tak wybrałem nikkora. :) Zaważyły względy budżetowe i nie żałuję. Fajne szkło, pięknie współgra z d700 i ostre u mnie od 1.4
CrommCruaich
04-08-2011, 21:48
Dziś odwiedziłem inny sklep. Do porównania Sigma oraz Nikkory 1.4 . i 1.8 z silnikiem. Chyba trafiłem świetny egzemplarz, bo ta idealnie trafiała w cel i duże mniej aberacji niż w poprzednim egzemplarzu. Za to oba Nikkory miały moim zdaniem back focus, choć gdy ostrzyłem na mało kontrastowym tle, to Sigma poległa, a Nikkory dawały radę. Po pół godzinie testów decyzja - jak bank da mi kredyt jutro odbieram moją wymarzoną Sigmę.
CrommCruaich
06-08-2011, 00:19
Dziś odebrałem moją Sigmę. Wrzucam parę sampli:
http://www.mediafire.com/?7b35v49q8nyo49b
http://www.mediafire.com/?7b35v49q8nyo49b
http://www.mediafire.com/?kgw978qj7i1b91f
Co myślicie ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.