Zobacz pełną wersję : Jeden uniwersalny jasny dobry obiektyw-czy jest cos takiego?
Witam
Mam taki dylemat teraz mam kita 18-70 i 70-300 i 50/1,8, szczerze mowiac 70-300 i 50/1,8 uzylem moze pare razy, 90% fotek robie kitem, jak dla mnie (a ciemniak jestem straszny :mrgreen: ) kit moze byc jednynie co mi w nim brakuje to makra...
czy jest jakis obiektyw zeby mial:
-w miare fajne makro,
-w miare jasny,
-nie musi byc od 18 moze byc wiecej
-no i zeby byl dobry :mrgreen: lepszy od kita
a moze to co mi sie wymyslilo to glupi pomysl i bede pozniej tego zalowal, prosze pomozcie zebym nie wymienil siekierki na kijek :):)
myslalem o Tamron AF 28-75mm 28-75 f/2.8 XR Di (http://www.allegro.pl/show_item.php?item=47200375) ale czy on ma makro?? i czy jest taki dobry troche sie o nim oczytalem ze cos nie zabardzo... i czy to jest dobra cena???
a moze taki Tokina AT-X 280AF Pro 28-80 f/2.8 (http://www.allegro.pl/show_item.php?item=47612886) ...
albo taki SIGMA 24-70 F/2.8 EX DG DF ASP (http://www.allegro.pl/show_item.php?item=47969041)
a moze zostawic kita i sprzedac 70-300 i 50/1,8 i kupic jakiegos zooma z makro, sam juz nie wiem...
pozdrawiam
Tamron jest najlepszy z tej trojki. Jest ostry od 2.8 (z wyjatkiem dlugiego konca, gdzie przydaje sie go przymknac do 3,5), jest bardzo dobrze zbudowany, szybki (szybszy od kita, ktory ma w koncu afs) i dziala z pelna klatka- zreszta mase bylo na forum. I ma makro. skala odwzorowania 1/4 o ile sie nie myle (biorac pod uwage crop factor 1.5 efektywnie ma 3/8)
dzieki za szybka odpowiedz... a czy jest cos jeszcze lepszego.... w podobnej kasie
i gdzie mozna kupic tego tamrona i za ile ??
na alledrogo, badz od ktoregos z tip-ow (tanich importerow prywatnych) - u nas na forum tez kilka osob sprowadzalo - daj ogloszonko w gieldzie. Za 1200-1300 powinno Ci sie udac upolowac nowke.
Nastepnym obiektywem w tej klasie i jednoczesnie najlepszym jest nikkor 28-70/2.8 kosztujacy kilka razy wiecej.
no ten na allegro jest za 1233zl takze cena chyba w miare...
a teraz nastepne pytanie...
...czy dobrze robie...
czy bedzie widac jakas roznice na fotkach pomiedzy kitem a tym??
Pamietaj, ze nie bedziesz mial naprawde szeokiego kata z D70...
Sporo osob zmienilo kita na tamrona, mimo ze tracili szeroki kat. Nie zrobili tego raczej dlatego ze mieli wolne 400zl ;-)
różnicę poczujesz przede wszystki w pracy, a na zdjęciach zaczniesz ją dostrzegać po jakimś czasie :D
pomuyśl jeszcze nad zakupem osobnego obiektywu do makro...np tamrona 90
osobny do makro... :(
kurde myslalem ze jednym opedze wszystko ale chyba sie tak nie da....
czy z tamrona wychodzi mniej wiecej takie makro jak z kita czy troche lepsze...
z tamrona 28-75 trochę lepsze, ale 90 to mistrz makro! :P
Nooo , bardzo fajny post...aż miło posłuchac... dopisze sie co by nie zgubic...
Aaa jakie jest Wasze zdanie o N 70-200 VR gdy chodzi o makro...w skali od 1 do 10 najlepiej...? pozdrawiam.
70-200vr jako szklo makro? chyba nikt z obecnych nie probowal.
A co do obiektywow do wszystkiego - mam macro 1/2 w mojej sigmie, calkiem znosne, ale i tak szklo makro predzej czy pozniej zagosci u mnie - czy bedzie to tamron 90 czy 180 zalezy od banku ktory obrobie ;-)
ile trzeba dac za taka 90-tke, musze to wszystko policzyc ile bede musial dolozyc do interesu :), czyli sprzedal bym wszystkie szkielka jakie mam i kupilbym tamrona i moze 90 ale cos czuje ze 90 bedzie droga :( nie ma nic trosze gorszego a tanszego nie musze byc odrazu mistrzem....
a co to jest to (http://www.allegro.pl/show_item.php?item=47567519) ????
za 1200-1400 uzywke powinienes wyhaczyc.
heh ... proponuje aby Nikon/Sigma/Tamron/Cosina/Tokina wypuscili szklo 8-800/2.8 z makro 1:2 w calym przedziale ... czy w koncu sie nauczycie, ze albo rybka albo akwarium. Nie ma szkiel do wszystkiego, jak ma zakres zooma wiekszy od 2.5x to bedzie albo ciemne, albo mydlane, albo zmienna min. odleglosc ogniskowania. A tzw "makro" to pulapka dla naiwnych i nigdy nie jest lepiej niz 1:2 dla najdluzszego konca.
jakie jest Wasze zdanie o N 70-200 VR gdy chodzi o makro...w skali od 1 do 10 najlepiej
-1 ... bo to nie jest szklo makro a zwykly teleobiektyw.
Makro Nikona godne polecenia to: 60/2.8 micro, 105/2.8 micro, 200/4 micro - ten jest naprawde niezly i niedoceniany. Jest jeszcze zoom makro 70-180/4.5-5.6, min. odleglosc ogniskowania 37 cm (1:1.3) i jak na zooma nie ma sobie rownych.
Redskull
12-04-2005, 08:00
Tamron jest najlepszy z tej trojki. Jest ostry od 2.8 (z wyjatkiem dlugiego konca, gdzie przydaje sie go przymknac do 3,5)(ciach...),
Czy ja o czyms nie wiem? Mozesz mi podac zrodlo testow, gdzie Tamron wygrywa z Tokina 28-80, albo chocby z 28-70 f/2.6-2.8 ?
Ja natomiast stanę w obronie sigmy 24-70. Mam go od kilku dni, jest szybszy od kita mimo śrubokrętu. Przy 70 ostro rysuje od 2,8. Przy szerszych troszeczkę rozmydla. Ale ma 24 ! Bardzo dobry konrtast i oddanie kolorów. Abberacje duzo mniejsze od kita, który uchodzi za nienajgorszy obiektyw jeżeli chodzi o fiolet. Może pracować z małymobrazkiem. Kita nie sprzedam, ale najczęsciej wpięta będzie ta sigma. Nie zauważyłem winiety. Ale więcej o sigmie bedę mógł powiedziec po kilku miesiącach ekploatacji.
J Może pracować z małym obrazkiem.
Nie zauważyłem winiety.
Jak byś miał winietę na cyfraku, z szkłem które pokrywa mały obrazek, to ja dziękuję za taki słoik. Za darmo bym nie chciał :wink:
Makro Nikona godne polecenia to: 60/2.8 micro, 105/2.8 micro, 200/4 micro - ten jest naprawde niezly i niedoceniany. Jest jeszcze zoom makro 70-180/4.5-5.6, min. odleglosc ogniskowania 37 cm (1:1.3) i jak na zooma nie ma sobie rownych.
:mrgreen: Pominales cos z obecnie produkowanych :?: :mrgreen:
Szymony - nie dodałem że z tą winieta to na analogu ???
Fakt przeoczyłem (-:
Czy ja o czyms nie wiem? Mozesz mi podac zrodlo testow, gdzie Tamron wygrywa z Tokina 28-80, albo chocby z 28-70 f/2.6-2.8 ?
Swego czasu admin wrzucal sample z obu szkiel (gdzies w okolicach sierpnia) - mial oba. Optycznie bylo podobnie, choc pod swiatlo tamron odrobine lepiej sobie radzil. Za to odwzorowanie kolorow i bokeh zdecydowanie juz byly na korzysc tamrona, ale to juz subiektywna ocena - kwestia co kto lubi.
jest takie szkiełko nikkor AF 105/2.8 macro=ale dość drogie
może nikkor AF 28-105/3.5-4.5 IF D z macro-1:2 - o dość przystępnej cenie - i przy okazji dośc uniwersalne
Pominales cos z obecnie produkowanych?
Tak ;) MFy ;-)
może nikkor AF 28-105/3.5-4.5 IF D z macro-1:2 - o dość przystępnej cenie - i przy okazji dośc uniwersalne
Miałem to szkiełko jakieś dwa lata i nadal darzę je dużym sentymentem - bardzo dodra jakość obrazu, jak na swoją cenę.
... Ale kupowanie go ze względu na argument: MAKRO 1:2 to co najmniej nieporozumienie.
W tym obiektywie to po prostu fajny dodatek dla zwiększenia uniwersalności szkiełka. Jak zaś słusznie napisał gALL, jak coś jest do wszystkiego to...
Opcja makro w tym obiektywie dostępna jest w przedziale 50-105mm, przy czym odwzorowanie 1:2 osiąga się tylko przy najdłuższej ogniskowej. Problem w tym, że - chyba nie tylko IMHO - powyżej 90mm jakość obrazu w tym szkiełku drastycznie spada. Więc 1:2 pozostaje właściwie teorią. Nie za wygodnie korzysta się też z ręcznego doostrzenia, co w makro może się przydać...
Reasumując - dobry obiektyw makro kosztyje ze 250,-PLN więcej od tego nikkorka. Po co więc brać pod uwagę półśrodki?
ok,
- czyli Tamron zamiast kit'a
- do makro najlepiej 90-tka lub podobny ale z makro (jest jeszcze Tamron 50makro czy to jest cos warte)
- a tele... pewnie zostawie tego 70-300 bo teraz on grosze kosztuje
- 50/1,8 chyba sprzedam
Reasumując - dobry obiektyw makro kosztyje ze 250,-PLN więcej od tego nikkorka. Po co więc brać pod uwagę półśrodki?
no jeśli nie brać półsrodków pod uwagę to się zgadzam:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.