N 85 1.4 vs. N 70-200

[Szakall1]

Witam
ostatnio rozglądam się za długim końcem i rozważam wiele różnych opcji... tym razem padło na N 85mm 1.4D(nowy) vs. N 70-200 VR II (używany), i stąd moje wątpliwości, co lepiej wybrać ? a dokładnie co Wy byście wybrali ? stałka czy zoom ?
Wiem że jak powiem że byłoby fajnie robić portrety to powiecie N 85 1.4, a gdy powiem żeby był uniwersalny powiecie N 70-200, ale mnie interesuje co będzie lepsze, które szkło ogólnie ujmując bez konkretnej "specjalizacji" ?
Obiektyw na pewno będzie wykorzystywany do portretów (od 1.4 do 2.8) oraz krajobrazów z czego często będzie używane powyżej f/8.
Jak wygląda efekt dyfrakcji szkła w N85mm 1.4 przy przesłonie f/16 ?

[Franeq]

Do portretów 85
Do sportu i krajobrazu 70-200

[morzon]

Do sportu i krajobrazu 70-200

Obejrzyj zdjęcia Hanibala - większość to 70-200...

[kh29228]

mam oba - wole 85 1.4. Jest mniejszy i lżejszy co przy dłuższym noszeniu ma znaczenie, bokeh na 1.4 rozwala, a ostrość na pełnej dziurze jest dla mnie bardzo dobra.

[Roman K.]

To już można trafić używkę 70-200 VR II ? Ło matko, ludziom z dobrobytu w głowach zaczyna się przewracać...

[Siupes]

ja najpierw kupilem 70-200vr potem 85 i nie zaluje tej drogi. 85 uzupelnia 70-200 jednak raczej go nie zastapi calkowicie.

[Szakall1]

N 85 nie zastąpi N 70-200 bo jednak to tylko albo aż stałka, ale bardziej przychylam sie ku opinii kh29228 ze względu na wielkość i poręczność bo jak nie patrzeć N 70-200 to porządna "lufa" :(

[Mariusz888]

Wielkość czy ciężar 70-200 np dla mnie nie są żadnym problemem ale po prostu nie da się kupić któregoś z tych szkieł i powiedzieć "że mam już taki zakres" ;) to są zupełnie inne szkła które zamiennie się będą świetnie sprawdzać w różnych sytuacjach - odpowiedz sobie przede wszystkim na pytania:

- chcę stałkę czy wolę zooma...?
- czy focę w ciemnych miejscach? - a jeśli w ciemnych to bardziej statycznie (VR) czy bardziej dynamicznie (więc ważniejsze lepsze światło)?
- czy 85mm jest ok czy potrzebuję coś dłuższego?
- czy to szkło nawet przy dobrym świetle ma być używane do bardzo dynamicznego focenia (zoom) czy bardziej planowanego (stałka)?
itd itd ;)
ja np mam 85 (tyle że Z) i mimo S150 gdybym miał kupić dłuższe szkło to nadal nie potrafiłbym jednoznacznie odpowiedzieć czy dokupić np 135/2 czy zooma 70-200VR mimo że mam 85/1.4 i 150/2.8 ;) po prostu dobrze jest mieć i stałki i zoomy ;) ale życie to weryfikuje stanem naszego konta więc... ;)

[karolt]

Jak wygląda efekt dyfrakcji szkła w N85mm 1.4 przy przesłonie f/16 ?
Podejrzewam, że paskudnie, tylko na co Ci ta wiedza? (zresztą pewnie do wygooglania w sieci).
Co do wyboru pomiędzy 85/1.4 a 70-200 VR... na dziś bym brał 70-200 VR II (I nie) i czekał na 85/1.4 AF-S.
Do portretu 70-200 może się niektórym bardziej nadać, bo wolą móc nieco zmienić proporcje portretowanego - ale to rzecz gustu, na takie pytania musisz sobie sam odpowiedzieć. Którekolwiek nie kupisz, będziesz zadowolony z jakości, jeśli Cię to pocieszy...

[Mariusz888]

Tylko weź pod uwagę że 85/1.4 nowe kosztuje 4500zł (używane jakieś 3500zł) a używane 70-200VR to 4500-5000zł podczas gdy 70-200VRII jak na razie są praktycznie tylko nowe co sprawia że jest to wydatek 7500-8000zł ;) więc "trochę" więcej - a za tyle to autorowi niewiele braknie do ceny zakupu używanego 85/1.4 + 70-200VR ;)

[Lukaasz]

Dobrze jest mieć wszystko, jeśli jednak jest potrzebne światło to wybór wydaje się prostszy, przynajmniej dla mnie. Do tego jeśli ktoś nie chce zbytnio rzucać się w oczy to puszka bez gripa + stałka będzie lepsza niż zagripowany D700 + 70-200 :)
Natomiast ja bym miał ogromną prośbę do posiadacza/y 85 1.4 o sampla pod światło, tutaj lub na maila ([email protected]), będę bardzo wdzięczny.

[Siupes]

jak za cene vrII mozesz miec vrI i 85 to nawet bym sie nie zastanawial. ale oczywiscie mozna czekac na af-s

[dareknik]

SIUPES ma rację. Zamiast VRII kupiłbym używkę 85/1.4 i VRI do body DX. Tutaj różnic między VRI i VRII aż tak nie widać. Przy body FF VRII jest już lepszy dużo na brzegach zdjęcia i przy 200mm. Test 4 zoomów Nikona 70/80-200 ukazał się w marcowym wydaniu gazety Foto Video. Warto poczytać.

[klodzio]

Widziałem w wawie 85 1.4 w komisie za 3000zł myśle że dało by rade wyrwać za 2800zł. Troszke zniszczona ale optycznie bardzo dobra. Bedzie chyba to mój następny zakup.

[Siupes]

ja staram sie nie brac nowej wersji (70-200) do reki i stara jest nadal rewelacyjna (szczegolnie ze w portretach ostatnio bardziej utknalem), wiec zamiast szukac dziury w calym, dokupilem 85 1.4 i jestem niesamowicie zadowolony. dla mnie grunt to wiecej robic zdjec niz czytac o nowosciach :D

[Blister]

Ja osobiście zakochałem się w bokehu tego szkła po obejrzeniu zdjęć na nikoncafe.com (http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=215226)
Myślę, że jak kogoś stać to 4tys. za to szkło, nie jest wcale takim kosmosem, ponieważ wyjściowy obrazek jest piękny i rehabilituje poniesione koszta:)

[klodzio]

Do dnia dzisiejszego dorobiłem się obu
85 1.4 G i 70-200 VRI
oba mają swoje wady i zalety z tym że 85 nie ma wad:p
oba szkła to żylety od pełnych dziur, jedynie w 70-200 VR I praca pod światło pozostawia wiele do życzenia, i dlatego zastanawiam się nad VR II lub na wymianą na 135 2 DC?