Zobacz pełną wersję : Nikkor 135/2 dc D i nie D
Czym się rożni Nikkor 135mm f/2D DC od wersji bez D? Czy jest jakaś różnica w ostrości zdjęć?
Pozdrawiam
Michał Jędrak
16-03-2010, 16:12
A są w ogóle 135/2.0 bez D? No w każdym razie nieważne, bo to D to tylko się przydaje jak robisz zdjęcia z fleszem: że niby lepiej dobiera moc flesza, bo ma informację o odległości. Ale to wszystko ściema, bo i tak zdjęcia z fleszem są do kitu, więc się literką D nie sugeruj...
No właśnie, mam okazje kupić wersje bez D, ale chce tylko wiedzieć że ona nie jest gorsza optycznie. Ile można za nią dać, biorąc pod uwagę że wersja "D" warta jest 3300-3500złociszów?
Jest, jest: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/af1352.jpg
Ja tam jak trzeba robię zdjęcia z fleszem i wcale nie są wtedy do kitu, trzeba wiedzieć co i jak fleszować :-) (fakt, bardzo rzadko flesz mi jest potrzebny).
Co do "D kontra bez D" to nie wiem, swego czasu używałem 50/1.8 najpierw bez D, potem z D, nie widziałem różnicy w działaniu flesza jakoś za bardzo.
Robiłem też fotki z fleszem SB-600 na F4s, który w ogóle nie obsługuje "D" i też było ładnie (z odbijaniem od sufitu i w ogóle).
Pytanie, czy nowsza wersja różni się wyłącznie tym D, czy zmienili coś optycznie? Ja obstawiam, że niczym się nie różnią, ale trzeba by pogooglać.
No pociągne ten temat, ale trochę go zmienię.
Pewna osoba od której chciałem kupić 135/2 wysłała mi sample. Nie wiem czy egzemplarz oferowany przez tą osobę jest taki zepsuty, czy te sample są jakoś schrzanione, ale zdjęcie na f/2 które otrzymałem: >LINK< (http://ikielce.pl/135test.JPG) to według mnie kaszana. Specjalnie poprosiłem żeby było zrobione na wyostrzaniu 0 i takie aberracje wyszły że pożal się boże. Czy to jest normalne w tym obiektywie czy to przez ten egzemplarz lub warunki wyszło takie zdjęcie... Czy mam uznać że taki ten obiektyw jest i nie szukać lepszego egzemplarza? Może ktoś pokaże przykład zdjęcie full crop z dobrego egzeplarza tego obiektywu?
..rzeczywiście masakra..... może przez szybę w oknie robił :lol:
Zdjęcie wyostrzone w body: >LINK< (http://ikielce.pl/135testW.JPG)
No rzygnął obiektyw aberracjami przy przepałach ;) Wg mnie powinieneś się z tym liczyć. Lekkie przymknięcie lub/i mniej "świecąca" scena i nie powinno być problemu. Unikać granicy czerń/wypalona biel na f/2 i będzie dobrze. Niech jednak wypowie się użytkownik takiego szkła.
Edit: Zresztą, to samo widać przy 85 f/1.4 w stigowym wątku:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=12012
Zorro1212
30-03-2010, 03:13
No właśnie, mam okazje kupić wersje bez D, ale chce tylko wiedzieć że ona nie jest gorsza optycznie. Ile można za nią dać, biorąc pod uwagę że wersja "D" warta jest 3300-3500złociszów?
Jak masz okazje kupic 135mm za takie pieniadze i wszystko z nim w porzadku to nie powiniens sie zastanawiac.
Co do wersji bez D to jest to starszy manualny nikon i jest kilka wersji jednak nie jest to inna jakosc
Mariusz888
30-03-2010, 08:09
Zorro1212
Co do wersji bez D to jest to starszy manualny nikon
Nie prawda ;) manualny to jest 135/2 AIS na przykład - natomiast wersja AF jest "z D" i "bez D" - tak jak np 50/1.8 :) wiadomo że wcześniej był ten bez a później z D ;) wersje "bez" są trochę tańsze jeśli pytasz o ceny :)
No pociągne ten temat, ale trochę go zmienię.
Pewna osoba od której chciałem kupić 135/2 wysłała mi sample. Nie wiem czy egzemplarz oferowany przez tą osobę jest taki zepsuty, czy te sample są jakoś schrzanione, ale zdjęcie na f/2 które otrzymałem: >LINK< (http://ikielce.pl/135test.JPG) to według mnie kaszana. Specjalnie poprosiłem żeby było zrobione na wyostrzaniu 0 i takie aberracje wyszły że pożal się boże. Czy to jest normalne w tym obiektywie czy to przez ten egzemplarz lub warunki wyszło takie zdjęcie... Czy mam uznać że taki ten obiektyw jest i nie szukać lepszego egzemplarza? Może ktoś pokaże przykład zdjęcie full crop z dobrego egzeplarza tego obiektywu?
Przykłady z D700 i 135/2D DC, ostrzone na centralnej tabliczce "gra w piłkę..":
f/2.0:
http://img707.imageshack.us/img707/1676/dsc9772.jpg
f/2.8:
http://img23.imageshack.us/img23/8446/dsc9773j.jpg
f/4.0:
http://img15.imageshack.us/img15/5797/dsc9774e.jpg
przykład sporej aberracji f/2.0:
http://img191.imageshack.us/img191/7121/dsc9775.jpg
ps. aha wyostrzanie na 4, jak mam standardowo w puszce ustawione
gdyby tylko mnie było na ten obiektyw stać .... kurcze trzeba więcej pracować, mniej wydawać ... i za ileś tam ... może ....
widziałem jak na hali mecz koszykówki używano - i potem efekty - teraz to jest moje szkło do którego wzdycham ...
gdyby tylko mnie było na ten obiektyw stać .... kurcze trzeba więcej pracować, mniej wydawać ... i za ileś tam ... może ....
widziałem jak na hali mecz koszykówki używano - i potem efekty - teraz to jest moje szkło do którego wzdycham ...
Ja się zastanawiałem nad 85/1.4 , ale w końcu niedawno nabyłem używany 135/2 w podobnej cenie, tzn. 3500 zł za obiektyw z gwarancją jeszcze do kwietnia - w obecnej cenie sklepowej bym się nie zdecydował :) Szkło jest super, albo miałem jakieś szczeście albo też jestem bardziej tolerancyjny, ale nie widzę problemów z front-focusem. Aberracje zmniejszają się znacznie gdy przy przesłonie 2.0 ustawi się DC na rear 2.0. Pewnie sam obiektyw i jego działanie z DC wymaga bardziej dogłębnego poznania..
Mariusz888
30-03-2010, 16:44
raider
ale nie widzę problemów z front-focusem.
No ja bym tak szybko tego nie mówił... ;) Nie wiem czy to takie niefortunne zdjęcia ale jak dla mnie to nawet na f4.0 nie jest jakoś super ostro ;) 2.8 i 2.0 tym bardziej - na przykład na fotce z samochodem znacznie lepiej to wygląda jednak na tych pierwszych 3 ma się wrażenie że na zdjęciu są ostrzejsze elementy niż tabliczka na którą było ostrzone - przynajmniej ja odnoszę takie wrażenie - nie wiem czy to jest prawdziwe czy to tylko zmęczenie hehe ;)
Po prostu takie testowe zdjęcia - generalnie przy odległości ok. 30 metrów i 135/2 głębia ostrości powinna wynosić ok. 6 metrów, więc trudno dokładnie zmierzyć obecność front czy back focusa. Na kilkumetrowych odległościach jest ok :)
Zorro1212
30-03-2010, 21:26
Nie wiedzialem ze jest 135-ka AF bez D
Nie wiedzialem ze jest 135-ka AF bez D
Nawet aktualnie jest na Allegro :)
135/2 DC AFD @ f2 DC 0
1 (http://st.home.pl/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=N135f2DCs&id=DPP_135200)
2 (http://st.home.pl/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=N135f2DCs&id=DPP_0001_001)
Forum czyni jednak bardziej szczegółowym ogądaczem pikseli:) Po testach wykonanych zgodnie ze sztuką na wyskalowanej kartce testowej okazało się że w przypadku bliższych odległości FF jednak jest (a wcześniej był jakoś mało zauważalny hehe) i tak jak prawie wszyscy użyszkodnicy tego obiektywu grzecznie ustawiłem w puszce +20 i ostrzenie jest teraz bdb. Jutro może powtórzę ten test na dalszych odległościach.
Na większych odległościach korekta +20 nie wprowadza dużych zmian, tym razem sample wyszły lepiej - może oświetlenie bardziej sprzyjało:
http://img143.imageshack.us/img143/5185/011352dctestplus20.jpg
Korekta +20 sprzyja jednak większym aberracjom..:
http://img202.imageshack.us/img202/859/021352dctestplus20.jpg
Odległościom bliskim minimalnych korekta +20 pomaga co w praktyce widać jednak głównie na testowej kartce.. Na kilku metrach (2-3) z korektą jest nieznacznie/śladowo lepiej.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.