Zobacz pełną wersję : Telenowela stalkowa z gornej polki .....
.... czyli szansa dla wszystkich na usystematyzowanie odczuc wlasnych (jak i osob 3cich) na temat:
Co kupibys z zamiarem wykonywania portretow i co w/g Ciebie moze sprawdzic sie najlepiej pod DXem a miec potencjal zostania ulubiona portretowka rowniez pod FF.
1. N85 1.4
2. N105 2.0 DC
3. N135 2.0 DC
Mile widziane uwagi/sample dotyczace bokehow i ostrosci w/w kandydatow
wiele "specjalistów" mówi, że na DX 85, a na FF 135. Tak się jakoś składa, że ja uwielbiam 85 na FF - dla mnie ma cudowne rozmycie tła. Ale to bardzo mocno subiektywny wybór.
EDIT:
pamiętaj o problemach z AF, które pojawiają się w połączeniu cyfry + szkła DC. Wiele osób przez to zmieniło system na C.
Mariusz888
15-03-2010, 23:58
Wg mnie to nie da się na to odpowiedzieć ;) bo KAŻDE z tych szkieł jest super i wybór zależy od indywidualnych preferencji ;) dla jednego tyle będzie za wąsko dla innego za szeroko itd ;) a jeszcze dochodzą różnice w obrazowaniu ;) wg mnie każde z tych szkieł jest równie super na DX jak i FX ;)
pamiętaj o problemach z AF, które pojawiają się w połączeniu cyfry + szkła DC. Wiele osób przez to zmieniło system na C.
To mnie wlasnie troche niepokoi, szczegolnie ze w razie zakupu nie za bardzo bym mial mozliwosc przetestowania...
To mnie wlasnie troche niepokoi, szczegolnie ze w razie zakupu nie za bardzo bym mial mozliwosc przetestowania...
cały problem w tym, że nie ma jak sprawdzić.
Conik pisał właśnie o tym problemie tutaj (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=125338)
Z zamiarem wykonywania portretów - 50, 85 i 135 - takich ogniskowych używam, w zależności od tego, ile człowieka chcę mieć w kadrze.
135/2 D DC - głównie do FF, pod DX jest ciut za wąsko (ale tylko ciut - kwestia gustu). Jak dla mnie najlepiej oddająca proporcje twarzy ogniskowa (mówimy o zdjęciach samej głowy).
Nie zauważyłem problemów z AF. Problemy z AF z tym szkłem mają często ci, którzy nie przeczytali instrukcji obsługi :-) (kto by tam czytał instrukcję obsługi do obiektywu!) Co nie znaczy, że nie ma takich problemów - nie wiem, ja nie mam, jednak w pierwszej kolejności odesłałbym do instrukcji.
105 to dla mnie takie "niewiadomoco". Do makro 105/2.8 chętnie, owszem.
85/1.8D właśnie sprzedaję (jakby ktoś chciał - wisi ogłoszenie na giełdzie)
85/1.4 - w planach - jak wyjdzie AF-S. W połączeniu z 24/1.4 AF-S - super zestaw minimalistyczny do wszystkiego.
Do portretu - gdzie widać więcej niż głowę. Gdyby ktoś mi kazał wybrać tylko jedno szkło portretowe, to może to (w zestawie z 24/1.4 - j.w.)
50 - do sylwetek (oczywiście do sylwetek też 85 i 135, chodzi mi o to, że 50mm nie będę focił raczej samej głowy)
A pod DX - brałbym 35/1.8DX, 50/1.4G, ewentualnie 85/1.4 lub 1.8 - i wystarczy aż nadto. 135/2 to już by była fanaberia (albo do innych celów - fotografowanie sportu czy coś).
DX-owcy mają więc nieco łatwiej, bo mogą mieć krótsze (mniejsze, tańsze, lżejsze) szkiełka, ale tracą na nieco większej GO i mniejszym rozmyciu tła przy tej samej przysłonie co pod FX. Praw fizyki nie przeskoczysz :-)
EDIT:
pamiętaj o problemach z AF, które pojawiają się w połączeniu cyfry + szkła DC. Wiele osób przez to zmieniło system na C.
Genialne posunięcie, zwłaszcza, że w systemie C nie ma szkieł DC :-) jest co prawda niezła elka 135/2, ale to nie to samo.
mateo912
16-03-2010, 10:04
Karolt co masz na myśli mówiąc:
Nie zauważyłem problemów z AF. Problemy z AF z tym szkłem mają często ci, którzy nie przeczytali instrukcji obsługi (kto by tam czytał instrukcję obsługi do obiektywu!) Co nie znaczy, że nie ma takich problemów - nie wiem, ja nie mam, jednak w pierwszej kolejności odesłałbym do instrukcji.
?
Problemy z BF/FF w szkłach DC z nowszymi puszkami jest powszechnie znany i występuje bardzo powszechnie, nawet 4 na 5 szkieł nie współpracuje tak jak powinno.
Co gorsze nie można tego skalibrować inaczej niż mikro-regulacją w puszkach dxxx/dx(nawet to czasami nie wystarcza) gdyż są to szkła " wiertarkowe".
No to widocznie jestem szczęściarzem (piszę to bez sarkazmu, serio serio), bo mimo powszechności tego problemu mnie to ominęło. Instrukcję tak czy siak polecam.
Dla leniwych: po przestawieniu pierścienia DC w inną pozycję niż neutralna autofocus nie działa poprawnie - trzeba ustawiać ręcznie (zielona kropka też pokazuje błędnie, trzeba obserwować obraz na matówce i ostrzyć ręcznie). Przy ustawieniu DC na neutralne mój egzemplarz 135 trafia w punkt - ostre fotki przy f/2 itd.
Jeśli komuś nie trafia i korekcja w puszce nie pomaga, no to cóż.
Zresztą o tej "powszechności" problemu słyszę tylko plotki, chętnie bym poznał jakieś oficjalne / poważne źródło (serio serio).
Używam 135/2, używałem pożyczonego 85/1.4D (na D200 i D700) - zero problemów (też podobno bywają). Ja wiem, że mogłem mieć szczęście, ale.
Tak z ciekawości - czy ktoś to reklamował w serwisie Nikona? Powiedzieli coś interesującego?
105 to dla mnie takie "niewiadomoco". Do makro 105/2.8 chętnie, owszem.
Bo 105 (szczegolnie na pelnej klatce) to jest szklo, ktorego uzywa sie de facto zamiast 85/1.4, ze wzgledu na calkiem inny rysunek tego obiektywu w porownaniu do 85/1.4. Inaczej rysuje na pelnej dziurze, inaczej zachowuje sie po przymknieciu (nie robi sie z niego rzeznik jak z 85/1.4) etc.
Bo 105 (szczegolnie na pelnej klatce) to jest szklo, ktorego uzywa sie de facto zamiast 85/1.4, ze wzgledu na calkiem inny rysunek tego obiektywu w porownaniu do 85/1.4. Inaczej rysuje na pelnej dziurze, inaczej zachowuje sie po przymknieciu (nie robi sie z niego rzeznik jak z 85/1.4) etc.
Daj linka do jakichś zdjęć, na których można to zobaczyć :-)
Bo ja bym jednak ostrożnie używał słów "całkiem inny rysunek", "rzeźnik" itp., ale może się mylę.
Karolt ja tez nie mialem szczescia i mialem problemy z AF ( teraz mam AF tuning na +20 i gra ). Pozostale szkla dzialaja idealnie.
tu masz podobny wątek na ten sam temat kliknij (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=124270)
i jeszcze to kliknij (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=130768)
No to chyba problem pod DXa rozwiązany. Bardzo dziękuję za linki i za uwagi odnoście DCków. Będzie 85tka jako że FF dopiero pod koniec roku. Potem się pomyśli
tu masz podobny wątek na ten sam temat kliknij (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=124270)
i jeszcze to kliknij (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=130768)
Ja jestem leniwy i konkretny - ja chcę zdjęcia, a nie wątki :-)
Zdjęcia, które pokazują to, o czym piszesz. Konkret. W twarz. Chcę zobaczyć to "inne rysowanie" itd.
leniom mówimy: nie!
;) ;) ;)
nokinnikon
16-03-2010, 17:04
Jeżeli portret to koniecznie zdjęcie pozowane, to ogniskowa musi umożliwić kontakt z modelem. Jeżeli natomiast lubimy fotografować uznawany za portret obszar ciała ( twarz) nie widzę problemów wykonać takie zdjęcie obiektywem 150, 180, 200, i więcej, nie będzie wtedy pozowane.
85/1.4 na pełnej dziurze to coś pięknego, chyba jedyny obiektyw, który mnie kusi z N.
streetfighter69
16-03-2010, 17:53
85L jeszcze fajniejszy, Zeiss 85/1.4 moim zdaniem tez, ale nie kazdemu odpowiada manualne ostrzenie. Ale fakt, ze w Nikonie nie ma alternatywy dla 85/1.4 i gdybym znowu wszedl w ten system to byloby to pierwsze szklo, ktore bym kupil :)
Za niedługo będzie jeszcze Sigma z silniczkiem :)
Za niedługo będzie jeszcze Sigma z silniczkiem :)
tylko ciekawe kiedy... i za ile ;) sam na nią czekam
leniom mówimy: nie!
;) ;) ;)
Hehe. Zawsze kończy się na gadaniu o "innym rysowaniu", nigdy nikt nie chce pokazać. Może dlatego, że tego po prostu nie widać na zdjęciach, a o wiele większe różnice między zdjęciami się pojawiają przy zmianie przysłony i innych parametrów zdjęcia w danym szkle - niż podczas porównywania różnych szkieł przy tych samych parametrach? To samo dotyczy 85L i jego "miażdżącej" przewadze dzięki 1.2.
w Nikonie nie ma alternatywy dla 85/1.4
Sampelki z "beznadziejnego" 85/1.8D, który "w żadnym razie nie jest alternatywą dla 85/1.4", jakby kolega powiedział zapewne :-)
http://www.sendspace.com/file/94kc7z
Że nie wspomnę o 50/1.4, 105/2, 135/2, 70-200/2.8... i paru innych.
Ja tam widzę alternatywy...
Będzie 85tka jako że FF dopiero pod koniec roku. Potem się pomyśli
I o to chodzi. Fajny łącznik między DX a FX.
Mariusz888
17-03-2010, 09:24
karolt
Zawsze kończy się na gadaniu o "innym rysowaniu", nigdy nikt nie chce pokazać.
Widać, widać ;) było wiele wątków z samplami z 85,105 czy 135... było też porównanie N105/2 i Z100/2, było też 135/2 z 180/2.8, 400/2.8 itd itd ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.