3500 zł - doradźcie

[mskowronski]

Witam,
od kilku lat fotografuję d70s i już przestał mi wystarczać, szczególnie przeszkadza mały wizjer, mały monitor LCD i niewielki zakres używalnego ISO. Poza tym wciąż nie mam uniwersalnego zoom-a typu 17-50 mm. Będę miał do wydania ok. 3500 zł - długo się zastanawiałem co wybrać i dalej nie wiem, ale mógłbym wybrać coś z tych opcji:

1. d90 + nikkor 18-105 VR
2. d200 (używany) + tamron 17-50 lub nikkor 18-105 VR
3. d300 (używany)
4. dobre obiektywy do d70s, np. tamron 17-50 i nikkor 85 1,8

mój obecny zestaw:
d70s, N50 1,8, T12-24, N28-80G i N70-300G

proszę o wasze opinie co do tych opcji
Pozdrawiam

[amirez]

Pierwsze lub trzecie.
Ja bym celował w D300, później zrobił porządek w szkłach.
D200 bez sensu, a zmieniać same obiektywy to też takie mało rozwijające ;)

[mskowronski]

no tak, ale co da lepszą jakość zdjęć d300 i kiepski obiektyw, czy d70s (lub d200) i dobry obiektyw?

Chociaż z drugiej strony jak kupię d300 to już na kilka lat mam spokój ze zmianą body..

[Art Erie]

A czego oczekujesz od body: wysokiego ISO, dużej rozdzielczości matrycy...?

[Wesoły_pstrykacz]

Ja proponuje opcje nr. 4
Sam ostatnio myślałem nad kupnem D90, ale doszedłem do wniosku że jak zmieniać body i zostawać w DX to tylko D300/D300s, następnie przemyślałem sprawe szkieł i znów wniosek - co mi z D300 jak będę do niego podpinał 16-70 z D70 i 50 1.4. Po tych przemyśleniach odpuściłem sobie body i kupiłem 80 - 200D ED i przyznam że na porządnych szkłach (50 1.4 , 80 - 200) stary poczciwy D70 dostaje skrzydeł :)

[LordRamzes]

sprzedaj co masz i kup d90 +Tokina 11-16 F2,8+nikkor 85 F1,8(portrety) i w przyszłości tamrona 17-50 oraz 35 F1,8 zobaczysz co jasne szkło potrafi nawet gdybyś został przy d70s i kupisz podane szkła okaże się ,że twoja puszka która może się wydawać ,że nie robi zdjęć będzie zupełnie inna i zdjęcia będzie robić takie jakich się nie spodziewałeś .

[timi]

kup d90 plus tamron 17-50 :smile:

[coroner]

przeszkadza mały wizjer, mały monitor LCD i niewielki zakres używalnego ISO
A co powiesz na używkę D90 + T17-50 ??

[mskowronski]

to, że zdjęcia d70s robi całkiem dobre to ja wiem ;) tyle, że przeszkadzają mi już te elementy, o których napisałem - ciemny i mały wizjer, szumy na iso powyżej 500 i mały ekran, a także gubiący się AF.

coroner - masz taki zestaw na zbyciu??

[Rycerz]

mój obecny zestaw:
d70s, N50 1,8, T12-24, N28-80G i N70-300G


opcja nr 4 czyli obiektywy
choć niekoniecznie te wymienione przez ciebie ;)

i oczywiście polecam d200 ;)

[coroner]

to, że zdjęcia d70s robi całkiem dobre to ja wiem ;) tyle, że przeszkadzają mi już te elementy, o których napisałem - ciemny i mały wizjer, szumy na iso powyżej 500 i mały ekran, a także gubiący się AF.

coroner - masz taki zestaw na zbyciu??

Niestety nie, ale D90 sobie chwalę bardzo i zostanie ze mną do zajechania migawki, albo i dłużej. Dlatego szczerze polecam.

[adrian3202]

ja osobiście tez miałem dylemat D90 teraz i jakies fajne szklo czy wstrzymac sie 4 miesiace i kupic D300s bez szkła? A więc puszka juz w drodze za 2400pln i zostaje 1100 pln na szklo zastanawiam sie nad swiatlem 2,8 od tamrona lub sigmy http://www.allegro.pl/item955532164_sigma_17_70_f_2_8_4_dc_hsm_nikon.htm l http://www.allegro.pl/item957382354_tamron_sp_af_28_75mm_f_2_8.html

[mskowronski]

Boję się, że d90 nie spełni moich oczekiwań, bo jest mniejszy, lżejszy i pewnie bardziej plastikowy niż d70s - abstrahując oczywiście od jego przewagi w innych kwestiach

[Art Erie]

Mam D70 i Fuji S5Pro, oba body z gripem więc ergonomia doskonała, dodatkowo D200 (S5) ma na wierzchu wszystko co potrzeba, AF bardziej rozbudowany, szybszy i celniejszy niż w D70, różnica w wyświetlaczu LCD i wizjerze kolosalna. W D70 wkurza mnie kółko nastaw trybu pracy (to po lewej stronie), potrafi się "samo" przestawić, w D200 jest to niemożliwe.
Jeśli nie oczekujesz ekstremalnego ISO, to zakup D200 będzie sensowny; jeśli popstrykasz S5-tką - zakochasz się ;)
Z 3500zł zostanie jeszcze coś na szkło...

[krolewicz]

mieszkasz w katowicach, myślę, że pomacanie d90 nie jest zadaniem awykonalnym :D

[arsiser]

kup sobie nikkora 17-55/2.8
a puchę masz spoko
zadowolony z nikkorka 17-55 spokojnie zbierzesz sobie kasę na D300 :)

[mskowronski]

Mam D70 i Fuji S5Pro, oba body z gripem więc ergonomia doskonała, dodatkowo D200 (S5) ma... raz piszesz o fuji S5Pro, a raz o D200 (S5)

nie rozumiem tego... :/


kup sobie nikkora 17-55/2.8

z tego co widzę na allegro to poniżej 4000 zł to takowego szkła nie dostanę...

[Bielik]

masz długi i szeroki koniec obstawione całkiem nieźle, środek zapełniłbym 35/1.8, ale się nie znam. poza tym, D90 i jesteś ustawiony.

[Art Erie]

[QUOTE]Mam D70 i Fuji S5Pro, oba body z gripem więc ergonomia doskonała, dodatkowo D200 (S5) ma... /QUOTE] raz piszesz o fuji S5Pro, a raz o D200 (S5)

nie rozumiem tego... :/[..]

Mam S5Pro - czyli puszka D200 - pod tym względem niczym się nie różnią i to co napisałem dotyczy wygody użytkowania, wizjera, LCD...
Matryca i soft są dziełem Fuji - co z tego wynika opisane jest tutaj http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=62575

[irek6311]

Nikon D90 + 35mm a resztę masz mskowronski (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=6308) ;)
używane body D200 sobie odpuść bo niewiele mniej szumi od D70s .

[dareknik]

Kup D90 + Tokinę 11-16/2.8 + Tamrona 17-50/2.8 + Nikona 85/1.8. Zestaw do wszystkiego.

[mskowronski]

a czytałeś, że mam do wydania 3500 zł??

[LordRamzes]

czemu nie chcesz sprzedać starych szkieł zyskasz na zestaw który kolega podał a zrozum światła nic nie zastąpi to co posiadasz jest powiedzmy takie sobie a Tokina +tamron+Nikkor da Ci takie możliwości ,że d70 odżyje zobaczysz

[luxmin]

moim zdaniem szkła masz. Bardzo dobrą tokinę 12-24. Widzę ze kusi cię 18-105 lub tamron 17-50. W takim razie posprzedawać resztę oprócz tokiny i N50/1.8 kup sobie tego tamrona.
Co do puszek to zależy czy zależy ci bardzo na AF (więcej pkt. ) plus uszczelnienia to wtedy używany D300 a jak nie to nawet zamiana na D90 da ci dużo. Lepszy wizjer, ekranik lepszy , no i przede wszystkim matryca (iso 1600 bez odszumiania a nawet z tego co widzę iso 2200 też ). Do iso 3200 można powalczyć spokojnie. I mówię tu o trudniejszych wrunkach czyli np. brzydkie światło żarowe (wtedy iso powyżej 2000 musisz mocniej powalczyć ).

[LordRamzes]

jednak tokina 11-16 ma F2,8 kolego :) więc też bym pozbył się 12-24 zawsze to jaśniej i szerzej

[mskowronski]

akurat przy szerokim kącie praktycznie nie ma różnicy między 2,8 a 4, jak dla mnie. A poza tym to tokiny 12-24 raczej nie sprzedam, bo jest po upadku... i póki co to mam stałkę 12 mm, bo w tym miejscu zoom się zablokował (ewentualnie mogę na siłę zmienić na 24 mm). obiektywy 28-80 i 70-300 są w sumie warte 200-300 zł to chyba nie warto nawet tego sprzedawać...

Sam nie wiem - a może by zostawić d70s i kupić tamrona 17-50 i nikkora 85 1,8?

[LordRamzes]

pewnie ,że zostaw po 1 ślubie kasa Ci się zwróci za tamrona 17-50 a nawet po przesiadce na pełną klatkę kasa za tamrona też Ci się po części zwróci a nikkor 85 no koment szkło obowiązkowe dla portrecisty :) , oj pożycz się od kogoś szeroki kąt a zobaczysz czy nie widać różnicy :) 2,8 a 4 to przepaść :)

[Wesoły_pstrykacz]

Sam nie wiem - a może by zostawić d70s i kupić tamrona 17-50 i nikkora 85 1,8?


Tak właśnie bym zrobił, a dopiero później zmieniałbym body.

[abiele]

d90

[dareknik]

akurat przy szerokim kącie praktycznie nie ma różnicy między 2,8 a 4, jak dla mnie.
Często robiłem zdjęcia Tokiną w kościele na 11mm i f2.8 przy ISO 800-1600 przy czasach 1/30s. Pomyśl jakie czasy będziesz miał przy f4 albo jakie ISO.

[havk]

ja bym bral d90 z 35mm/1.8, 12-24 juz masz, 50 tez i 70-300

[bartoszkon314]

1 opcja
mam i polecam
ostatnio d90 poszedł bardzo w dół także można kupować

[Kordian d70]

napisales, ze od kilku lat fotografujesz, ale nie napisales czy zarobkowo, jesli nie
to powiem Ci zeby zostawic puche, bo po co rzucac sie na jakas profi puche
i zrob porzadki w szklarni za 3.5 k mozna troszke pokupowac ;-)

tez myslalem, zeby kupic jakas extra puche, ale stwierdzilem: po co ??????

[njght_84]

canon 5d

[camilia]

Polecam body D80 lub D90 + dobre obiektywy.

[cezar1972]

Zauważcie, że mskowronski chce zmienić body, ponieważ praca z D70 coraz mocnej zaczyna Go irytować. Po co mu nowe obiektywy, skoro nie powiększą one wizjera, czy ekranu? Osobiście uważam, że robienie zdjęć ma sprawiać radość, a nie wk...iać. Moim zdaniem w tym konkretnym przypadku więcej radochy przyniesie wymiana body niż rozbudowa szklarni. Oczywiście zawsze zostaje opcja D90 (świetny aparat) + dodatkowe szkło (Tamron 17-50 lub coś innego).

[LordRamzes]

ale to szkło rozwija możliwości body a nie odwrotnie :)

[cezar1972]

LordRamzes - to oczywista oczywistość :smile:
Tylko trzeba wziąć pod uwagę indywidualne preferencje fotografującego. Mi pasuje D90, dla mego kolegi jest za mały (amatorski), a moja żona powiedziała, że taką krową to nie będzie zdjęć robić (dla niej super był D5000). Poza tym dla amatora nie ma znaczenia jasność szkła. Takim 18-105 VR też zrobi zdjęcie, z którego będzie zadowolony (moja żona nie może zrozumieć jak mogłem świetny obiektyw, jakim jest 18-55 VR wymienić na coś czym nie można przybliżyć i oddalić, czyli 35 1,8 :smile:, i żaden argument o jasności i bokehu do niej nie trafia, bo przecież jest lampa, a na dodatek co to za zdjęcie, ktore nie jest całe ostre :smile:).
Tak więc uważam, że w tym konkretnym przypadku, jaki opisał mskowronski wymiana body bedzie lepszym rozwiązaniem, czytaj dającym więcej satysfakcji z robienia zdjęć (z postu wynika, że nie brakuje mu światła, tylko wielkości wizjera, wyświetlacza itp. - zakup lepszego szkła nie zniweluje tych niedogodności).

[bth]

ale to szkło rozwija możliwości body a nie odwrotnie :)

A mi się jednak od kilku dni wydaje, że jakoś przyjemniej rysuje i działa 80-200 na D700 niż D90 :) Popatrz pan! :)

[LordRamzes]

Popatrz Pan a mi się wydaje ,że mówimy o konkretnej półce cenowej(odnośnie body ) to raz a 2 to możemy mieć i d3 i co z samej puszki chcemy szeroki kąt czyli coś od 10 w górę tele choćby 70-200 i jak wiadomo to szkła decydują o efekcie , nie wspominam o fiszu itd , to szkło daje możliwości puszce mamy szkło ze światłem f1,4 zyskujemy na Go i mniejszym iso więc mając d70 i np szkło f1,4 zyskujemy na tym ,że nie musimy forsować iso przez to mniejszy szum :) nie wspominam już o tzw plastyce :) , dla amatora zmiana puszki nie wniesie nic nowego poza tym ,że mamy tzw "nowość" jak nie zmienimy szkła nie będziemy bardziej kreatywni a dalej będziemy siedzieć w ciemni :( zmieniając d70 na d90 i zostając np przy kitach zyskamy tylko tyle ,że d90 ma wyższe iso ale można nie topić kasy w body tylko kupić jaśniejsze szkło które będzie na lata

[bth]

Naprawdę, to szkła? Tzn. że jeśli podepnę 70-200 to będzie inaczej, niż jak jest 35-tka? :) Nie znoszę trzymania się sztywno jakichś zasłyszanych odwiecznych prawd. Czasem (tutaj ukłon dla cezara, celne podsumowanie) zmiana body potrafi dużo bardziej przysłużyć się wspomnianej przez Ciebie kreatywności. Potrzeby autora wątku są dość jasno sprecyzowane. Zresztą, nie chce mi się chyba dyskutować o sprzęcie, wolę zdjęcia pooglądać.

PS. Używaj kropek, przecinków i wielkich liter - bo ja do teraz nie rozumiem pierwszego zdania.

[LordRamzes]

ok ja wiem swoje miałem na początku same d80 z 50 było fajnie potem kupiłem tamrona 17-50 było jeszcze fajniej bo szerzej a i w miarę jasno więc mogłem kolejną dziedzine fotografii "uprawiać " potem chciałem rozwinąć się w makro przyszedł tamron 90 (skala 1:1 nie pseudo makro ) potem stwierdziłem ,że nie używam zbyt długiego tele ale się przyda dokupiłem 70-300 VR jest świetnie , potem stwierdziłem że dla urozmaicenia będzie fisz rewelacyjne szkło i b kreatywne i na koniec 35 f1,8 połączony z t90 do portretu i całej sylwetki a jakbym miał d80 +18-55 czy coś w tym stylu to biada ani makro ani za długie tele ani specjalnie szeroki ani jasne :) , piszę z doświadczenia a nie zasłyszałych teorii jak to ująłeś a najlepszym podsumowaniem jest jak klient jest zadowolony :) , nie należę do ludzi czytających tabelki tylko jestem praktykiem :)

[Szadzik]

Popatrz Pan a mi się wydaje ,że mówimy o konkretnej półce cenowej(odnośnie body ) to raz a 2 to możemy mieć i d3 i co z samej puszki chcemy szeroki kąt czyli coś od 10 w górę tele choćby 70-200 i jak wiadomo to szkła decydują o efekcie , nie wspominam o fiszu itd , to szkło daje możliwości puszce mamy szkło ze światłem f1,4 zyskujemy na Go i mniejszym iso więc mając d70 i np szkło f1,4 zyskujemy na tym ,że nie musimy forsować iso przez to mniejszy szum :) nie wspominam już o tzw plastyce :) , dla amatora zmiana puszki nie wniesie nic nowego poza tym ,że mamy tzw "nowość" jak nie zmienimy szkła nie będziemy bardziej kreatywni a dalej będziemy siedzieć w ciemni :( zmieniając d70 na d90 i zostając np przy kitach zyskamy tylko tyle ,że d90 ma wyższe iso ale można nie topić kasy w body tylko kupić jaśniejsze szkło które będzie na lata

No tak, ale szklo mimo wszystko latwiej zmienic niz puszke.

[LordRamzes]

zależy jakie szkło :) , ja swoich szkieł nie zamierzam zmieniać a puszkę i owszem :) bo ma już dość duży przebieg :)

[Szadzik]

zależy jakie szkło :) , ja swoich szkieł nie zamierzam zmieniać a puszkę i owszem :) bo ma już dość duży przebieg :)

Ja tez nie zamierzam szkiel zmieniac, jednak zajelo mo troche czasu i wymian szkiel zanim dotarlem do tych, ktore mam. Zakladam zatem, ze pierwsze szklo ktore kupujesz pojdzie w odstawke a kupisz cos innego az znajdziesz cos co rzeczywiscie Ci odpowiada.

[LordRamzes]

nie koniecznie bo takie np 17-50,55 F2,8 zawsze zostanie choćby na spacery :) jasne i dobre szkło tamron nikkkor sigma o podobnym zakresie , wiadomo kit to kit :) raczej za długo nie pobędzie :)

[x-prep]

Opcja 1. Masz już 50/1.8 więc całość da i światło i uniwersalność.
Ja co prawda przymierzam się do sprzedaży D90, ale tylko dlatego że coraz częściej mami mi się FX. Uważam jednak, że przy obecnych cenach D90 nie ma konkurencji.

[thorcik]

Opcja 2 tylko zamień D200 na S5Pro ;oD