Zobacz pełną wersję : Tele do 4 tys
Pablopoland2
13-03-2010, 00:36
Dopiero co był watek tele do 2 tys a że ja własnie stoje przed zakupem tele do tej kwoty to chciałbym was drodzy koledzy zapytac o zdanie :-).
Przechodząc do szcegółów:
Mam D90 i N18-70. Jest jak dla mnie zdecydowanie za krótki. Potrzebuje obiektywu do robienia zdjec z wiekszej odległości, zdjec ptakom, portretów.
W związku z tym tele powinien byc jasny (2.8). No i oczywiscie musze go kupic na fakture wiec raczej w gre wchodzą tylko nowe obiektywy.
Co mi polecicie?
jak nowe i do ptaków i to z 2.8 to raczej wyboru nie ma... sigma 70-200 2.8 HSM
Pablopoland2
13-03-2010, 12:57
A co z Nikonem 80-200? Naprawde lepsza jest Sigma?
Piotrek Charchuła
13-03-2010, 14:17
Zależy która wersja. Ewentualnie możesz trochę dołożyć i polować na używanego nikkora 70-200 2.8
Mariusz888
13-03-2010, 14:19
Pablopoland2
zdjec ptakom
W związku z tym tele powinien byc jasny (2.8
w gre wchodzą tylko nowe obiektywy
To jak tak się bawimy to w związku z tematem wątku powinieneś budżet zawarty w temacie czyli:
Tele do 4 tys
Zamienić na TELE DO 40k - będzie zdecydowanie łatwiej coś polecić ;) inaczej nic nie kupisz praktycznie ;) 70-200 to jak na ptaki to tylko sikorki i gołębie ;)
Pablopoland2
13-03-2010, 18:54
Mariusz ......40K?!
Ja nie chce tym aparatem robic zdjec ptakom na ksiezycu ;-)
Naprawde do 4K nie kupie w miare przyzwoitego teleobiektywu? :-(
Oczywiście, że kupisz musisz jednak nieco zweryfikować swoje wymagania... Do ptaków fajnym szkiełkiem może być sigma 100-300 f4 z tc 1.4 nie wykazuje zbytniego spadku jakości obrazu a daje ogniskową 420 co na DX jest już chyba spokojnie wystarczające. Szkło nie ma jednak stabilizacji i to jego największą wada przy takim zastosowaniu bo bez monopoda lub statywu się nie obejdzie. Do 4k kupisz nikkora 80-200 f2.8 AF-s świetne szkiełko ale również bez VR i ogniskowa zdecydowanie mniejsza. Są też szkiełka typu 120-400 typowo do fotografii przyrodniczej ale tu już światło jest całkiem inne 4.5-5.6 Sam musisz podjąć decyzję z czego zrezygnować (światło, ogniskowa, szybkość). Biorąc jednak pod uwagę fakt, że szkło ma być nowe to szukaj 100-300 może gdziekolwiek jeszcze mają w starych cenach...
Mariusz888
13-03-2010, 20:27
Pablopoland2 - nie ma czegoś takiego jak tele 300 czy więcej mm ze światłem 2.8 i jeszcze do 4... najtańsze nowe tele o takich ogniskowych z 2.8 to Sigma 300/2.8 HSM za 10k... ;) tele do 4k kupisz spokojnie jednak musisz mocno zrewidować swoje oczekiwania co opisał już Fear :)
willy_fil_
13-03-2010, 20:55
Sigma 70-200 HSM polecam jako szklo... ale czy do ptaków tego juz nie wiem, bedzie ci brakowalo jednak (wedlug mnie) jeszcze ciut ciut zooma... Gdybys mieszkal blizej zaprosilbym cie do siebie podpiąłbys Sigme i sam bys zobaczyl... no chyba ze bedziesz gdzies w okolicy to zapraszam...
sigma u mnie to portret... do ptaków nie potrzebujesz chyba 2.8 na calej dlugosci i tak przymkniesz i tak...
Wesoły_pstrykacz
14-03-2010, 01:05
Jak wyżej zostało napisane musisz się określić na czym ci bardziej zależy portret czy ptaszki.
Jeżeli portret to - N80-200 , S-70 -200, T70 -200
Jeżeli ptaszki to - N300 f4 (trzeba troche dozbierać) , S120-400 4,5 - 5,6 ??
Poszukaj używane AF 300/4 nie AF-s i do tego TC 1.4 Kenko ten zestaw jesteś w stanie złożyć za ok 2600 a resztę możesz kupić coś do prtretów.
Poszukaj używane AF 300/4 nie AF-s i do tego TC 1.4 Kenko ten zestaw jesteś w stanie złożyć za ok 2600 a resztę możesz kupić coś do prtretów.
Z tym, że 300/4 AF trochę wolno działa + TC - może być problem z ptakami.
pozdrawiam
Pablopoland2
14-03-2010, 22:46
Jak wyżej zostało napisane musisz się określić na czym ci bardziej zależy portret czy ptaszki.
Jeżeli portret to - N80-200 , S-70 -200, T70 -200
Jeżeli ptaszki to - N300 f4 (trzeba troche dozbierać) , S120-400 4,5 - 5,6 ??
No to sprawa wydaje się wyjasniona.
Na ptaki minimum 300 mm, a portret 80-200 mm.
Choć zastanawia mnie teraz ogniskowa 80-200. Bo piszesz ze to obiektyw do portretu ale z drugiej strony ma calkiem spory zakres ogniskowej. Wiec czy naprawdę ten obiektyw ma jedynie przeznaczenie na portrety? Czy nie sprawdza się jeszcze do innych zdjęc (jakich?)?
A co myslicie o N 70-300? Nada się na zwierzynę?
Michał Jędrak
14-03-2010, 23:22
Jeśli nie masz nic przeciwko zdjęciom na ISO800 czy 1600 to jest też Sigma 150-500. Demon ostrości to to nie jest, ale cena do 4tys. i sporo milimetrów. Dobry ma też VR, nie narzekam.
Wesoły_pstrykacz
14-03-2010, 23:48
Czy nie sprawdza się jeszcze do innych zdjęc (jakich?)?
Ja używam 80-200 do portretów i do reporterki (koncerty),zwierzęta też nim fociłem, ale.... w ZOO ;), sprawdzi się zapewne również w sporcie, chociaż są lepsze narzędzia do tego tematu. Do czego jeszcze...??? Myśle że coś się znajdzie, kwestia pomysłu.... portret można zrobić np. 8mm fishem to czemu nie robić panoram 200mm;)
Z tym, że 300/4 AF trochę wolno działa + TC - może być problem z ptakami.
pozdrawiam
Widziałem foty zrobione AF 300/2.8 ( a ten podobno ma juz całkiem wolny af) walczącym myszołowom wiec tu raczej nie powinno być problemu.
Zorro1212
17-03-2010, 14:39
Osobiscie polecam Sigme 100-300,Jakosc optyczna z najwyzszej polki polaczona z rozsadna cena i wystarczajaco duza ogniskowa a minus to brak VR(choc nie sadze zeby przy takiej ogniskowej byl potrzebny VR bo spokojnie czasy rzedu 1/500s sie uzyskuje przy Iso 200/400) i jest to F.4 no i sama waga/rozmiary obiektywu.
Innym rozwiazaniem jest Nikon 300mm f.4 badz Nikon 70-300 VR
Decyzja nalezy do ciebie
Ja ostatnio bardzo zastanawiam się nad właśnie Sigmą 100-300. Szkło głównie używane było by do fotografii speedway'a. Jako, że mam puszkę pełnoklatkową, to może to 100mm na dole nie było, by aż tak tragicznie wąskie. Co o tym myślicie? Lepiej do żużla wziąć S100-300, czy N80-200AF(S)? Wiem, że różnią się przesłoną, ale w puszcze mogę podnieść nieco ISO, rekompensując sobie utratę światła.
Nie da się ukryć, że ta Sigma jest rzeczywiście rewelacyjnym szkłem. Chociaż obecnie używam 70-300VR i też jest bardzo ostry (możliwe, że to przypadłość tego egzemplarza ;-) ) od pełnej dziury. Jeśli nie przeraża Cię waga i rozmiar i brak VR, to bierz Sigmę. Szczerze polecam!
Zorro1212
19-03-2010, 19:36
Ja ostatnio bardzo zastanawiam się nad właśnie Sigmą 100-300. Szkło głównie używane było by do fotografii speedway'a. Jako, że mam puszkę pełnoklatkową, to może to 100mm na dole nie było, by aż tak tragicznie wąskie. Co o tym myślicie? Lepiej do żużla wziąć S100-300, czy N80-200AF(S)? Wiem, że różnią się przesłoną, ale w puszcze mogę podnieść nieco ISO, rekompensując sobie utratę światła.
Dodatkowe 100mm w Sigmie moze sie przydac a optycznie sadze ze Sigma jest lepsza(niewiele jest szkiel u Sigmy o ktorych mozna to powiedziec)a z F.4 da sie zyc a przy 300mm na Sigmie to uzyskasz krotszy czas przy F.4 niz F 2.8 przy N 80-200
Sigma 100-300/4 w tym momencie na Aledrogo (http://www.allegro.pl/item960669379_sigma_100_300_mm_f_4_d_apo_if_hsm_ni kon.html). Poza tym Nikonowe 300/4 AF-S do 4 tyś. używane też się da znaleźć - ja swojego kupiłem za 3500 w idealnym stanie.
Zorro1212
20-03-2010, 19:58
Sigma 100-300/4 w tym momencie na Aledrogo (http://www.allegro.pl/item960669379_sigma_100_300_mm_f_4_d_apo_if_hsm_ni kon.html). Poza tym Nikonowe 300/4 AF-S do 4 tyś. używane też się da znaleźć - ja swojego kupiłem za 3500 w idealnym stanie.
Mozna tez poszukac starszej wersji AF 300mm za 2100-2800zl(zalezy od stanu i szczescia)ktora jest optycznie tym samym obiektywem
Pablopoland2
24-03-2010, 00:45
Wczoraj podpiąłem pod swoje body Sigmę 70 - 200 i zrobiłem nią kilka fotek. Wydaje mi się że na moje potrzeby poko co 200 mm spokojnie wystarczy. Można tym już robić ptaki a i swiatło jest fajne wiec do reporterki i portretów jest super.Tak w ogole to jestem bardzo miło zaskoczony tym szkłem.
Zastanwiam sie teraz między zakupem N80-200 a S70-200 a to nie łatwy wybór :-(
Mariusz888
24-03-2010, 08:43
Wydaje mi się że na moje potrzeby poko co 200 mm spokojnie wystarczy. Można tym już robić ptaki a
No można... gołębie, sikorki, wróbelki... ;) oczywiście jak się dobrze zamaskujesz to możesz nawet fishem ;) chociaż na takim jednym forum był gość co się przymaskował w namiocie i focił bażanty chyba 50mm o ile dobrze pamiętam ale to kombinowanie jak "koń pod górę" ;)
pioter m
24-03-2010, 16:15
No można... gołębie, sikorki, wróbelki... ;) oczywiście jak się dobrze zamaskujesz to możesz nawet fishem ;) chociaż na takim jednym forum był gość co się przymaskował w namiocie i focił bażanty chyba 50mm o ile dobrze pamiętam ale to kombinowanie jak "koń pod górę" ;)
Do bazantow wystarczy. One w miescie potrafia chodzic po placach w okolicy parkow. Problemem jest halas migawki. Pierwszy strzal i ptaka nie ma :(
Slawek Wojtczak
24-03-2010, 22:39
JA używam do przyrody N AFS 300/4 i bardzo sobie chwale, 5 miesięcy temu kupiłem używkę w idealnym stanie za 4kzł, a teraz pewnie będzie można dostać go po niższej cenie, jednak o używke tego szkła bardzo trudno. Rozważałem też sigme 100-300
heniuprezes
25-03-2010, 08:23
temat spoko, więc i ja się o coś zapytam. Czy można gdzieś kupić nowego, na gwarancji N AF-S 80-200 2.8 ED. Nie są już produkowane i sam nie wiem, czy wydająć 4000 na starszą wersję AF 80-200 ED 2.8 nie tracę pieniędzy. Czy najlepszy z tego będzie właśnie zakup nowej Sigmy z 70-200 OS - wiadomo jaka będzie cena. Ktoś ją testował już - wersja z D300s, pzdr.
Mariusz888
25-03-2010, 09:09
heniuprezes
Czy można gdzieś kupić nowego, na gwarancji N AF-S 80-200 2.8 ED. Nie są już produkowane i sam nie wiem,
To już sobie sam przecież odpowiedziałeś na pytanie czy można go kupić na gwarancji skoro dawno go nie produkują... :roll:
czy wydająć 4000 na starszą wersję AF 80-200 ED 2.8 nie tracę pieniędzy.
A nie możesz go kupić taniej skoro szukasz używanego? Bo jeszcze nie widziałem chyba osoby która tyle zapłaciła za używany... za tyle to możesz faktycznie kupić w sklepie ;)
heniuprezes
25-03-2010, 13:17
nie wiem, być może niektórzy się nie orientują, ale np. sprzedaje się buty adidasa, które nie są już produkowane od dawna, a jednak się sprzedaje - zapasy magazynowe, itp. dlatego pytałem o AF-S. Czy wydatek poniesiony na Sigme będzie usprawiedliwiony czy lepiej kupic starą AF 80-200 ED Nikona?
Bladyrunner*
25-03-2010, 14:29
A co się tak uparłeś na nowe szkła? Nie wiem dlaczego tak koniecznie chcesz przepłacać. Jeśli zaakceptowałbyś używki, to mógłbyś kupić np Nikkora AF 70-210 f/4, który jest wprawdzie trudno dostępny, ale za to ostry od pełnej dziury i można go kupić za jakieś 800 zł. Co do światła 2.8, to fajna sprawa, ale takie obiektywy są dwa razy cięższe (o cenie nie wspomnę), a do zdjęć na powietrzu niekoniecznie potrzebne. A kombinacja f/4 i 210 mm da ci i tak ładne rozmycie tła.
sensowny komis handlujący używkami też przecież wystawi fakturę. ja swojego 300/4 (bez afs) kupiłem za 2400. tyle że prywatnie, nie na fakturę.
Zorro1212
26-03-2010, 01:11
nie wiem, być może niektórzy się nie orientują, ale np. sprzedaje się buty adidasa, które nie są już produkowane od dawna, a jednak się sprzedaje - zapasy magazynowe, itp. dlatego pytałem o AF-S. Czy wydatek poniesiony na Sigme będzie usprawiedliwiony czy lepiej kupic starą AF 80-200 ED Nikona?
Optycznie sa to podobne obiektywy i na to pytanie musisz sam sobie odpowiedziec czy wieksza ogniskowa Sigmy jest warta posiadania F4 zamiast F2.8
t0nnelier
27-03-2010, 00:22
Czy najlepszy z tego będzie właśnie zakup nowej Sigmy z 70-200 OS - wiadomo jaka będzie cena. Ktoś ją testował już - wersja z D300s, pzdr.
ja do sportu używam S70-200 F2.8 (katalogowo APO EX DG HSM MACRO II) :-o i uważam że to super szkiełko jednak muszę się niestety zgodzić z przedmówcami - 200mm to mało (chociaż to DX) jestem na etapie dokupywania TC 1.4 - i tu może dodatkowo ja zadam pytanie:
czy do D300 i S70-200 lepiej kupic TC Nikona czy Sigmy ?? (różnica przy wersji 1.4 okolo 500PLN) ???
podłączał ktoś TC Nikona pod takie szkiełko, jak współptacują ???
telekonwertery sigmy z obiektywami sigmy współpracują bardzo dobrze i spadek jakości nie jest duży. Nie wiem jak sprawują się pod TC nikona ale zapewne równie dobrze albo i lepiej
gdzieś na forum było, że sigma ma problemy z innymi tc niż własne
Z tym, że 300/4 AF trochę wolno działa + TC - może być problem z ptakami.
to własne doświadczenie czy takie wyczytane ;) ?
sokrates
27-03-2010, 22:37
.... a przy 300mm na Sigmie to uzyskasz krotszy czas przy F.4 niz F 2.8 przy N 80-200
weź że się jeszcze raz zastanów nad tym co napisałeś, bo większej bzdury to od czasów Uboota na forum nie czytałem.
200mm to mz za mało na ptaszki, nawet 300 to ciągle mało, obstawiał bym N300 + tc1,4, lub sigmę wsponianą 150-500, jak ktoś wspomniał nie jest demonem ostrości ale mz jest bardzo ok.
jest jeszcze sigma 50-500 która to niestety nie ma stabilizacji, ale jest napawdę ostra, zdaje się kolega Nikonozaur testował ją swego czasu na forum.
ostatnia opcja to nowa sigma 50-500 właśnie ze stabilizacją cena co prawda jeszcze troszke wychodzi poza budżet ale może warto zaczekać lub dołożyć.
Pablopoland2
28-03-2010, 23:15
No dobra...reasumując 200 mm to trochę za mało na ptaki - ale jednak tak jak na poczatku napisalem obiektyw ma być rowniez i przede wszytskim do reporterki i portretow - wieksze ogniskowe są zbyt drogie i ciemne. Wiec pozostaje 70/80 - 200. W związku z tym na ringu pozostaje N80-200, S 70-200 i T 70-200. Ktory z nich możecie polecić najbardziej? Ja poki co wyprobowałem (przez ok 10 min ;-) ) Sigme i milo mnie zaskoczyła. Nikona i Tamrona nie widziałem.
mateo912
29-03-2010, 09:38
zależy co jest dla Ciebie priorytetem:
-cena(używka N80-200)
-szybkość af (sigma)
-jakość optyczna(Tamron)
Sigmę(Bigmę) 50-500 bez OSa kupiłem na All...kcji za 2500 i puściłem za podobne pieniądze, było to w okresie testowania szkieł którymi mógłbym robic sport i oprócz tego, że ten obiektyw "dostaje" 6.3 bardzo szybko, złego słowa nie powiem, nawet "otwaty" przy 500 dawał bardzo akceptowalny obrazek. w Twoim wypadku rzeczywiście obstawiałbym zooma 2.8+TC i jako kryterium przyjąłbym także jakośc obrazu i pracy AF we współpracy z konwerterem; Tamron nie ma swoich, a nawet bez konwertera "słynie" z zawodnego AFu (i świetnej optyki), pewnie z konwerterem nie zyskuje na celności - wątpię czy przy 400/5.6 praca będzie przyjemna, ostatnia wersja Sigmy z firmowym konwerterem, bo innego nie powinno sie stosowac powinna pracowac znacznie lepiej, Nikkor to śrubokręt (bo chyba o model DED chodzi), więc jak ktoś pisał, nie dostanie się do niego firmowego TC (jesli w tym miejscu powtarzam bzdury proszę mnie wyprostowac), więc pozostaje Kenko itp. jest jeszcze 80-200AFS, nie produkowany, obłęd na ten obiektyw lekko opadł i mozna go trafic w normalniejszych pieniądzach, sam uzywałem go sporo z 17EII i spadek jakości był marginalny, celnosc dalej swietna, ale taki zestaw może trochę przeskoczyc budżet, przy tym AFS to uzywki, często spracowane, więc istnieje pewne ryzyko.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.