nikkor 300\4 czy sigma 150-500

[seal68]

To mój pierwszy post więc najpierw witam wszystkich :)
Planuję zakup obiektywu do fotografowania przyrody, rozważam kupno n 300\4+ tc 1.4 ewentualnie sigmy 150-500 w związku z tym mam pytanie do kolegów doświadczonych w tym zakresie co wybrać ? czy lepsze światło nikkora ,po cropie z tc miałbym 630 mm czy większą ogniskową sigmy 750 mm ale gorsze światło ?.Różnica jest znaczna , 120 mm daje do myślenia.Przeszukiwałem forum i znajdowałem wiele często rozbieżnych opinii, efekt jest taki że mam w głowie totalny mętlik..proszę o porady .Fotografuję Nikonem d80.

[Rycerz]

czytałeś to ? kliknij (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=116455)

ja bez dwóch zdań wybieram: 300/4 :)

[seal68]

ja bez dwóch zdań wybieram: 300/4 :)[/QUOTE]

też skłaniał bym sie do 300_tki, obejrzałem Twoje zdjęcia, jak dla mnie bomba :) do tej pory myślałem o wersji af-s , teraz muszę poczytać o af, zawsze to prawie dwa kawałki zostają w kieszeni :))...no nic ..zabieram sie do szperania w forum..

[TMB]

ja nie moge pojąc po co ludzie podaja wynik po cropie, przeciez nie porównują D3 z D300, lecz te samo body:!:

oczywiscie 300/4!!

[Girdian]

Ja brałbym 300/4 światła nic Ci nie zastąpi. Jeśli brał byś wersje Af to w Tc niema wyboru i tylko Kenko 1,4x Pro 300 DG ( bo nikon niema takiego na śrubokręt).

[mirroo]

ja nie moge pojąc po co ludzie podaja wynik po cropie, przeciez nie porównują D3 z D300, lecz te samo body:!:

oczywiscie 300/4!!

Bo może myślą, że za mniej pieniążków będą mieli coś więcej.

A odnośnie szkieł, to są dwa różne szkiełka. Nie bardzo można porównywać zooma ze stałoogniskowym obiektywem. Nikkor na 300 mm jest znacznie lepszy niż Sigma przy 300 mm. Ale nie ma 500 mm, ani 150. Więc nie są to szkła zamienne.

[Rycerz]

jteż skłaniał bym sie do 300_tki, obejrzałem Twoje zdjęcia, jak dla mnie bomba :) do tej pory myślałem o wersji af-s , teraz muszę poczytać o af, zawsze to prawie dwa kawałki zostają w kieszeni :))...no nic ..zabieram sie do szperania w forum..

bierz śmiało wersje AF 300/4 , nie będziesz narzekał ;)
różnicę między AF a AFS zainwestuj w świetny i solidny statyw a nie jakiś plastik :(

[seal68]

dzięki za pomoc, utwierdziłem się w przekonaniu co do wyboru nikkora 300\4 , troszkę mi jeszcze zamieszała w głowie sigma 100-300\4 i wasze pozytywne oceny tego szkła

[oszo]

Witam
Ja używam Sigmy 50-500/4-6.3 i nie narzekam.
Zdjęcia nie moje ale warto zobaczyć.
http://photo.net/photodb/photo?photo_id=9565663

pozdrawiam

[sekta]

Też miałem podobny dylemat. Wybrałem 300/4. Problem 500mm załatwia TC17.

[TMB]

Też miałem podobny dylemat. Wybrałem 300/4. Problem 500mm załatwia TC17.

to jaka F Ci wychodzi?? 5.6 czy 6.3?

[Slawek Wojtczak]

to jaka F Ci wychodzi?? 5.6 czy 6.3?

To może ja odpowię ;-) f/6.3 :-)

[przemcio_bar1]

Nikkor ;)

[sekta]

To może ja odpowię ;-) f/6.3 :-)

TC17 zabiera 1,5 działki czyli wychodzi 6.7

[pol_t]

czy Waszym zdaniem jest szansa na nowe 300/4 w jakimś dającym się przewidzieć czasie?

[Rycerz]

marzyciel ;-)

[luzaczek82]

nowe 300 to tylko afs :) Ja kupiłem afs i nie żałuje :) ale jak znajdziesz w dobrym stanie af 300 to nic tylko kupować!

[pol_t]

marzyciel ;-)
ta odpowiedź ma jeden plus - nie muszę czekać z zakupem, ale czy aby to pewne, że nie będzie, przecież kiedyś musi być, a mnie jeszcze bardzo nie pili


nowe 300 to tylko afs :) Ja kupiłem afs i nie żałuje :) ale jak znajdziesz w dobrym stanie af 300 to nic tylko kupować!
może nowy będzie z VR, czasem przydatny dodatek

[luzaczek82]

Jak wyjdzie z vr to będzie dużo droższy,ale takiej wersji raczej nie zobaczymy :)

[Rycerz]

ale co tutaj poprawiac? to znakomite szkła są zarówno wersja AF jak AFS ;-)

[mycza]

ale co tutaj poprawiac? to znakomite szkła są zarówno wersja AF jak AFS ;-)

AF deczko wolniejszy i nie ostrzy od 1.5m;)

[Rycerz]

ale optycznie wymiata i ma ładniejsze mocowanie statywowe ;-)

[pol_t]

czy Waszym zdaniem lepiej kupić używany AF za 2200zł czy nówka AF-S za 3300zł?

[krolewicz]

za 3k to pewnie, że brać AFS, aczkolwiek cena dziwnie niska, bo taki obiektyw kosztuje raczej bliżej 5k niż 3 :)

[Mariusz888]

No ja osobiście to też jeszcze za 3,3k zł nówki AF-S nie widziałem, ale jak masz możliwość w takiej cenie to bym dołożył. Choćby dlatego że gdybyś potrzebował TC to taki do AF-S znajdziesz w każdym sklepie a do AF już musisz mieć że tak powiem zamiennik ;) Niemniej kiedyś analizowałem mocno oba szkła i wyszło na to że jedno i drugie fajne i do AF 300/4 też się nie można przyczepić ;)

[JURAS12]

czy nówka AF-S za 3300zł?

Bardzo dobra cena, a gdzie namierzyłeś ? Można wiedzieć -jeśli to nie tajemnica.;)

[pol_t]

dzięki za odpowiedzi, co do ceny te 3300zł to żadna tajemnica - cena bez podatków

[luzaczek82]

no tak :)

[Qubczyk]

Przepraszam za wykopanie takiego dinozaura tudzież innej skamieliny... :) :) :)
Mam pytanko do posiadaczy AF 300 F4 jak się sprawdza autofocus w fotografowaniu dynamicznego sportu, takiego jak np. rajdy (bo domyślam się, że z szachami by sobie poradził)? Czy da się to zrobić używając jak najmniejszej liczby słów wulgarnych czy tylko z ich pomocą da się fotografować??

[Damiankck]

podpinam się do pytania kolegi Qubczyk. chciałbym tez wiedzieć czy wersja AF jest całkowicie używalna od pełnej dziury.
Używał może ktoś tego szkła do piłki nożnej?