Zobacz pełną wersję : Nikon D90 może zostanę nikoniarzem
Witam
Jestem użytkownikiem marnotrawnym systemu sony/minolta
Od jakiegoś czasu bije się z myślami przesiadki na nikona
Sony a700 zostało wycofane i niezbyt widać następcę.
Sony A450 ma świetne iso i szybkostrzelność ale kulawą ergonomię entry level
Natomiast Nikon D90 spadł znacznie w cenie i jest do wzięcia za ok 2300. Jakie wady ma ten aparat w kontraście do A450 czy A700?
Jakie wady ma ogólnie?
Bo zalety to znam
velaskez
08-03-2010, 23:10
Cóż. a450 dopiero wyszła. D90 jest trochę starsze. Używalne ISO w nim to max 3200. Sony może byc lepsze pod tym względem. No i jeśli potrzebujesz szybkostrzelności to Sony. Z Nikonem nie będziesz miał problemu z żywotnością baterii. Tam gdzie soniacz deklaruje 1000 zdjęć na jednym ładowaniu, bo wyświetlacz zmniejszyli, to u nikona standard. Jak masz gripa to i 2500 zdjęć da się zrobić.
Wady...nie ma wad:D
Jakie wady ma ten aparat w kontraście do A450 czy A700?
Jakie wady ma ogólnie?
Bo zalety to znam
Do Sony się nie odniosę, wiem tylko, że tańsze Sonolty mają obudowę z takiego plastiku, który mnie osobiście odrzuca.
Mam D90 od premiery (czyli jakieś 1,5 roku) i osobiście nie jestem w stanie wymienić jakiejś znaczącej wady, można by się przyczepić do wolnego AF w LiveView i dużej kompresji filmów, ale to mało znaczące (przynajmniej dla mnie).
Moim zdaniem nie będziesz zawiedziony.
Widze, że kolejny przesiada sie z SONY na Nikona, ja już za niecały miesiąc.
catintheflat
08-03-2010, 23:35
Witam kolegę z KKM tak tytułem wstępu ;-)
Ja całkiem niedawno też miałem podobny dylemat. Miałem A200 i chciałem zmienić na coś lepszego aby mieć solidną bazę do montowania szkiełek. Rozważałem A700, 40D oraz 50D no i wybór padł na D90. Po prostu poszedłem do sklepu, pomacałem i wiedziałem, że to będzie to jednak głównym atutem były dla mnie ceny szkieł na których mi zależało. W Sony niestety niektóre ceny nie wiedzieć czemu są z kosmosu a i wybór taki nijaki. Nie ma co czekać i marnować okazji na zrobienie zdjęć bierz D90 jeśli Ci odpowiada jego ergonomia. W porównaniu do A200 jakość wykonania jest bardzo na ++(choć byli i tacy którzy mi sugerowali, że D90 to gorsza wydmuszka niż A200. Moim zdaniem nawet w porównaniu z "opancerzonym" 40D nie widać zbytnio różnic w jakości wykonania na pierwszy rzut oka) no i możliwości dużo dużo większe. Górny wyświetlacz jest bardzo pomocny choć początkowo uważałem to za zbędny bajer i anachronizm z czasów analogowych, przekonałem się jednak że to super rozwiązanie. AF dość ładnie sobie radzi choć widziałem lepsze jednak nie spodziewałem się również cudów.
Ale co do wad(rozpisałem się o zaletach ale to chyba raczej świadczy o sprzęcie dobrze :)) to trochę krótki uchwyt i bez gripa z ciężkimi szkłami czy lampą może być niewygodnie. LV w porównaniu do tego z Sony to niestety wypada słabo(ja tam nie używam więc mi to bez różnicy). Przydał by się pomiar światła z obiektywami manualnymi oraz mikroregulacja AF(choć Sony tego ostatniego nie posiada chyba w żadnym modelu).
Podsumowując nie ma się co zastanawiać i brać póki jest w dobrej cenie bo D90 to naprawdę udana pucha ;-)
Antonioo
09-03-2010, 00:01
Jakie wady ma ogólnie?
Bo zalety to znam
ogólnie to nie ma żadnych:D
D90 jak i pozostałe Nikony mają tylko jeden wielki minus - SERWIS , reszta to same zalety :)
Witam
Jestem użytkownikiem marnotrawnym systemu sony/minolta
Od jakiegoś czasu bije się z myślami przesiadki na nikona
Sony a700 zostało wycofane i niezbyt widać następcę.
Sony A450 ma świetne iso i szybkostrzelność ale kulawą ergonomię entry level
Natomiast Nikon D90 spadł znacznie w cenie i jest do wzięcia za ok 2300. Jakie wady ma ten aparat w kontraście do A450 czy A700?
Jakie wady ma ogólnie?
Bo zalety to znam
Jako użytkownik Minolty docenisz fakty, że tez ma kółka, ale "filozofię" ich stosowania już mniej. :-)
Ja do dziś mam kłopot żeby spamiętać, co, które i kiedy.
A poza tym to jest to miodny aparat...
kuba_rsx
09-03-2010, 11:16
Serwis sony (od laptopów) jest jeszcze gorszy od nikonowskiego. Nie wiem jak z aparatami ale nie ma się co zachwycać ;)
Ale jak ktoś kupuje aparat z namiarem na to że ma się popsuć to sorka...
Rafał_Sz
09-03-2010, 11:51
ogólnie to nie ma żadnych:D
Jak to nie? A "płaci pan kartą czy gotówka?" :D
nathaniel
09-03-2010, 14:33
Jedyna wadą w moim D90 jest odklejająca się guma, co prawda miałem A100 i tam też się odklejała - tyle, że z dwóch stron.
Bawilem sie w sklepie a550 i moim zdaniem to zupelnie inny aparat niz d90, ktory ostatnio kupilem. D90 ma swietna ergonomie: dostep do wszystkich funkcji z poziomy body bez koniecznosci wchodzenia w menu, mozliwosc konfiguracji przyciskow, dwa pokretla, duzy i jasny pryzmat. Do tego solidny AF i dobra jakosc obrazu. a550/450 oferuja pewne bajery jak HDR bez statywu, a550 ma szybki LV jednak pokrywajacy tylko 90% kadru i co najwazniejsze kosztem wizjera. Do tego nowe soniacze nie maja wstepnego podnoszenia lustra. Szybkostrzelnosc a450 (5kls/s jesli sie nie myle) jest niewiele wieksza od d90(4,5 kl/s), przy czym nikon ma zapewne pewiejszy AF. Do tego dochodzi wieksza szklarnia nikona, wieksza przewidywalnosc systemu. Mityczna a700 ciagle nie nadchodzi, a sony pewnie czesc pary zamiast w rozwoj lustrzanek skieruje w nowe aparaty bez lustra. Dla mnie wybor byl jasny i choc bolalo pozbylem sie mojej setuni na rzecz d90.
A550 ma 7 kl/s.
Przewagą a550 jest LV, Menu dostępne z poziomu ekranu (przycisk FN) no i automatycznie podświetlający się ekran przy odjęciu aparatu od oka. Ja uważam że ergonomia Sonówek jest dużo lepsza od wszystkich Canonów i Nikonów, szczególnie gripy.
Karbulot
09-03-2010, 15:46
A ja nigdy nie zdradze Nikosia :-P
Nawet jak Kfanon zrobi Aparat z ISO 3276800 i lepszym AF? :>
Tak btw to niedługo trzeba będzie zmienić podziałkę dla ISO lub całą jednostkę, bo kto będzie takie cyfry pamiętał...
Witam
Jestem użytkownikiem marnotrawnym systemu sony/minolta
Od jakiegoś czasu bije się z myślami przesiadki na nikona
Sony a700 zostało wycofane i niezbyt widać następcę.
Sony A450 ma świetne iso i szybkostrzelność ale kulawą ergonomię entry level
Natomiast Nikon D90 spadł znacznie w cenie i jest do wzięcia za ok 2300. Jakie wady ma ten aparat w kontraście do A450 czy A700?
Jakie wady ma ogólnie?
Bo zalety to znam
witaj na żółtej stronie mocy :mrgreen:
z D90 nie miałem do czynienia, ale generalnie zmieniałem system w ta samą stronę i jestem bardzo zadowolony
nikoniarze twierdzą że D90 to taka lepsza A700
niektórzy soniarze wierzą że A700 to półka D300
a ty najlepiej pomacaj sobie jak ci to w ręku leży...
bo z jakości obrazowania na pewno będziesz zadowolony...
Jedyna wadą w moim D90 jest odklejająca się guma, co prawda miałem A100 i tam też się odklejała - tyle, że z dwóch stron.
gumy nie przeszkadzaja robic zdjec, ale za to brak pelnego ttla juz tak. Moim zdaniem to najwieksza wada.
D90 - lepsza A700?? W życiu!
A550 ma 7 kl/s.
Przewagą a550 jest LV, Menu dostępne z poziomu ekranu (przycisk FN) no i automatycznie podświetlający się ekran przy odjęciu aparatu od oka. Ja uważam że ergonomia Sonówek jest dużo lepsza od wszystkich Canonów i Nikonów, szczególnie gripy.
Odkad kumpel zakupil A700 to ja mialem dosc sporo okazje potestowac i powiem szczerze, ze ergonomia to zdecydowanie za duzo powiedziane o tym aparacie. Cokolwiek chcesz zrobic to musisz lapy odrywac i latac po aparacie podczasy gdy w D90 wszystko jest nie ruszajac palca ze spustu migawki.
Zibi1970
09-03-2010, 18:35
pawulon,
napisz w takim razie co A700 ma na plus wobec D90 wg Ciebie.
Z mojego doświadczenia byłego posiadacza A700 wychodzą dwa punkty w których A700 przewyższa D90:
1. Body A700 jest większe i się lepiej trzyma w ręce.
2. Najkrótszy czas w A700 to 1/8000 wobec 1/4000.
Cała reszta parametrów jest zdecydowanie niemal identyczna.
Na plus D90 to zdecydowanie mniejsze zaszumienie przy wysokich iso. Parametr jakby ważniejszy niż lepsza ergonomia.
Moim zdaniem a700 stoi nieco wyżej niż d90 ale na pewno a700 za cholerę nie postawisz koło d300/d300s.
cheyenne
09-03-2010, 19:31
pawulon,
napisz w takim razie co A700 ma na plus wobec D90 wg Ciebie.
Z mojego doświadczenia byłego posiadacza A700 wychodzą dwa punkty w których A700 przewyższa D90:
1. Body A700 jest większe i się lepiej trzyma w ręce.
2. Najkrótszy czas w A700 to 1/8000 wobec 1/4000.
Cała reszta parametrów jest zdecydowanie niemal identyczna.
Na plus D90 to zdecydowanie mniejsze zaszumienie przy wysokich iso. Parametr jakby ważniejszy niż lepsza ergonomia.
Moim zdaniem a700 stoi nieco wyżej niż d90 ale na pewno a700 za cholerę nie postawisz koło d300/d300s.
potwierdzam
miałem własna a300 i zakusy na a700
skończyło się na d90, a teraz na d300
jakość, ergonomia, wygoda - nikon wypracował to sobie przez lata i sony nie uda się tego nadrobić w krótkim czasie
IMHO w porównaniu z Sony to nawet Canon nie ma wad.
Zibi1970
10-03-2010, 09:33
uczciwie trzeba dodać że każdy sony ma jeszcze jedną niezaprzeczalny plus. Stabilizacja obrazu ze wszystkim co się podepnie.
Może i ja tutaj dołączę swoje trzy grosze .
Obecnie mam a300 Sony i jestem w "nieutulonym" żalu że kupiłem aparat w tym systemie . Nie dlatego że jest zły lub mam awersję do Sony , nie , to niezły aparat
jednak go sprzedaję i stracę i to sporo , ale godzę się z tym kiedy wziąłem Nikona D90 do ręki .
Pierwsze to jasny , czytelny wizjer w porównaniu do Sony , drugie to czuję że mam w ręku aparat .
Ale najważniejsze to jakość zdjęć z kitowym 18 - 105 mm . Tu kit Sony jest - delikatnie mówiąc - do d.
A twierdzenie że Sony stabilizację w korpusie wcale mnie nie przekonuje , dobre szkiełko np. 16 - 105mm kosztuje 2200 - 2400 , obłęd .
Szumy , przy ISO 400 widoczne i brzydko wyglądające , usuwanie w PS z wtyczką Ninja , wiadomo jakość , szczegółowość spada to już jest spora ingerencja w oryginalny obraz.
To że ma lepszy LV mnie też nie przekonuje bo i tak mało z niego korzystam , zresztą w ciemnym pomieszczeniu wkurza mnie ta duża kasza na podglądzie w LV.
Teraz sprawdza się zasada że "biedny kupując tanio - kupuje dwa razy drożej" !!!
Jeśli chodzi o obiektywy M42 w Sony to owszem mam i adapter i Jupitera 9 2/85 , ale aby móc dobrze manualnie ostrzyć trzeba by wymienić matówkę na z klinem i rastrem , i tu też zdania są podzielone ,
lub kupić uniwersalny wizjer 1x35 za 185zł . Inaczej to focenie z obiektywami manualnymi nie jest zbyt wygodne .
Dlatego pomimo że bardzo dużo stracę to jednak zmienię system .
Pragnę zaznaczyć że nie mam zbyt dużego doświadczenia w fotografii , nie jest też moim zamiarem zarobkowanie tym sprzętem , ot tylko pasja , radość z każdego zdjęcia .
Lubię fotografować zabytki , stare kościoły i ich jakże ciekawe wnętrza , krajobrazy , ludzi których znam , zdjęcia w ruchu i owszem (poza sportem) , to jednak wyższa szkoła.
Sądzę że kupując Nikona tym razem się nie pomylę i pozostanę z tym systemem.
Czytałem obszerny wątek co wybrać D90 czy D5000 , też mam też dylemat .
Przepraszam za tak obszerny post.
Zrobiłem przesiadkę z A350 na D40, jakaż to była różnica na korzyść Nikona.
A potem już się nie wahałem i z czystym sumieniem zakupiłem D90. Radość i jeszcze raz radość.
O superlatywach nie będę się wypowiadał bo tutaj już sporo o tym powiedziano.
Pozdrawiam
Karbulot
10-03-2010, 12:40
drugie to czuję że mam w ręku aparat.
Wiesz co? MAM IDENTYCZNE ODCZUCIE. Nigdy tego nie mowie, bo wiem ze zaraz pojawia sie drwiny, ze wyglad aparatu nie ma nic do rzeczy, ze wazne aby robil zdjecia, ze ladny aparat to punkt widzenia kobiety a nie fotografa. Ale niestety tak jest, ze biorac do reki Soniaka widze jego badziewne wykonanie. Brak chromowanych dupereli, wszystko czarne, wszedobylski plastik sprawiaja wrazenie zwyklej tandety. Podobnie jest z Canonem. Wprawdzie wyglada solidniej, ale brak mu daleko do wygladu Nikona. Czerwony paseczek na obiektywie, za czym sikaja Canonowcy jest niczym w stosunku do wypuklych zlotych liter na obiektywach Nikona. Nikon jest naprawde ladnym aparatem z profesjonalnym wygladem i jedyne co mi sie nie podoba, to wklesly bialy napis "Nikon" na klapce od lampy. Wolalbym aby byl to naklejony wypukly znaczek, najlepiej w zlotym kolorze. Wiem, ze mnie zaraz wysmieja, ale mam to gdzies. Moze to troche snobistyczne podejscie, ale majac aparat Nikona na szyi powoduje, ze ludzie widzac mnie od razu mysla, ze: "On ma aparat wysokiej klasy". Natomiast ogladajac Soniaki odnosze wrazenie, ze to taki nieco wiekszy kompakt.
A550 ma 7 kl/s.
baju baju, co to za 7fps bez AF? Z działającym AF masz 5fps, czyli pi razy drzwi to samo co w D90
Co do D90 to rozdmucham to ochy i achy trochę ;) Śledzenie AF znacznie gorsze niż w D300 i wyżej, matryca daje jpg ok do iso 1600, potem robi się nieciekawie, cho 2000-2500 daje radę jeśli nie ma wyjścia. Zdecydowanie zbyt płytki uchwyt. Nie można skonfigurować priorytetu AF/migawka w AF-C (brakuje mi tego bardzo), niewygodny przycisk AF-ON (AEL/AFL), nie można włączyć funkcji obecnej już w D200 i wyższych modelach, w których można zmienić działanie kombinacji przycisk/kółko na taką, gdzie nie trzeba przytrzymywać przycisku aby zmienić funkcję na taką: wciskam guziczek i nie trzymając go mogę zmieniać parametr pod nim ukryty. Matówka znacznie mniejsza niż w D300 i wyższych modelach. Generalnie aparat wydaje mi się zbyt mały, D70 było o niebo wygodniejsze...
Z zalet :)
- bardzo dobra matryca
- dobrze działający active d-lighting w ostrym świetle (np. bardzo słoneczny dzień, sporo ostrych cieni i niskie iso)
- cena do możliwości :)
Podsumowując, jeśli ktoś ma ten tysiak więcej, to znacznie lepszym zakupem jest używane D300, pod każdym względem.
szymkowsky
10-03-2010, 14:20
Za Sony:
- łatwość podpinania m42 przez adapter.
Argument o potrzebie wymiany matówki w tej dyskusji mnie nie przekonuje (to już kwestia wygody; Nikon i Sony pod tym względem jadą na tym samym wózku)
- pomiar światła z powyższymi był już w A700. Jak jest teraz, nie wiem, szczerze mówię.
- stabilizacja w body - po prostu ze WSZYSTKIM. Nie zastanawiając się czy brać taki obiektyw czy siaki. Po prostu jest i tyle.
Antonioo
10-03-2010, 14:23
- stabilizacja w body -
wolał bym nie mieć wcale..........
cheyenne
10-03-2010, 14:24
jedyne co mi sie nie podoba, to wklesly bialy napis "Nikon" na klapce od lampy. Wolalbym aby byl to naklejony wypukly znaczek, najlepiej w zlotym kolorze (...) majac aparat Nikona na szyi powoduje, ze ludzie widzac mnie od razu mysla, ze: "On ma aparat wysokiej klasy". Natomiast ogladajac Soniaki odnosze wrazenie, ze to taki nieco wiekszy kompakt.
mamy diametralnie inne podejście
ja szybciutko zdjąłem pasek nikona z napisem d300 i zamieniłem na taki nie rzucajacy się w oczy
wolałbym żeby ludzie nie zwracali uwagi na to czym fotografuję i nie inteesuje mnie imponowanie innym tym co mam zawieszone na szyi
matryca daje jpg ok do iso 1600, potem robi się nieciekawie, cho 2000-2500 daje radę jeśli nie ma wyjścia
gdzie wy fotografujecie? w jaskiniach??? ja nie pamiętam kiedy użyłem iso 800 :(
szymkowsky
10-03-2010, 14:43
A ja szczerze podziwiam umiejętność skutecznego stosowania niskiego iso i czasem patrząc w exify nadziwić się nie mogę, że zdjęcia są ok. Inna rzecz, że cholernie trzęsą mi się łapy i z tego już tylko względu szybko uciekam do góry, co by czas skrócić.
Z tego samego powodu życzyłbym sobie stabilizacji w body... W tej chwili nie mam żadnego obiektywu vr, a patrząc na wyniki moich bojów, świat skończy się półtora raza zanim 'starocie' przestaną mi optycznie wystarczać.
gdzie wy fotografujecie? w jaskiniach??? ja nie pamiętam kiedy użyłem iso 800 :(
właściwie tak, polskie hale sportowe można do nich porównać :mrgreen:
właściwie tak, polskie hale sportowe można do nich porównać :mrgreen:
no chyba że tak ;)
catintheflat
13-03-2010, 12:41
- stabilizacja w body - po prostu ze WSZYSTKIM. Nie zastanawiając się czy brać taki obiektyw czy siaki. Po prostu jest i tyle.
Z tym się nie zgodzę. O ile A100 jeszcze posiadała możliwość stabilizacji nawet ze słoikiem to już nowsze modele niestety tego nie oferują. Działa jedynie z obiektywami z wbudowanym mikroprocesorem przesyłającym informację o ogniskowej do body. Więc twierdzenie, że Sony stabilizuje ze wszystkim jest poniekąd nadużyciem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.