Zobacz pełną wersję : Tamron 17-50 f2.8 vs Tamron 17-50 f2.8 VC vs reszta świata
Witam
zamierzam w niedalekiej przyszłości kupić Nikona D90 a do niego jakiś fajny podstawowy obiektyw niestety posiadam ograniczenia w budżecie (mogę na obiektyw przeznaczyć ok 2000zł. - na upartego mógłbym ciut dołożyć (dosłownie ciut ;))) czytając wiele wątków i tematów nastawiłem się już psychicznie na tamrona 17-50 f2.8 VC ale wiadomo - wydając tyle kasy nigdy do końca nie jest się pewnym. Dodatkowo nigdzie nie znalazłem by ktoś wypowiadał się i/lub porównywał tamrona bez stabilizacji do tego ze stabilizacją (czytając DFV wyczytałem że wersja VC jest lepsza optycznie, ale czy aby na pewno tak jest?) Cały czas się również zastanawiam czy w takim przedziale cenowym Tamron jest najlepszym wyborem... a może wybrać co innego? Obiektyw ma być standardowym uniwersalnym obiektywem (ale zależy mi też jak wiadomo na światełku) Jednak najbardziej nurtuje mnie porównanie do starszej wersji bez VC...
Dodałem ankietę - zależy mi by wybór opierać odpowiedzią czemu akurat taki a nie inny - i bardzo też proszę o przedstawianie różnic wersji z i bez VC (chodzi oczywiście o te nie oczywiste ;)
pozdrawiam serdecznie
Wojtek
kuba_rsx
02-03-2010, 16:08
Jak dla mnie tamron z VC to najsensowniejsza opcja. Jeśli nie jest lepszy to na pewno nie gorszy (miałem okazje tydzień używać). Inne wynalazki bym sobie zwyczajnie odpuścił. No chyba że używany N17-55.
faberone
02-03-2010, 16:15
Witam
A może Nikkora 18-105 VR .Mając D90 będziesz mógł używać wyższych ISO z N18-105.Ja bym taki zestaw wybrał na początek oraz kupiłbym sobie Nikkora 35 1.8G jako standard do D90.
Pozdrawiam
faberone
faberone raczej szukam czegoś jaśniejszego i już ciut lepszego niż standardowy kit
Edit:
szkła niestety nie mógłbym przetestować ale kupowałbym w jednym sklepie internetowym wszystko i panowie powiedzieli, że jeżeli poproszę to podobierają szkiełko by nie było problemów z front czy back focusem (myślicie, że to wystarczy?) zawsze pozostaje też 10dni na zwrot bez podawania przyczyn... a znalazłem sklep gdzie pucha dość tania a Tamronka można hycnąć za dobre pieniądze i jeszcze w 10 ratach 0%
PS. szkoda, że 9 głosów a prawie wcale uzasadnień... :(
Niewiele osób się wypowiada, bo niewielu forumowiczów go posiada (VC oczywiście).
Ogólnie opinie dotyczące nowej wersji są pozytywne i jeśli Sigma nie zaskoczy nas czymś wyjątkowym w nowym modelu 17-50/2.8, to Tami nadal pozostanie jedyną jasną alternatywą dla N17-55.
p.s. jeśli można, to napisz mi na PW, w jakim sklepie zamierzasz go kupić?
Walle ale chodzi mi np o to, że kilka osób wybrało opcję "inny" a nie pisze jaki i dlaczego...
Nie wszyscy akceptują słabości Tamrona. Niektórzy wolą ciemniejszy standard Nikkora uzupełniony jasną stałką, np. wspominany przez feberone N18-105 + N35/1.8.
Ja też wybrałem opcję inny, zamiast Tamrona 17-50 wolę szeroki kąt uzupełniony jasną stałką.
Mam 17-50 bez VC. Za te pieniądze to świetne szkło. Przy tym świetle nie odczuwam nawet zbyt braku VC.
Nie wiem do czego miała by (na początek oczywiście) służyć 35/ 1,8. To zawsze można kupić później. Odpuściłbym sobie wszelkie szkła 18 - coś tam.
Ale to moje prywatne zdanie.
Nie wszyscy akceptują słabości Tamrona.
A jakie są te słabośći ? głośni silnik ? pytam bo nie iem, a możliwe że będę musiał kupić jakiś obiektyw.
Mam 17-50 bez VC. (...) Odpuściłbym sobie wszelkie szkła 18 - coś tam.
Ale to moje prywatne zdanie.
Dlaczego byś odpuścił "18- coś tam" ?
BTW. Jaka jest różnica pomiędzy ogniskową 18 a 17 ? chodzi mi o pole widzenia. ma ktoś linka do takiego porównania ?
marciing
02-03-2010, 23:45
Tamron 17-50 bez stabilizacji a za resztę kaski lampę
kuba_rsx
02-03-2010, 23:57
Jeśli tylko nie będzie miał problemów z ostrzeniem (tj. ostrzenie na raty albo bf/ff) to bym brał tamrona.. Jasną stałkę zawsze będzie czas kupić - np 85mm
I najlepiej wersję VC moim zdaniem, bo lepiej stabilizacje mieć niż nie mieć.
byTOMall
02-03-2010, 23:58
Tamron z silnikiem raczej doastrza, więc pozostaje bf/ff, ale to kwestia egz.
marciing
03-03-2010, 00:04
I najlepiej wersję VC moim zdaniem, bo lepiej stabilizacje mieć niż nie mieć.
lepiej też mieć lampę niż jej nie mieć :P Dlatego zamiast Tamrona z VC bym kupił bez a resztę wydał na lampę :)
kuba_rsx
03-03-2010, 00:09
To na chwile obecną różnica cenowa jest aż tak duża?
Wiesz zależy jeszcze co kto potrzebuje. Nie każdy ma potrzebę używania lampy.
lampa za 300-400zł??? Ja planuję za czas jakiś zakupić Sabinkę 900 więc opcja z oszczędzaniem na lampę odpada - mogę taką konkretną sumę przeznaczyć na obiektyw i chcę ją jak najlepiej wykorzystać a nie oszczędzać na coś
Ja bym brał Tamrona 17-50 z VC. A właściwie takowy wziąłem :) Wczoraj do mnie przyszedł. Zakupiłem u Cichego. Nie miałem jeszcze czasu się nim dokładnie pobawić, ale na pierwszy rzut oka nie ma FF/BF. Ostrość mi jak najbardziej odpowiada na 2.8. Za N17-55 trzeba dać ok.3200-3500zł za używany, a za T17-50VC nowego z 2 letnią gwarancją ok. 1900zł. Także dla mnie opcja była tylko jedna. VC to też super sprawa. Zrobiłem wczoraj jakieś zdjęcia testowe przy 17mm, F2.8 i czasie migawki 1/3s - wyszły nieporuszone. Jak dla mnie rewelacja! Na pewno się przyda do zdjęć w ciemniejszych miejscach :) Oczywiście moja opinia jest wyrażona na podstawie kilku zdjęć. Jak dokładniej przetestuje, to coś więcej napiszę.
Powodzenia przy wyborze!
Też miałem brać od Cichego ale niestety cena ok 150zł wyższa a i nie ma mowy o ratach... :( Więc będę musiał wierzyć, że panowie w sklepie faktycznie dobiorą mi sztukę do puszki...
Dlaczego nie bierzesz pod uwagę Sigmy o podobnym zakresie? Jakościowo są zbliżone. Sigma, co prawda, droższa ale lepiej przy tym zbudowana, (chyba) wewnętrzne ogniskowanie i serwis w miarę normalny (w przeciwieństwie do Tamrona) z 3 letnią gwarancją. A przebierać trzeba w Sigmach tak samo jak w Tamronach...
markopoolo
03-03-2010, 12:07
Kurs idzie delikatnie w dół, to może i ceny ruszą.
lewAp7 a o jakiej Sigmie konkretnie mówisz? Bo jeżeli o 18-50 f2.8 to myślałem o niej ale gdzie bym nie czytał to mówią, że optycznie wypada blado (a przynajmniej słabiej) przy Tamronie
O tą właśnie Sigmę mi chodziło. "Blado" to za mocno powiedziane, trochę słabiej od Tamrona - tak... jednak nie aż tak, żeby ją przekreślać. Do amatorskiego pstrykania się nada... To co mówią, trzeba trochę "przesiewać przez sito" - większość wypowiedzi opiera się na suchych testach jakie robią, np. optyczne. Ci co mieli możliwość poprzebierać i wybrać tą dobrą, chwalą te obiektywy.
Ja wolałbym Sigmę.
Też miałem brać od Cichego ale niestety cena ok 150zł wyższa a i nie ma mowy o ratach... :( Więc będę musiał wierzyć, że panowie w sklepie faktycznie dobiorą mi sztukę do puszki...
150zł drożej? Sprawdzałem na dwóch najpopularniejszych "porównywarkach":
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/696571
http://www.ceneo.pl/273530
Najniższa cena za Tamrona 17-50/2.8 z VC to: 1848zł. U Cichego poza Allegro zakupiłem w/w obiektyw za 1860zł. Różnica raptem 12zł. Barć i się nie zastanawiać :)
Najniższa cena za Tamrona 17-50/2.8 z VC to: 1848zł. U Cichego poza Allegro zakupiłem w/w obiektyw za 1860zł. Różnica raptem 12zł. Barć i się nie zastanawiać :)
doliczając 45zł za przesyłkę masz 1900zł a ja mam sklep gdzie za 1800 (więc poprawka 100zł różnicy - nie wiedziałem o możliwości zakupu poza allegro) kupuję tego Tamrona i jeszcze mam raty 0% czego u Cichego nie dostanę a niestety jestem zmuszony do zakupu na raty więc... byłbym w stanie dopłacić i 200zł żeby mieć pewność dobrej sztuki ale na rezygnację z rat nie mogę sobie pozwolić (wypada liczyć, że panowie faktycznie dobiorą szkło do puszki...)
doliczając 45zł za przesyłkę masz 1900zł a ja mam sklep gdzie za 1800 (więc poprawka 100zł różnicy - nie wiedziałem o możliwości zakupu poza allegro) kupuję tego Tamrona i jeszcze mam raty 0% czego u Cichego nie dostanę a niestety jestem zmuszony do zakupu na raty więc... byłbym w stanie dopłacić i 200zł żeby mieć pewność dobrej sztuki ale na rezygnację z rat nie mogę sobie pozwolić (wypada liczyć, że panowie faktycznie dobiorą szkło do puszki...)
A fakt - pisałeś o ratach... tego nie wziąłem pod uwagę. Ja wolałem uzbierać i dopiero wtedy kupić. Takiej ceny jeszcze nie widziałem za to szkiełko :)
Takiej ceny jeszcze nie widziałem za to szkiełko
taką cenę można wynegocjować kupując troszkę więcej rzeczy na raz (cały zestaw plus akcesoria podstawowe) :)
cheyenne
04-03-2010, 14:17
posiadam i sobie chwalę wersję VC
szkło od ciechego więc ostre i bez bf/ff, za to nabyte drożej niż inne na allegro ale niesprawdzone
miałem wersję silnikową i była o niebo gorsza
jedyną alternatywą dla tego tamrona jest dla mnie nikkor 17-55 (ale to 1500 zł więcej) lub stałki
Sigma 18-50 wypada slabiej w testach glownie z powodu pomylek autofocusa - a to dosc istotne. Poza tym, milimetr na szerokim koncu robi roznice. Mozna jednak wiazac pewne nadzieje z zaprezentowana ostatnio Sigma 17-50 2.8 OS. Kiedy bedzie dostepna i w jakiej cene, niestety jeszcze nie wiemy. A tu rozumiem, ze czas sie liczy...
Tamrony VC i bez-VC, sa optycznie podobne. Jesli zatem masz pieniadze, warto kupic wersje stabilizowana. Nie sa to niby ogniskowe gdzie stabilizacja jest wielce istotna, poza tym zawsze masz wyzsze ISO (w D90 do 1600 calkiem-calkiem) a takze swiatlo 2.8. Stabilizacja pomoze przy trzesacych sie lapach, ruchu jednak nie zatrzyma. Chyba, ze zdarza Ci sie fotografowac statyczne sceny w kiepskim swietle (np. w muzeach). Pomysl jednak, ze uzywanego Tamrona 17-50 2.8 bez-VC (w swietnym stanie, nawet na gwarancji) mozna kupic na forum za 1000-1100 zl i zadaj sobie pytanie czy VC jest dla Ciebie tyle warte? :)
Aha, szukalbym wersji na srubokret.
Pozdrawiam
Początkiem roku nosiłem się z zamiarem zakupu wersji starszej Tamrona (bez VC). Pierwszy podpięty egzemplarz okazał się mieć potężny FF co mnie skutecznie ostudziło. Postanowiłem sprawdzić stabilizowaną wersję - po kilkunastu testowych klatkach obiektyw kupiłem i dotychczas nie mam do niego najmniejszych zastrzeżeń. AF trafia bezbłędnie w punkt, jest ostry od pełnej dziury, a stabilizację ma bardzo skuteczną. Wspomniane przez Kolegów doostrzanie występuje jedynie w trudnych warunkach oświetleniowych - przy dobrej ekspozycji ustawia ostrość bardzo szybko jednym ruchem silnika. Podkreślić muszę jeszcze fakt równomiernie dobrej jakości w obrębie całego kadru co jest niewątpliwym atutem szkła. Przed zakupem Tamrona miałem możliwość wykonać kilka zdjeć Sigmą w sklepie FJ - jakosć obrazu poza centrum była dla mnie niezadowalająca.
Na zakończenie chciałbym dodać, iż w dobrych warunkach należy pamiętać o wyłączaniu VC, której działanie jest wówczas odwrotne (przez nieuwagę zepsułem kilka zdjęć).
Na zakończenie chciałbym dodać, iż w dobrych warunkach należy pamiętać o wyłączaniu VC, której działanie jest wówczas odwrotne (przez nieuwagę zepsułem kilka zdjęć).
????
może kol. to wyjaśnić.
pozdr.
Będę miał kłopot aby wspomniane przeze mnie nieporządane zachowanie stabilizacji wyjaśnić, gdyż nie znam algorytmów działania zastosowanej przez producenta elektroniki.
Praktycznie jednak wyglądało to nastepująco - warunki oświetleniowe znakomite (dodatkowo aparat na monopodzie), a wszystkie zdjęcia poruszone. Dopiero wyłączenie VC spowodowało "powrót" do prawidłowego działania. Nawiasem mówiąc, w pierwszej chwili sądziłem, że obiektyw jest uszkodzony - jak bowiem wytłumaczyć takie zachowanie? Podejrzewam, że układ wymusza ruch stabilizowanej grupy celem kompensacji drgań pomimo braku takiej potrzeby...
Posiadany Nikkor ze stabilizacją VR nie zachowuje się tak pomimo, że nigdy nie wyłączam opcji stabilizacji.
Pozdrawiam.
Wydaje mi się że stabilizacja w przypadku używania z monopodem
lub statywem powinna być wyłączona. I to bez zwracania uwagi
na markę obiektywu :).
Pozdr.
malasana
10-03-2010, 08:59
Odwazylem sie w koncu zakupic przez inetrnet nowego T17-50 wersje z silnikiem, bez VC. Udalo sie trafic na egzemplarz, ktory poprawnie wspolpracuje z moim body (minimalny FF wykrylem na kilku zdjeciach tylko na dlugim koncu - dla mnie nie jest to problem). Wrazenia? Szklo wyraznie ostrzejsze w porownaniu do kita, ktorego dotad uzywalem (N18-70). Focus dzialajacy sprawnie i szybko, jedyny subiektywny mankament to dzwiek, jaki wydaje przy ostrzeniu. Wiecej bedzie mozna stwierdzic po pierwszej sesji, ale jak na razie jestem zadowolony z zakupu.
Temat stary ale odświeżę by nie zakładać nowego ;-)
Stoję przed wyborem czy T 17-50 z VC czy bez. skłaniam się ku wersji stabilizowanej ale trafiłem na:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/525-tamron175028vcdx?start=2
w porównaniu do
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/290-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-nikon-test-report--review?start=2
Z tematu na forum nie wynika czy to prawda ze wersje VC skiepścili bo w sumie każdy ze nie widzi różnicy w porównaniu z niestabilizowanym. Może photozone.de trafiło na felerny model z VC?
lothar345
22-03-2011, 15:32
Ja robiłem kilkanaście zdjęć w sklepie obydwoma obiektywami. W domu sobie na spokojnie porównałem. W moim przypadku wersja VC była ostrzejsza (trochę) niż wersja bez VC. Różnice były niewielkie analizując zdjęcia przy powiększeniu 100%. Na wielu serwisach jest odwrotnie - więc wnioskuje, że obiektywy mają jakiś tam rozrzut jakościowy. Wersja VC była sporo głośniejsza, obydwa ostrzyły dość szybko (porównywalnie do n18-105) ale czasem (1/10) zdarzały im się błędy (aparat uznawał że zdjęcie ostre a było lekko mydlane - tu N18-105 był pewniejszy). Warunki to ISO 1600 czasy 1/50-1/80s f2.8 więc dość ciemno.
Witam,czy ktoś może doda świeże info czy lepiej z VC czy bez ? Może ktoś kupił z VC i jest zadowolony a może nie. Pytam ponieważ jutro mam zamiar kupić Tamrona i jeszcze się troszkę motam z decyzją.Na innym forum znalazłem linka z porównaniem obu szkieł i według tej strony starsze szkło lepiej ostrzy http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Jak myszką najedzie się na zdjęcie to następuje zmiana jakości
Stabilizacja wywołuje cholendarnie piskliwy dźwięk, co mnie osobiście wnerwiało. Ponadto, kiedy się włącza to na sekundę drga dość mocno obraz w wizjerze, co też wkurza. No i szkło jest większe, większe mocowanie filtrów, cięższe. Ostrość? Taka aptekarska różnica trochę.
Stabilizacja wywołuje cholendarnie piskliwy dźwięk, co mnie osobiście wnerwiało. Ponadto, kiedy się włącza to na sekundę drga dość mocno obraz w wizjerze, co też wkurza. No i szkło jest większe, większe mocowanie filtrów, cięższe. Ostrość? Taka aptekarska różnica trochę.
Miałem okazję focić VC i nie słyszałem żadnych pisków i nie zauważyłem drgań,ale temu się nie przyglądałem.Wielkość i ciężkość mi nie przeszkadzała. Chyba zdecyduję się na VC :D
Posiadam ww obiektyw (z VC) i gdyby był wogóle uszczelniony byłby serio bez większego zarzutu. "Zasysa" dość silnie, wewnątrz pod drugą soczewką pojawiają się coraz to nowe pyłkowe wytwory mimo że nie odpinam go z D300S od listopada. Ostatnio nawet pojawił się ok 5mm syntetyczny włosek. Trzepnięcie soczewkami VC - nic dobrego na szybkie ujęcia - lepiej więc z natury wyłączać i uruchamiać w razie potrzeby a wtedy jest serio skuteczne. AF po korekcji trafny lecz dość wolny, sam obiektyw bardzo ostry. Dodam że mam dwa kity nikkora i w środku zero pyłku/kurzu. Na plus - ostrość, cena, wykonanie. Obiektyw mimo braku uszczelnień solidnie poskładany. W tej cenie serio nie ma lepszej opcji na 17- 50 ze stałym światłem. Ogólnie polecam ale zalecam ostrożność i bezemocjonalność przy zakupie.
Faktycznie w tej cenie nic lepszego się nie kupi. VC działa naprawdę nieźle. Miałem tą wersję trzy miesiące i jednak zamieniłem na Nikkora 17-55. AF w tych szkłach to jednak inna bajka. Tamron mylił się, Nikkor pod tym względem to kiler ale nie ma VR, który jednak nieraz się przydaje nawet przy takich ogniskowych.
Wysłane GT-I9000
Ja mam Tamrona z VC i jestem z niego bardzo zadowolona. Jedyny minus to to, że najszybszy to on nie jest. Zależy też z jaką puszką współpracuje. Z moim D80 jest znacznie wolniejszy, niż z testowanym przeze mnie D300s ;) Warto też dopłacić i kupić sprawdzony obiektyw (w końcu to Tamron ...). Mój jest ostry na 2.8 i ostrzy w punkt ;) Co do stabilizacji - działa bardzo dobrze i często się przydaje, ale ja jestem miłośniczką światła zastanego ;)
Mam okazję kupić Tamrona VC, poprosiłem sprzedawce o dotki na 2.8, przysłał mi te dwa pliki... byłbym wdzięczny gdybyście rzucili okiem i się wypowiedzieli
http://www.sendspace.com/file/3buv01
Podobnie ja mam okazje kupić Tamron's SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] (Model B005) za 270 £ (nowy 344). Myślicie, że dobra cena?
Dziękuje za odpowiedz.
Nie wiem ile to dokładnie na złotówki wychodzi, ale ja płaciłam ponad 1700 zł (za nówkę) ;) Jeżeli jest to sprawdzona z Twoim body sztuka to myślę, że warto się zastanowić nad kupnem (jeżeli jest w dobrym stanie i z gwarancją) ;)
Testowałem oba TAmrony 17-50 (wersja VC i bez VC) - może źle trafiłem z egzemplarzem bezVC i super z VC. Ostrość była porównywalna - jedynie na 17mm "zwykla" wersja dawał lekko rozmyty obraz w rogach na 2.8. Jedyną rzeczą, która mnie zniechęca do wersji bezVC jest to, że zdjęcia wyszły niedoświetlone. Były zdecydowanie ciemniejsze i dopiero podciągniecie ekspozycji o ok 0,3 -0,5 dawało porównywalny efekt. Jak dla mnie to wersja z VC spisywała się rewelacyjnie - może nie będzie to poczytane za bluźnierstwo, ale powiem że nawet lepiej od 17-55 nikona(tzn obrazek ładniejszy, bo mechanika to wiadomo). Mam w planach kupić jeden z tych dwóch obiektywów i jak na razie to chyba będę zbierał na VC.
Mam okazję kupić Tamrona VC, poprosiłem sprzedawce o dotki na 2.8, przysłał mi te dwa pliki... byłbym wdzięczny gdybyście rzucili okiem i się wypowiedzieli
http://www.sendspace.com/file/3buv01
Ciezko powiedzieć, bo nawet nie wiadomo czy te zdjęcia były robione Tamronem - brak exifów. Lepiej niech przyśle nieobrabiane jpgi z puszki (na standardowych ustawieniach) - i najlepiej jakieś widoczki na najniższym ISO, a nie robione w ciemnej knajpie na wysokim ISO, itp
edit: ups post pod postem
Ja kupiłem z VC ale też długo się zastanawiałem.Przy gorszym oświetleniu VC jest pomocne.Kupiłem we wrocławiu w http://www.notopstryk.pl za 1549 zł, akurat byli po dostawie więc mogłem sobie potestować i wybrałem drugą sztukę.
No dobra dosłał mi trzy fotki w NEF, wiec exify są, ale znowu ciężko mi ocenić bo nie wiem na co ostrzył- 'show focuc point' nic nie pokazuje...chyba wygląda OK, sam już nie wiem. Dla tych co zechcieliby mi pomóc link
http://www.sendspace.com/file/3thwo8
wasilewk
28-05-2011, 17:54
No dobra dosłał mi trzy fotki w NEF, wiec exify są, ale znowu ciężko mi ocenić bo nie wiem na co ostrzył- 'show focuc point' nic nie pokazuje...chyba wygląda OK, sam już nie wiem. Dla tych co zechcieliby mi pomóc link
http://www.sendspace.com/file/3thwo8
Ale na nich jest "AF Fine tune = ON (-20)"
Powinno być "0" albo w ogóle bez ustawiania fine tune (OFF).
Pzdr.
P.S.
Nie lepiej kupić u Cichego w Poznaniu ? - to rzetelny fachowiec.
No dobra dosłał mi trzy fotki w NEF, wiec exify są, ale znowu ciężko mi ocenić bo nie wiem na co ostrzył- 'show focuc point' nic nie pokazuje...chyba wygląda OK, sam już nie wiem. Dla tych co zechcieliby mi pomóc link
http://www.sendspace.com/file/3thwo8
Poproś aby zrobił zdjęcie fragmentu tekstu np. z gazety i niech Tobie prześle.Ostrość trzeba ustawić na wybraną literkę w środku tekstu i wtedy po powiększeniu zdjęcia będziesz widział czy ostrzy prawidłowo czy ma FF lub BF.
Dzięki 'wasilewk', obawiałem się czy w weekend ktoś tu zajrzy i pomoże.
Rozumiem, że to znaczy wprowadzenie korekty AF- czyli, że z moim d90 może wystąpić back/front focus? Nigdy nie miałem w rekach d300.
Wiem u Cichego byłoby najpewniej...ale w polsce bede dopiero za jakiś czas. Chociaż chyba lepiej poczekać i nie żałować...
Czyli twoim zdaniem rezygnować??
wasilewk
28-05-2011, 18:44
Dzięki 'wasilewk', obawiałem się czy w weekend ktoś tu zajrzy i pomoże.
Rozumiem, że to znaczy wprowadzenie korekty AF- czyli, że z moim d90 może wystąpić back/front focus? Nigdy nie miałem w rekach d300.
Wiem u Cichego byłoby najpewniej...ale w polsce bede dopiero za jakiś czas. Chociaż chyba lepiej poczekać i nie żałować...
Czyli twoim zdaniem rezygnować??
Ja bym nie kupował !
Niby zdjęcia są niezłe, ale dlaczego nie zrobił na AF-S tylko AF-C (brak kwadratu ostrzenia) oraz: jeśli wymagały krekty -20 - to po co ? Jak płacę za nowy obiektyw, to bez korekty powinien ostrzyć w punkt. Owszem, można kupić taki z korektą ale za odpowiednią zniżkę !
Pzdr.
Ja też polecam kupno u kolegi Cichego.
Sam u niego nabywałem ten model i naprawdę fachura a obiektyw żyletka :)
Ggrzesiek
29-05-2011, 20:36
Ja z kolei mogę polecić zakup w sklepie http://www.accord-foto.pl/. Obiektywy Tamron są tam objęte programem "bezpieczny zakup", chodzi w właśnie, o sprawdzenie, czy konkretny egzemplarz obiektywu nie odstaje od normy.
W moim przypadku obiektyw (17-50mm bez VC) okazał się ostry i współpracuje poprawnie z D90, bez konieczności dodatkowych kalibracji. Z tym, że niedługo przed zakupem prosiłem, o skalibrowanie korpusu w Serwisia Nikon Polska.
Pozdrawiam
jak bym szkła potrzebował na JUŻ to bym za 2000 szukał Sigmy 17-50 EX HSM. do 1600zł rzeczywiście tamron nie ma równych, ale za 2000zł kupisz taką używaną sigmę pewnie jeszcze z 2 letnią gwarancja (w sumie ma 3 lata) więc miałbyś więcej gwarancji niż w nowym tamronie, jest bardzo ostra, bardzo ładny obrazek wypluwa, w moim odczuciu jest poprostu lepsza.
Ale.. jak bym mógł poczekać, dołożyłbym to ciut do tych 2000zł i kupił używkę N17-55 2.8. Za 2800-3000 są używki co chwila widoczne, nie napalaj sie, poczekaj na okazję, to wyrwiesz do 2500 używkę w dobrym stanie od jakiegoś znudzonego amatora który chciał fotografować ale okazało sie że nie miał na to czasu, nawet może i taniej. Tylko tą giełdę, allegro i inne fora musisz sprawdzać codziennie, bo takie okazje szybko znikają.
a mnie trochę to szło (mam w wersji VC) rozczarowuje ... lubię portretować dzieci i jakoś z d300s zawodzi ... szczególnie oczy są jakieś mydlane .... ostatnio przeprosiłem się z 55-200, z którego mogę rzęsy policzyć ... z a Tamrona na ogniskowej 50 jest średnio :( ... chyba pozostanie zbieranie na jakiś obiektyw 85 do portretu :(
Przymknij tamrona do F4, jak 55-200, to tez bedziesz liczyl rzesy.
Tap...Tap...Tapatalk!
no tak ale dla 2.8 go kupujemy :(
To porownoj na tych samych przeslonach z innymi szklami
Tap...Tap...Tapatalk!
a mnie trochę to szło (mam w wersji VC) rozczarowuje ... lubię portretować dzieci i jakoś z d300s zawodzi ... szczególnie oczy są jakieś mydlane .... ostatnio przeprosiłem się z 55-200, z którego mogę rzęsy policzyć ... z a Tamrona na ogniskowej 50 jest średnio :( ... chyba pozostanie zbieranie na jakiś obiektyw 85 do portretu :(
Może po prostu masz mydlaną sztukę? Selekcjonowałeś przed zakupem czy wziąłeś pierwszą lepszą?
wziąłem z półki przetestowałem ... cokolwiek fotografuję gazetę, ubranie wszystko wydaje się ostre ... oczy wychodzą mdło ... chętnie bym go komuś podrzucił to testów .. a może portrety, które tak mi się podobają robione są pełną klatką i na moim d300s nie osiągnę takiego obrazowania :)
wziąłem z półki przetestowałem ... cokolwiek fotografuję gazetę, ubranie wszystko wydaje się ostre ... oczy wychodzą mdło ... chętnie bym go komuś podrzucił to testów .. a może portrety, które tak mi się podobają robione są pełną klatką i na moim d300s nie osiągnę takiego obrazowania :)
Na co ustawiasz ostrość? Na nos czy na oczy? Może po porostu oczy są poza polem głębią ostrości i wchodzą już w bokeh? przy f/2.8 i 50mm możesz właśnie taki efekt osiągać albo po prostu masz na tej odległości na której portretujesz BF/FF
Ale jak dla mnie to za mała przesłona i za duża odległość przez co oczy są poza ostrością, która jest ustawiana na czubku nosa ;-) Bo wg http://www.dofmaster.com/dofjs.html przy przesłonie 2.8 i ogniskowej 50 na odległości 1 m (a tyle mniemam masz skoro jak rozumiem portretujesz samą twarz) głębia ostrości wynosi 4.3 cm, dokładniej:
In front of subject 2.1 cm (49%)
Behind subject 2.2 cm (51%)
Zatem nieco przymknij przesłonę a oczy będą ostre ;-) Poza tym wersja 17-50 VC ma słabszą ostrość na brzegach kadru od wersji Tamrona niestabilizowanej. Może zrób foto obejmując więcej postaci i potem pokadruj.
pobawiłem się chwilę fotografując zadrukowaną kartkę papieru ... środek jest faktycznie ostrzejszy od brzegu kadru ... dodatkowo w średnim popołudniowym świetle jakie mam w pokoju skrajne punkty AF zdecydowanie rzadziej trafiają potęgując efekt nieostrości ... przymknięte do f4 skrajne punkty kadru wyglądają lepiej ... wniosek to faktycznie nie kadrować tak ciasno szczególnie gdy portretowana osoba jest w cieniu !
Muszę to teraz przećwiczyć w terenie ...
pobawiłem się chwilę fotografując zadrukowaną kartkę papieru ... środek jest faktycznie ostrzejszy od brzegu kadru ... dodatkowo w średnim popołudniowym świetle jakie mam w pokoju skrajne punkty AF zdecydowanie rzadziej trafiają potęgując efekt nieostrości ... przymknięte do f4 skrajne punkty kadru wyglądają lepiej ... wniosek to faktycznie nie kadrować tak ciasno szczególnie gdy portretowana osoba jest w cieniu !
Muszę to teraz przećwiczyć w terenie ...
Dlatego są dylematy między wersją Tamrona 17-50 ze stabilizacją czy bez bo ten bez VC jest nieco lepszy optycznie. Co do trafiania to może punkty skrajne AF nie są krzyżowe u Ciebie - ale nie wiem jak to jest w D300s ;-)
Zdecydowałem, że jednak całkowicie rezygnuje z tamrona na rzecz N 35 1.8 a szeroki kąt uzupełnie sigmą 10-20, dzięki wszystkim za rady
enkipenki
03-06-2011, 21:02
mam pytanie do tych, którzy przerabiali temat dylemat ;) - mam obecnie szkło 18-105 pod D90 i wydaje mi się, że daje mało plastyczne obrazy w porównaniu np do 18-70 a już w ogóle do n50 1.8 (starutkiego bez "d") - myślałem właśnie o tamronie 17-50 tym bez VC, ma świetną recenzję na photozone.de - chodzi mi głównie o ładny bokeh, optykę - niekoniecznie o zakres bo ten w tamronie nie imponuje, ale nie zależy mi na nim tak bardzo - mam nikkora 70-300VR , więc w razie co szybka zmiana.... myślałem też o nikkorze 18-200VR ale dostał cięgi właśnie na photozone.de - tak swoją drogą fajnie testy tam przeprowadzają... co Wy na to? na przesiadkę z 18-105 na tamrona 17-50 bez VC?
edit - 18-70 już nie mam ...
wasilewk
03-06-2011, 21:12
Ja miałem 18-70, nie mogliśmy się oba dogadać i kupiłem u Cichego tego Tamrona (bez silnika bez VC) - przestałem na D80 sprawdzać ostrość zdjęć za każdym razem.
Pzdr.
enkipenki
03-06-2011, 21:13
a to są jeszcze takie bez silnika??? bo te z silnikiem ale bez VC chodzą po 1280 u C.... ;)
wasilewk
03-06-2011, 21:16
a to są jeszcze takie bez silnika??? bo te z silnikiem ale bez VC chodzą po 1280 u C.... ;)
Nie wiem czy są jeszcze produkowane. Ja kupiłem 2 lata temu - to była i jest najlepsza wersja optycznie.
Pzdr.
P.S.
Tym photozone.de tak bardzo się nie przejmuj - odpowiednie oceny są sowicie opłacane.
a to są jeszcze takie bez silnika??? bo te z silnikiem ale bez VC chodzą po 1280 u C.... ;)
Bez silnika obecnie tylko używki ;-)
mam pytanie do tych, którzy przerabiali temat dylemat ;) - mam obecnie szkło 18-105 pod D90 i wydaje mi się, że daje mało plastyczne obrazy w porównaniu np do 18-70 a już w ogóle do n50 1.8 (starutkiego bez "d") - myślałem właśnie o tamronie 17-50 tym bez VC, ma świetną recenzję na photozone.de - chodzi mi głównie o ładny bokeh, optykę - niekoniecznie o zakres bo ten w tamronie nie imponuje, ale nie zależy mi na nim tak bardzo - mam nikkora 70-300VR , więc w razie co szybka zmiana.... myślałem też o nikkorze 18-200VR ale dostał cięgi właśnie na photozone.de - tak swoją drogą fajnie testy tam przeprowadzają... co Wy na to? na przesiadkę z 18-105 na tamrona 17-50 bez VC?
edit - 18-70 już nie mam ...
to chyba taka sztuka dla sztuki ... to przeciętny obiektyw, tylko poprawny więc lepiej kup stałkę lub coś szerokiego ...
Bez silnika obecnie tylko używki ;-)
Czyli to szkło: Tamron AF 17-50mm f/2,8 Di II XR LD [IF] posiada silnik?
Zastanawiam się, czy nie sprzedać 35 i 18-50, a zamiast nich wziąć tego Tamrona.
Dokładnie:
Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] (Model B005) z filtrem ośrednicy 72mm posiada silnik.
Bez silnika:
Tamron AF 17-50mm F/2,8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Model A16) z filtrem ośrednicy 67mm.
Czyli tylko wersje VC posiadają silnik?
Dokładnie:
Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] (Model B005) z filtrem ośrednicy 72mm posiada silnik.
Bez silnika:
Tamron AF 17-50mm F/2,8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Model A16) z filtrem ośrednicy 67mm.
przepraszam za pomyłke, powinno być:
Bez wbudowanego mechanizmu stabilizacji obrazu
Tamron AF 17-50mm F/2,8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Model A16) z filtrem ośrednicy 67mm.
Jeżeli ktoś nie fotografuje zwierząt w martwej ciszy, bądź w świątyni podczas medytacji może śmiało brać.:)
Ale silnik jest? :P
Często używasz 35? Nie wiem, czy opłaca się ją trzymać, mając tego Tamrona. Nowa 50 też kusi, chociaż to obiektyw mniej uniwersalny. Raczej tylko do portretu i nie jestem pewien czy potrzebny, jeśli się ma 17-50. :P
T17-50 to taki obiektyw do reportażu czy na wakacje ... jeśli do portretu to zdecydowanie stałki ... ten tamron jest tylko poprawny ale bez szału ... ja nim robię ale zbieram na 50 i 85.
Ale ja jestem amatorem i nie potrzebuję nie wiadomo czego. :)
Mógłby ktoś zrobić portret popiersia na ogniskowej 35 mm i f/2.8 tym Tamronem? Nie musi być jakiś super. :P
I taka druga sprawa, czy warto dopłacać do tego Cichego? Niby je selekcjonuje, ale to, że u niego jest ostro, nie daje wcale gwarancji, że będzie tak u mnie, a różnica w cenie między nim, a np. morelami, to 140 zł.
wasilewk
11-06-2011, 20:37
I taka druga sprawa, czy warto dopłacać do tego Cichego? Niby je selekcjonuje, ale to, że u niego jest ostro, nie daje wcale gwarancji, że będzie tak u mnie, a różnica w cenie między nim, a np. morelami, to 140 zł.
U niego masz gwarantowaną polską dystrybucję.
ale to, że u niego jest ostro, nie daje wcale gwarancji, że będzie tak u mnie
Oczywiście, a masz mądrzejsze wyjście ?
On przysyła Ci 3szt. fotek z 3-ch obiektywów. Ty wybierasz obiektyw na podstawie fotki.
On dość dużo sprzętu sprzedaje i o reklamacjach ja nie słyszałem (choć pewnie są). Czy Ty jesteś jakiś pechowy, że na Ciebie musi akurat trafić trefny egzemplarz ? A nawet gdyby, to on Ci na pewno pomoże w problemie ("Z mądrym lepiej zgubić...") ----> chcesz rady, to ją daję, choć wiem, że nie musisz jej wykorzystać.
Pzdr.
140 zł piechotą nie chodzi, a na stronie tamrona są podane sklepy, które są dystrybutorami i tam też można znaleźć ten obiektyw sporo taniej niż u Cichego.
wasilewk
11-06-2011, 21:26
140 zł piechotą nie chodzi, a na stronie tamrona są podane sklepy, które są dystrybutorami i tam też można znaleźć ten obiektyw sporo taniej niż u Cichego.
Tiaaaa... ...mydlany.
Popytaj tych z Forum, co się zawiedli na kupnie Tamrona: czy gotowi byliby dołożyć 140zł. byleby mieć ostry obiektyw.
Pzdr.
Niektóre są we Wrocławiu, więc mógłbym pomacać (o ile sprzedawca pozwoli).
Prawidłowe podejście. Nie ma co liczyć że u cichego będzie wszystko pięknie i ładnie. Nie przeczę, że to chyba jeden z najlepszych sprzedawców ale ff/bf może wystąpić. Najlepiej iść do sklepu, przestrzelić kilka sztuk, wybrać ostry, celny i cieszyć się z zakupu a te 140zł wydać na dobra uv'kę
"Umbra" jesteś z Wrocławia, to podejdź do FOTOPSTRYK.PL i na pewno coś wybierzesz, cenę też zrobią dobrą...
Ggrzesiek
12-06-2011, 14:15
Moim skromnym zdaniem najlepszą opcją jest kupno obiektywu w sklepie internetowym. W porządnym, sprawdzonym sklepie internetowym. Wtedy mamy 10 dni na sprawdzenie obiektywu i możliwość zwrotu. Ja na przykład, sprawdzając dany obiektyw w sklepie nie jestem w stanie kategorycznie określić, czy wszystko jest ok.
Raz jeszcze polecam sklep accord-foto.pl z ich procedurą/usługą wstępnego sprawdzenia obiektywu. Na dodatek są sklepem partnerskim Tamrona i oferują raczej przyjazne ceny. Kupowałem tam 2 x Metz 48 AF-1 (Olympus i Nikon), jakiś filtr, Nikkora 35mm f/1.8 i stosunkowo niedawno Tamrona 17-50mm (wersja bez stabilizacji). Wszystko w jak najlepszym porządku, przesyłki terminowe, dobrze zabezpieczone.
Pozdrawiam
Niektóre są we Wrocławiu, więc mógłbym pomacać (o ile sprzedawca pozwoli).
Hej,ja ostatnio kupowałem Tamrona we Wrocławiu w Notopstryk,bez problemu dostałem kilka sztuk do przetestowania-akurat byli po dostawie.Szczerze mówiąc obsługa sklepu nie wiele mi pomogła i musiałem wyboru dokonać sam.Poczytałem na forach co i jak i wybrałem po testach trzecie szkło i kupiłem za 1549 zł. Czyli możesz śmiało tam jechać z aparatem i się pobawić,robiłem też zdjęcia D5000 z T17-50 i wychodzą ładne foty.Pozdrawiam i życzę powodzenia.
wasilewk
12-06-2011, 15:38
... Ja na przykład, sprawdzając dany obiektyw w sklepie nie jestem w stanie kategorycznie określić, czy wszystko jest ok.
....
Pozdrawiam
Gdy 1-szy raz kupowałem obiektyw ( T17-50/2.8 ), to nawet w domu nie umiałbym wychwycić wszystkich błędów - musiałem zapłacić - ale obiektyw był na medal.
Pzdr.
Do dzisiaj nie jestem pewien, czy moja 35 jest w porządku. :D
zaznaczyłem Tamiego z VC, szeroki kąt da więcej pożytku niż węższa sigma czy inny wynalazek na DX'ie,
życzę dobrego wyboru ;)
A jak nie mam laptopa/netbooka, to w ogóle jest sens sprawdzać te obiektywy na miejscu na podstawie podglądu w aparacie?
A jak nie mam laptopa/netbooka, to w ogóle jest sens sprawdzać te obiektywy na miejscu na podstawie podglądu w aparacie?
Sprawdzaj wyniki na kompie,pogadaj w notopstryk.pl może nie będzie problemu i udostępnią Ci laptopa.
ja trzy tygodnie temu kupowałem bez VC od Cichego. Wszystko w jak najlepszym porządku. Polecam.
Sprawdzałem jednego Tamrona w Euro i raczej było w miarę, mimo wszystko zdecydowałem się na zakup od Cichego dla własnego spokoju.
Wybór wersji ze względu na $, mając budżet wybrałbym z VC.
Okazało się, że moja puszka na szerokim kącie generuje BF (nie tylko z Tamronem ale N14-24/2.8, N18-105 i innymi szerokim - właśnie wraca z Postępu) ale na innych puszkach było w punkt.
jeżeli miałbym wybierać ponownie to zdecydowanie VC, niedawno kupiłem od cichego bez VC i przeżyłem rozczarowanie, z początku myślałem że to wina AF ale okazało się, że to wina zbyt krótkich czasów ekspozycji i zdjęcia są poruszone (a nie nieostre), co dziwne w tych samych warunkach oświetlenia N18-105 radził sobie znakomicie, jeżeli chcesz focić w świetle zastanym to stabilizacja jest nie do przecenienia
dodam jeszcze ,że przy dobrym oświetleniu obiektyw był ostry ale w stosunku do N18-105 na tym samym poziomie, pomijając mniejszą go
Czy ktoś z Was pracował z 2 wersjami (VC ibez VC)
Opinie są rozbieżne a bardzo jestem ciekawy
- który ma mniejszą beczkę na szerokim kącie? (wersja bez VC?)
- który ma lepszą rozdzielczość? (wersja bez VC?)
- który ma mniejszą abberację (wersja VC?)
Stabilizacja stabilizacją - Jednym będzie potrzebne, innym w tym zakresie z dużym ISO - nie
ale jak pozostałe parametry (i nie chodzi mi szybkość AF) jakość zdjęć, kolory, ostrość.....
Zagłosowałem za wersją VC, bo można powiedzieć, że stabilizacja tak jakby "podnosi jasność użytkową" obiektywu - lepsze zdjęcia w gorszych warunkach oświetleniowych w porównaniu do wersji bez stabilizacji.
Czy może ktoś podpowiedzieć, gdzie w Poznaniu można przetestować obiektyw z VC z własną puszką ?
Rossi_PL
04-09-2011, 22:42
Chyba lepszej opcji niż TA (http://allegro.pl/promocja-tamron-17-50-2-8-vc-od-cichego-f-vat-i1789787114.html) nie znajdziesz:) Wielokrotnie polecana osoba nie tylko u nas na forum.
Czy może ktoś podpowiedzieć, gdzie w Poznaniu można przetestować obiektyw z VC z własną puszką ?
Niech no pomyślę... :D
Chyba lepszej opcji niż TA (http://allegro.pl/promocja-tamron-17-50-2-8-vc-od-cichego-f-vat-i1789787114.html) nie znajdziesz:)
droższej też nie... ale nie wiem jak u konkurencji z mozliwosciami sprawdzania z wlasnym korpusem
droższej też nie... ale nie wiem jak u konkurencji z mozliwosciami sprawdzania z wlasnym korpusem
Za taką obsługę należy się... :)
target_xx
16-09-2011, 17:43
mam problem co wybrac ? Tamrona 17-50 vc czy N35mm 1.8g
piotr-21a
16-09-2011, 17:51
mam problem co wybrac ? Tamrona 17-50 vc czy N35mm 1.8g
Wybierz N35mm 1.8G
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.