Zobacz pełną wersję : Zoom standardowy do F100...
Witajcie! :mrgreen:
Poszukalem troche po forum, popytalem ale daklej szczerze mowiac nic nie wiem... :( Nie moge niestety wydac masy pieniedzy :) wiec rozwazam nastepujace mozliwosci:
N28-70/3/5-4.5D (tani, podobno niezly i ma fajne filterki 52mm)
N28-105/3.5-4,5D (nie wiem jak jakosc bo roznie czytam o nim ale fajne macro: 1:2)
N24-85/3,5-4,5D AF-S G (super zakres, szybki, fajne filterki 67mm dla mnie ale G)
N35-70/2,8D (legenda ale maly zakres i podobno slaby w cyfrze jak tutaj wyczytalem)
oraz niezalezne Sigmy, Tokiny i Tamrony 28-70/2,8 ze wskazaniem na Tamrona 28-75/2,8 bo odpowiada mi 67mm filterek (tyle, ze uslyszalem, ze ma wiolny AF)...
Myslalem jeszcze o N18-35/3,5-4,5D ale nie wiem jak sie sprawuje... Skracajac wiec pytanie - jaki standardowy zoom w przyzwoitych pieniadzach kupic na poczatek do F100... :lol: Jakie sa Wasze opinie?
N35-70/2,8D - nad tym obiektywem się w ogóle nie zastanawiaj i bierz - !
Do F100 to sam bym wzial zoomy:
1. AF-D 20-35/2.8
2. AF-D 35-70/2.8
Oraz stale:
1. AF 85/1.8
3. AF 180/2.8 ED
A na dokladke 105/2.8 micro
To moj wysniony zestaw.
Ciekawy jestem czy naprawde rozpoznacie zdjecie z N35-70/2,8D a T28-75/2,8... :lol:
Nie ma najmniejszych szans. Powiem wiecej, coraz wiecej mnie przekonuje ze nie zobaczymy roznicy nawet miedzy T28-75/2.8 a 28-70/2.8 Nikkora.
Nie ma najmniejszych szans. Powiem wiecej, coraz wiecej mnie przekonuje ze nie zobaczymy roznicy nawet miedzy T28-75/2.8 a 28-70/2.8 Nikkora.
No prosze - jedyny odwazny :lol: Moze wiec, z czystego lenistwa, trzeba wybrac zoomka najbardziej nam odpowiadajacego zakresem (np 24-85 AF-S) i chrzanic testy :?: :wink: Bo jak przymkne to szkielko do 5,6 czy 8 to ilu z nas pozna :?: :mrgreen:
Chyba, ze beke wali straszna, abberacje wylaza az za kadr itp... :mrgreen:
Nie ma najmniejszych szans. Powiem wiecej, coraz wiecej mnie przekonuje ze nie zobaczymy roznicy nawet miedzy T28-75/2.8 a 28-70/2.8 Nikkora.
i tu się mylisz...mają zupełnie różny bokeh :mrgreen:
Nie ma najmniejszych szans. Powiem wiecej, coraz wiecej mnie przekonuje ze nie zobaczymy roznicy nawet miedzy T28-75/2.8 a 28-70/2.8 Nikkora.
i tu się mylisz...mają zupełnie różny bokeh :mrgreen:
:mrgreen: Oryginal ma napewno bardziej "kremowy": :lol:
Moze wiec, z czystego lenistwa, trzeba wybrac zoomka najbardziej nam odpowiadajacego zakresem (np 24-85 AF-S) i chrzanic testy Bo jak przymkne to szkielko do 5,6 czy 8 to ilu z nas pozna
Z tego AF-S mam troche przy pelnej dziurze i mi sie bokeh podoba. Po domknieciu do 8 to kazde szklo jest ostre ;-)
Czyli wyglada na fajne szklo "wycieczkowe" :D A jak 24mm w nim "wygladaja"? Miales okazje porownac wyniki z tego zooma z wynikami z T28-75/2,8... :?:
Nie, ze szklem 2.8 nie ma sensu porownywac, chocby ze wzgledu na rozne jasnowsci, rozne zakresy zoomow.
24 mm wygladaja tak:
http://www.elprim.neostrada.pl/kl/t2_3.html
http://www.elprim.neostrada.pl/kl/lato1_1.html
http://www.elprim.neostrada.pl/kl/l1_2.html
No ladnie - jestes jak widze zadowolony? A ktos uzywa N18-35/3,5-4,5D? Jakies opinie? Chocby zaslyszane?
N 18-35, niestety gorsze od 20-35/2.8 ale i tak lepsze od Tokiny 19-35 czy Tamrona. Jedyna wada tego szkla jest dystorsja. Jak nie kupie 20-35/2.8 to ta 18-35 nastepne w kolejce.
N 18-35, niestety gorsze od 20-35/2.8 ale i tak lepsze od Tokiny 19-35 czy Tamrona. Jedyna wada tego szkla jest dystorsja. Jak nie kupie 20-35/2.8 to ta 18-35 nastepne w kolejce.
no to musi być jakiś rewelacyjny, bo oglądałem zdjęcia z tej tokiny (kolega ją ma) i dystorsje minimalne, aberacje niewielkie, ostrość bdb...tak na prawdę nie było się czego czepić za 650zł, które dał za szkło :wink:
Nikkor jest pod swiatlo lepszy, b. kontrastowy. Ale to prawie onanizm.
Władca Pixeli
11-04-2005, 02:36
N 18-35, niestety gorsze od 20-35/2.8 ale i tak lepsze od Tokiny 19-35 czy Tamrona. Jedyna wada tego szkla jest dystorsja. Jak nie kupie 20-35/2.8 to ta 18-35 nastepne w kolejce.
Robiłem nieco zdjęć na Nikonie 18-35 /3,5-4,5D by w końcu kupić Nikona 20mm/2.8D.
Porównywałem również Nikona 18-35 i Tamrona 19-35 i żadnych znaczących różnic nie widziałem.
Co do dystorsji to każde szkło o krótkiej ogniskowej ma ten problem (mniejszy lub większy).
Wystarczy mieć tylko tego świadomość i przestrzegać kilku reguł przy robieniu zdjęć aby ograniczyć problem do minimum.
Rozumiem, ze 18-35 odpadl wyraznie?? A jak 20-35/2,8?? :D
Władca Pixeli
11-04-2005, 03:49
Rozumiem, ze 18-35 odpadl wyraznie?? A jak 20-35/2,8?? :D
18-35 nie odpadł. Jest bardzo dobry. Być może kupię go kiedyś. Jakościowo jest bardzo dobry.
Po zachwycie zoomami powróciłem do obiektywów stałych i zoomu leżą w na półce.
Po drugie 3.5-4.5 jest za ciemny do manualnych Nikonów. Matówka robi się za ciemna.
W autofokusie światło 3.5-4.5 nie stanowi problemu przy ustawieniu ostrości.
Po drugie 3.5-4.5 jest za ciemny do manualnych Nikonów. Matówka robi się za ciemna. W autofokusie światło 3.5-4.5 nie stanowi problemu przy ustawieniu ostrości.
Cos wasc plecisz bajki. Pokaz mi AF'a ktory ma jasniejsza matowke od manualnych.
Chyba ze w AF korzystasz tylko z automatycznego ustawiania ostrosci. Nie raz mam podpiety obiektywik 3.4-4.5 a nawet 5.6 do FE2 i mozna ustawic bez problemow ostrosc recznie, czego nie powiem ze jest to latwe w F80.
Leon13th
11-04-2005, 14:02
Moje typy to 35-70/2,8 D,lepszego zooma nie ma,od biedy 28-70/3,5-4,5 D (robię nim fotki),
Zdecydowanie 35-70/2,8D chodzi mi po glowie... "niestety wylicytowal mi sie" w weekend 24-85 AF-S wiec poki co sprobuje... Oczywiscie jak zaplace za niego i dotrze do mnie :lol:
Władca Pixeli
12-04-2005, 01:40
Po drugie 3.5-4.5 jest za ciemny do manualnych Nikonów. Matówka robi się za ciemna. W autofokusie światło 3.5-4.5 nie stanowi problemu przy ustawieniu ostrości.
Cos wasc plecisz bajki. Pokaz mi AF'a ktory ma jasniejsza matowke od manualnych.
Chyba ze w AF korzystasz tylko z automatycznego ustawiania ostrosci. Nie raz mam podpiety obiektywik 3.4-4.5 a nawet 5.6 do FE2 i mozna ustawic bez problemow ostrosc recznie, czego nie powiem ze jest to latwe w F80.
Nie wiem jak wygląda matówka w F80. Ja mam Nikona Fm2n i Nikona 8008s i nie widzę żadnej różnicy w jasności na matówce.
Obiektywy 4-5.6 można komfortowo ustawiać manualnie przy dużej ilości światła, ale przy słabym świetle kliny robią się czarne i trudno jest ustawiać ostrość.
Zrób w przyciemnionym pokoju test ustawiania ostrości z obiektywem 4-5.6 a następnie z obiektywem 1.4-2.8 a zobaczysz różnicę.
P.S.
Przypuszczam, że źle zrozumiałeś zdanie – „W autofokusie światło 3.5-4.5 nie stanowi problemu przy ustawieniu ostrości.”. Nie chodziło tu o komfort ręcznego ustawiania ostrości w aparacie autofocus tylko, że automat jakoś sobie poradzi z ustawieniem ostrości.
F80 z 35-70/2.8 ustawienia ręczne ostrości są bezproblemowe, nawet w domku,
a różnica w wizjerze /światło 3.5-4.5 a 2.8/ jest kolosalna
ale to moje zdanie
[ Dodano: Wto 12 Kwi, 2005 ]
N35-70/2,8D (legenda ale maly zakres i podobno slaby w cyfrze jak tutaj wyczytalem)
nie wiem ja z cyfrą bo jej jeszcze nie mam ale z analogiem jest pięknie; szczerze polecam, i pewnie nie musi być z D - 1100-1200zł; tylko patrz by zoom chodził w iarę ciasno, podobno zdarzają sie takie egzemplarze
akurat przy tych ogniskowych D się przydaje zwłaszcza do zdjęć z lampami błyskowymi :P
troszkę bym sie spierał - ale nie chcę bo nie wypada:)
troszkę bym sie spierał - ale nie chcę bo nie wypada:)
nie rozumiem...jeśli masz inne zdanie to pisz...co tam nie wypada :wink:
Ano pewnie rozchodzi się o to że to cudo twórcze "D"rożej ma dość istotną wadę. A mianowicie działa tylko z lampą skierowaną na wprost. I teraz masz albo rybki, albo pi..
Znaczy się albo działa Ci "D", albo kożystasz z dwóch palników które tak zachwalałeś w swoim metz-ie.
czyli tak czy inaczej mam jakiś wybór :wink: więc D się jednak przydaje, zwłaszcza w kościołach gdzie najczęściej nie ma ścian ani sufitów w pobliżu :P
więc D się jednak przydaje, zwłaszcza w kościołach gdzie najczęściej nie ma ścian ani sufitów w pobliżu :P
Ale jest lumiqest :wink:
Do F100 to sam bym wzial zoomy:
1. AF-D 20-35/2.8
2. AF-D 35-70/2.8
Oraz stale:
1. AF 85/1.8
3. AF 180/2.8 ED
A na dokladke 105/2.8 micro
To moj wysniony zestaw.
oboma reakami sie podpisze dodajac 80-200/2,8 ED ze sprawdzonego zrodla - moze byc obok lub zamiast 180 i 85. Raczej obok.
http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=48209852
włąsnie fajne szkiełko licytują
[ Dodano: Czw 14 Kwi, 2005 ]
i jeszcze jedno :)
http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=48071079
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.