Zobacz pełną wersję : D700 + af-s 50/1.4 g
To moj pierwszy post tutaj i chcialbym sie od razu przywitac :)
2 tyg. temu kupilem EOS 5D mkII (posiadam obiektywy EF 50/1.4 oraz EF 85/1.8 ) i caly czas jestem pod wrazeniem jakosci zdjec z tego aparatu, ktora jest po prostu niezwykla.
Niestety emocje opadly, gdy zaczalem proby z ustawieniem ostrosci przy pomocy bocznych punktow AF oraz jasnych obiektywow /srodkowy czujnik AF dziala bezblednie/
Generalnie moj problem dobrze ilustruja dwa ponizsze zdjecia, zrobione w weekend podczas spaceru z zona (wszelkie info w exif)
1)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img695.imageshack.us/i/img0440z.jpg/)
2)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img685.imageshack.us/i/img0471u.jpg/)
Piszac wprost - aparatem EOS 5D mkII nie jestem w stanie zrobic zdjec jak wyzej, przy pomocy jasnych obiektywow oraz na duzych przyslonach, gdzie prawidlowo ustawiona bylaby ostrosc na twarz modelki/modela.
Do tego typu ujec sa boczne punkty AF, ktore jak widac w przypadku 5D sa bezuzyteczne - w obu powyzszych zdjeciach ustrosc ustawialem za pomoca gornego czujnika AF.
Korekta mikroregulacji obiektywu tez nic nie daje.
Dodam, ze im szersze i jasniejsze szklo (np. 50/1.4), tym bardziej niemozliwe staja sie takie ujecia jak moje przyklady.
Pozostaje jedynie LV, albo jakies wynalazki ze stosowaniem srodkowego czujnika AF + przekadrowanie a nastepnie lekki odchyl w tyl, zeby twarz spowrotem wpadla w GO :)
Albo przymkniecie przyslony (co notabene sugerowano mi na forum canona jak napisalem identyczny post).
Ale przeciez nie po to sie kupuje FF, zeby nie korzystac z jej najwiekszej zalety, czyli pieknej i plytkiej GO.
Zaczalem sie zastanawiac nad zmiana systemu na Nikon, konkretnie chodzi mi o D700.
Wertujac forum natrafilem na problemy z kolorami jakie daje D700.
Jednak uwazam, ze ten problem - w odniesieniu do mojego jest przynajmniej w teorii mozliwy do pozniejszego skorygowania.
Stad moja prosba, o wystawienie zdjecia z D700 (raw) ktore ukazuje ten slynny nieciekawy zafarb, zebym mogl samemu sprawdzic w LR jak klopotliwa jest sprawa z poprawa kolorystyki.
Najlepiej gdyby fotka byla portretem jakiejs osoby.
Druga - i wazniejsza kwestia, to sposob w jaki D700 wspolpracuje z obiektywem Nikkor 50/1.4 g oraz Nikkor 85/1.8
Scislej rzecz biorac jak jest z celnoscia zdjec przy max. przyslonach w wymienionych obiektywach przy ustawianiu ostrosci bocznymi punktami AF.
Jest loteria, czy pewnosc i niezawodnosc?
Prosilbym o informacje od osob, ktore maja lub mialy do czynienia z D700 + Nikkor 50/1.4 (lub sigma 50/1.4) oraz Nikkor 85/1.8
Dodam, ze bede fotografowal glownie na slubach i z zalozenia wolalbym korzystac w ogromnej wiekszosci z bocznych punktow AF.
Z gory dziekuje za zalaczony przyklad raw'a z D700, oraz wszelkie informacje dot. bocznych punktow AF
pzdr.
Nie ma co się przejmować kolorami z D700, też miałem wątpliwości przed zakupem - nie ma problemu, kolorki są ok. Posiadam obie stałki o których piszesz prześlij adres maila na PW to prześlę parę NEF-ów. Mnie aparat zaskoczył na duży plus. A ile szczegółów można wyciągnąć z cieni nie uwierzyłbym gdybym sam nie sprawdził. Co do AF zobacz to: http://www.teveo.pl/d700/DSC_0369.jpg (85mm f/1.8) lub to: http://www.teveo.pl/d700/DSC_0459.jpg (50mm f/1.4)
BeatX, przesadzasz. Pocwicz jeszcze.Dobrze, że widzisz plastykę(bez żartów) obrazka z 5d, choć możesz tym wywołać tu burzę:mrgreen:
Moim zdaniem właśnie Canonowska 50tka 1.4 jest ok i właśnie z nią nie ma wiekszych problemów. Problemy zaczynają się z C85 na 1.8 ale to może problemy ze moim "stalowym uchwytem" ;) przy tej ogniskowej
Co do D700, mnie amatorowi prawie(95%?) wszystko "wchodziło/wchodzi" na bocznych polach AF na wymienionych obiektywach, a zwłaszcza na Sigmie 50 1.4. Nikkor 50G jest, jak mówią, jest celnym ślimakiem;)
Do slubów D700 wygrywa w kategorii AF. Tak mi się wydaje
.
BeatX ?? dobrze widze?? rozważasz przejscie na N?? no nieee :) pozdrawiam
Nikuś: dzieki za odzew :)
Nie przesadzam - rzuc okiem na zdjecia slubne robione Canonami 5D, i jak sie przypatrzysz to totalna wiekszosc zdjec robionych jasnymi obiektywami jest kadrowana w ten sposob, ze "temat" zdjecia jest w srodku lub poblizu.
Oczywiscie caly czas mam na mysli zdjecia slubne lub portrety.
Jako przyklad podam linki do stron imho "rekinow" tej branzy ze stajni canona:
http://www.michalschabowski.pl/
http://www.adamtrzcionka.pl/
(mam nadzieje, ze autorzy w/w stron nie obraza sie)
Pocwicz jeszcze.
Gdyby byla to kwestia praktyki fotograficznej, to nie zawracalbym wam glowy, zapewniam ;)
Jestem swiadomym fotografem z kilku letnim stazem.
Oto czesc z moich zdjec portretowych:
http://www.maxmodels.pl/maciej_k.html
Wklejam linka nie jako autoreklame, ale jako wskaznik mojej wiedzy/praktyki fotograficznej dotyczacej focenia ludzi.
Wracajac do tematu.. przy pomocy 5D i kadrowaniu wizjerem po prostu nie da sie zrobic zdjec jak w moich przykladach z ostroscia ustawiona na twarz.
Ale swiatlo nadzieji daja mi wasze opinie odnosnie bocznych punktow AF w aparacie D700 w polaczeniu z jasnymi stalkami.
Chetnie poczytam opinie innych userow aparatu D700 :)
*EDIT*
o hej Remnaj ;) no na razie rozwazam, zobacze jeszcze co ludzie napisza.
dla mnie N czy C to tylko i wylacznie nazwa firmy ;) nie biore tego osobiscie i nie chce bron boze wszczynac kolejnej wojny dotyczacej wyzszosci jednego systemu nad drugim.
Mnie 5d2 rozczarował podobnie jak ciebie i dziś jako posiadacz d700 mam wielką radochę z focenia. Wolałem starą piątkę z równie słabym AF-em. Ale N jest lepszy, korzystam ze wszystkich pól AF i nie narzekam.
zostan czy C tam jest magia. obrazek ma plastykę. mowie poważnie. olać ten AF :) jak przejdziesz na N to będziesz bardzo żałował ze nie masz tego czegos... i te kolory....
Słuchaj takich rad i udawaj, że AF i rozlazły piksel 5d2 są ,,magiczne''. Jak czytam o tej magii to mnie pusty śmiech ogarnia. Kilka lat tą magią fechtowałem i co? I mam dwa nikony i radość z fotografii.
himi: nie narzekasz na celnosc AF w D700 korzystajac z bocznych punktow z podpietym 50/1.4 i na max przyslonie?
To szkło nie jest demonem prędkości. Ale to jego ,,uroda''. Ja korzystam z bocznych w servo na 50G i nie płaczę.
BeatX, sprzedaj tę plastikową wydmuszkę i kupuj D700! ;)
Nie wiem jak z wymienionymi obiektywami, ale ja i ze słabszymi nie mam problemu - nawet na skrajnych punktach.
Darkness87
02-03-2010, 02:06
Jak przeczytałem ten wątek to juz nie wytrzymałem ze śmiechu :D człowieku o czym ty mówisz ? znam ludzi którzy robią portrety i śluby właśnie na 5dmark2 i są świetne ! nie mówię tu że canon 5d jest lepszy niż d700 bo też wydaje mi się że na d700 jest prościej bo jest szybszy i celniejszy ale to co ty wyczyniasz to jest jakaś herezja... rozmawiałem na cb przez pm z człowiekiem który fotografuje rajdy i jakoś daje radę i nie zmienił by puszki na d700. a jak chcesz ocenić jego prace to tutaj http://www.canon-board.info/showthread.php?t=39181
Mam pytanie do ciebie. Ile godzin poświęciłeś od zakupu tej puszki oraz ile okolo klapnięć zrobiłeś ? A i może takie głupie pytanie czytałeś instrukcję ?
Nie chce tu robić wojny ale to co przeczytałem i zobaczyłem to jest przesada.
rozmawiałem na cb przez pm z człowiekiem który fotografuje rajdy i jakoś daje radę i nie zmienił by puszki na d700
Bo każdemu według potrzeb.
Powtarzam to po raz któryś już.
Te pan od rajdów fotografuje zapewne zazwyczaj w sprzyjających warunkach oświetleniowych,
natomiast problem bocznych punktów w 5d (zarówno mkI jak i mkII) nasila się,
gdy tego światła jest mało, np. w ciemnym kościele.
Żeby uprzedzić Twoje argumenty - wiem, co piszę - mam okazję oprócz D700
robić zdjęcia Canonem ze świetnymi L-kami.
Darkness87
02-03-2010, 03:12
oczywiście zgodzę się po części z tobą ale 5dmark2 tez daje radę na ślubach bo widziałem zdjęcia z takich i są świetne. Kwestia nie leży w body tylko w umiejętnościach i praktyce fotografa.
Kurcze tak czytam i się dziwie ludzią że takie głupoty pisza. Czy od zawsze był super szybki i celny AF ? 12 MP ? itd. Ludzie cieszcie się z tego co macie a nie marudźcie na każdym kroku ze sie nie da. Ja rozumie że mozna powiedzieć ze d700 lepiej się nadaje do reportażu niż 5dmark 2 ale nie że tym body to juz nie zrobi się tego co d700 bo się zrobi tylko może troszkę wolniej i więcej od siebie trzeba dać.
Pozdrawiam wszystkich którzy zakupili canona 5Dmark2 bo biedni jak się robi ciemniej juz nie mogą robić zdjęć bo "SE NE DA"
Mam od niedawna nowe 50/1.4 i powiem szczerze jestem zachwycony celnością i powtarzalnością AF w trudnych warunkach. Jak coś mam nieostre to praktycznie zawsze wina leży po mojej stronie. W ten weekend fotografowałem Jazz Festiwal w toruńskiej OdNowie. Wynik możesz zobaczyć tutaj (www.piotrpotepa.art.pl/jazz_odnowa). Poza lensbaby i szerokimi kadrami reszta to właśnie 50/1.4 i 85/1.8. Oba w zakresie do 2.0. To był mój pierwszy koncert z tym sprzętem i robiłem sporo dubli w obawie o celność. Okazało się że zupełnie nie słusznie :) Ilość nietrafionych kadrów była naprawdę znikoma za to miałem pełno podobnych kadrów idealnie trafionych.
Mogę szczerze polecić oba szkła w duecie z d700.
Darknes87 - a co ty chcesz tu udowodnić? To, że 5d czy 1 czy 2 da się robić zdjęcia to chyba truizm. To jasne, że się da i to piękne zdjęcia. Ale przynajmniej dla mnie AF tych puszek nie pozwala na komfortową pracę zawsze i w każdych warunkach. Miałem równocześnie jedynki i piątki, fociłem śluby i redakcyjne szoty i naprawdę potrafię wypowiedzieć się chyba rzeczowo o wadach i zaletach 5d. Gros ślubnych foci właśnie piątkami dla szczegółu i mitycznej plastyki. Szczegów, ok - może lepszy w 5d, ale już plastyka to baśnie. Widziałem wiele zdjęć z d700, d3 równie plastycznych jak z osławionej piątki. Dla mnie zawsze AF C5d był powodem to rozstań z tą puszką. Kompromisem miał być tandem 1ds i 5d lub 5d2 właśnie. Też spasowałem, bo klawiszologia obu jest mocno różna i po pracy deesem obsługa AF piątki (wolny, malo punktów i nieużyteczne boczne) była dla mnie udręką. Wtedy znajomy dał mi na tydzień swoje d700 i powiedział ,,sprawdź sobie''. Dzisiaj mam to, co mam i jestem bardzo zadowolony.
Ps: a już to zdanie: ,,Ja rozumie że mozna powiedzieć ze d700 lepiej się nadaje do reportażu niż 5dmark 2 ale nie że tym body to juz nie zrobi się tego co d700 bo się zrobi tylko może troszkę wolniej i więcej od siebie trzeba dać'' świadczy całkowicie o znajomości tematu ,,reportaż''. To twoje ,,troszkę wolniej'' oznaczać może po prostu brak ujęcia. W repo nie ma ,,troszkę wolniej''. Albo masz klatę, albo nie. I nie mówię tu o fps tylko o złapaniu tego co chcemy. A ,,dając z siebie'' piątką dwójką można czasem nie zdążyć...
Ja nie marudziłem i robiłem swoje mając Canona 5D, do czasu aż miałem okazję potestować D3.
AF AF i jeszcze więcej AFu :) musiałem zmienić, to zawładnęło moim organizmem i rozprzestrzeniało się jak rak ;)
Darkness87: po pierwsze czemu chcesz zrobic ze mnie glupka stary?
co chciales osiagnac twierdzac, ze ja pisze herezje, lub nabijajac sie "SE NE DA".
nic ciekawego do dyskusji nie wniosles, a twoje teksty to zwyczajna forumowa zlosliwosc.
jak mowie ze w takich zdjec jakie zalaczylem w w swoich przykladach (i z takimi ustawieniami) na 5D nie da sie zrobic, to nie po to zeby odstawiac tu jakis skecz ala monty python, tylko jest to stwierdzenie faktu co do uzywalnosci bocznych punktow AF w 5D w polaczeniu z jasnymi stalkami.
tym samym chce zaciagnac jezyka jak to wyglada w D700.
ja wiem, ze jest masa swietnych zdjec slubnych robionych stara lub nowa piatka (przeciez wlasnie z powodu tej ogromnej ilosci pieknych zdjec z 5D zdecydowalem sie na zakup tego aparatu), ale jestem o tym pewien ze na totalnej wiekszosci z nich ostrosc jest ustawiana za pomoca centralnego czujnika AF + przekadrowanie lub pozniejsze kadrowanie na kompie.
a taka technika nie odpowiada mi, chce korzystac z bocznych AF i jezeli jest mozliwosc to sprobuje dowiedziec sie, czy w moim przypadku i zalozeniach przesiadka na D700 bedzie sensowna.
a odpowiadajac na twoje pytania:
1) kupilem aparat 2 tyg. temu, i od tego czasu poswiecilem mu okolo 20 godzin zdjec przede wszystkim testowych.
2) aktualnie licznik wskazuje zrobionych 789 zdjec.
3) czy czytalem instrukcje?... oczywiscie, ze ja czytalem.
co ci daly te informacje?
bo jak kolejna porcje pozywki do wysmiania to z gory prosze, zebys dal sobie spokoj.
na koniec napisze tylko, ze prawda jest ze im wiecej obcowania z 5D i praktyki przy foceniu z tej puszki tym lepsze beda rezultaty, jednak te rezultaty beda lepsze w miare jak fotograf przyzwyczai sie lub wyrobi nawyk korzystania wylacznie ze srodkowego punktu AF.
to jest absolutny warunek w przypadku tego aparatu i tyle.
jest rowniez faktem ze z tego powodu 5D narzuca spore ograniczenie fotografowi i dlatego z zaciekawieniem spojrzalem na D700.
pzdr
loki_p: dzieki za info i link do fotek.
jeszcze nie widzialem zdjec z 5D, robionych jasnymi stalkami gdzie ostrosc ustawiona bylaby tak skrajnie.
wlasnie o takie przyklady mi chodzilo :)
kolejny plus na korzysc D700.
Bladyrunner*
02-03-2010, 10:49
Obawiam się, że na bocznych punktach AF D700 także nierzadko zawodzi i jak jest ma mało czasu, bezpieczniej jechać na centralnym. Aparatów idealnych nie ma, zresztą w ogóle nic gdzie siedzi elektronika nie jest idealne i wykazuje mniejsze bądź większe tendencje do "kapryszenia". Rada jest jedna, trzeba sprzęt porządnie przestrzelać i nie wystarczy jeden ślub, czy kilka spacerów. Ja posiadam D700 od ponad pół roku, wiele razy pracował, a wciąż z praktyki dowiaduję się o nim nowych rzeczy.
Luźna gumka
02-03-2010, 10:58
Przyznam, że to co przeczytałem trochę mnie zaskakuje, ale z drugiej strony przypomina mi moje początki zabawy z FF. W swoim arsenale posiadam 5dII, 35L i 85LII i doprawdy jestem zaskoczony Twoimi spostrzeżeniami.
Ja prawie w ogóle nie korzystam ze środkowego punktu. Jestem uczulony na przekadrowywanie i jak tylko mogę to używam skrajnych punktów AFa. Przyznam, że tego typu nieostrości pokazane na Twoich zdjęciach pojawiają się wtedy, kiedy za bardzo bawię się w kadrowanie zdjęcia na mocno otwartych przysłonach, gdzie często płaszczyzna ostrości ucieka. Na FF, jest to tym bardziej uciążliwe, że GO jest niesamowicie płytka i nawet niewielkie drgnięcie aparatu powoduję, że ostrość ucieka " w las". Mam to samo na 5d jak i miałem jak testowałem D700.
Przed kupnem nowej "5" bardzo dużo bawiłem się D700 ze szkłami, które chciałem docelowo kupić, a mianowicie 35/1.8, 50/1.4D (i krótko 50/1.4G) i 85/1.8, oraz Nikkora 85/1.4. Jeżeli chodzi o jakość wymienionej optyki, to nie ma się do czego przyczepić (co najwyżej trochę do 35/1.8, ale jak wszyscy dobrze wiedzą to szkło jak za 800 zł sobie rewelacyjnie poczyna na FF pomimo pewnych wad). Jeżeli chodzi o Nikkory 50/1.4 i 85/1.8 to mam subiektywne wrażenie, że Nikonowskie odpowiedniki są ostrzejsze od Canonowskich. Szczególnie ten fakt wychodzi przy wspomnianej przez Ciebie 50/1.4. Czytałem o rozbieżności w jakości tego szkła i produkowanego przezeń obrazka. Przyznam, że ja miałem do czynienia chyba z jakimś słabszym modelem, bo może nie był on jakiś nie ostry, ale był jakiś dziwnie miękki w zakresie do f/2.2.
W tym aspekcie, oczywiście moim subiektywnym zdaniem, Nikon wypada zdecydowanie lepiej. Nikkor 50/1.4 D (czyli wersja ze śrubokrętem) zaczyna być bardzo przyjemnie ostry już od f/1.6. Powyżej jest tylko bajka.
Przy porównaniu 85/1.8 jest już trudniej, gdyż jakościowo szkła są do siebie bardzo zbliżone i w tym momencie subiektywną wyższość jednego szkła nad drugim ciężko wykazać. Oba szkiełka tak naprawdę zaczynają się od f/2, ale wtedy naprawdę robi się fajnie. Jeżeli ktoś uważa to za zaletę, to Canon ma silnik USM, dzięki czemu trochę szybciej ostrzy (i rzeczywiście tak jest. To szkło dorównuje swoją prędkością 35L).
Teraz poruszę temat samej puszki, czyli wspomnianego D700 i jego AF.
Nie wiem jak to napisać, żebyś źle mnie zrozumiał. AF w D700 jest dobry, momentami nawet bardzo dobry, ale właśnie są czasami sytuacje, w których ten AF jest dobijający. AF w D700 ma tendencję do "doostrzania". Niby złapie ostrość, ale jeszcze słychać, że AF coś tam pracuje i jeszcze kręci. Najgorsza jest sytuacja, kiedy ten AF sobie pracuje, kręci, wydaje się, że ostrość jest już dawno nastawiona, a tu nagle aparat sygnalizuje migającą kropką, że nie złapał ostrości i cały system się tak jakby zawiesza. Trzeba ponownie nacisnąć spust migawki, żeby aparat się odblokował i ponownie zaczął szukać ostrości. W 50/1.4 D, czyli ze śrubokrętem było w porządku, ale właśnie z 50/1.4G bardzo często obiektyw pracował we wspomniany powyżej sposób (i zazwyczaj nastawiał ostrość ok, ale jak pisałem, miał słabsze chwile i takie momenty). W 5d jak nie złapie ostrości to aparat przejeżdża cały zakres obiektywu, ale mimo wszystko się nie blokuje, ale cały czas pracuje.
Jednak dla mnie najważniejsze były dwa wspomniane przeze mnie obiektywy, które posiadam - czyli 35L i 85L, których w ofercie Nikona niestety się nie uświadczy. A nawet jeśli Nikon wypuści je w najbliższym czasie to znając życie będą o 15-20% droższe od Canonowskich odpowiedników (patrz Nikonowska 24/1.4), a nie wiem czy na tyle lepsze, żeby były warte takiej ceny.
Z drugiej jednak strony (nie wiem na ile może to dotyczyć Twojej osoby), na forum CB jest mega-wątek dotyczący problemów z 50/1.4. W tym wątku wiele osób krytycznie wypowiadało się nt. ostrości tego obiektywu i jego miękkości w dość dużym zakresie bo w granicach przysłon 1.4 - 2.2 (czyli dla zakresu dla, którego kupuje się to szkło ;) ). Z tego powodu zrezygnowałem z kupna Canonowej 50/1.4.
kondeusz: dzieki za spostrzezenia oraz informacje.
co prawda bardziej interesuje mnie kwestia dzialania bocznych punktow AF w D700 w polaczeniu ze stalkami 50/1.4 i 85/1.8 niz sama jakosc tych obiektywow vs. odpowiedniki C :)
ale mimo wszystko w Twoim poscie sa cenne uwagi.
naprawde nie mam pojecia jak udaje ci sie na 35L i 85L nie wypasc z GO przy ostrzeniu bocznymi punktami.
przeciez w obu tych obiektywach plaszczyzna GO jest jeszcze plytsza.
dzieki uprzejmosci kolegi Zikon, ktory zgodzil sie spotkac i udostepnic swojego D700 + 50/1.4 oraz 85/1.8 juz niedlugo wszystkie moje watpliwosci zostana rozwiane.
podczas spotkania w plenerze sprobuje wykonac podobne zdjecia jak w moich przykladach przy pomocy D700 i dam sprobowac koledze Zikon zrobic ten sam kadr moim 5D.
przy okazji sprawdze roznice w oddawaniu kolorystyki przez obie puszki.
Luźna gumka
02-03-2010, 12:39
kondeusz: dzieki za spostrzezenia oraz informacje.
co prawda bardziej interesuje mnie kwestia dzialania bocznych punktow AF w D700 w polaczeniu ze stalkami 50/1.4 i 85/1.8 niz sama jakosc tych obiektywow vs. odpowiedniki C :)
Tak się zagalopowałem w opisie :) Nie mniej jednak jakość tych obiektywów może właśnie mieć znaczenie przy generowaniu konkretnego obrazu (tak jak opisałem to w wypadku C 50/1.4 i jego problemów).
ale mimo wszystko w Twoim poscie sa cenne uwagi.
naprawde nie mam pojecia jak udaje ci sie na 35L i 85L nie wypasc z GO przy ostrzeniu bocznymi punktami.
przeciez w obu tych obiektywach plaszczyzna GO jest jeszcze plytsza.
Przyznam, że z tym zestawem szkieł trzeba bardzo ostrożnie kadrować (szczególnie z 85L) przy otwartych przysłonach, z bliskich odległości. Dlatego właśnie wolę używać bocznych punktów, żeby ewentualne korekty w kadrze były minimalne.
dzieki uprzejmosci kolegi Zikon, ktory zgodzil sie spotkac i udostepnic swojego D700 + 50/1.4 oraz 85/1.8 juz niedlugo wszystkie moje watpliwosci zostana rozwiane.
podczas spotkania w plenerze sprobuje wykonac podobne zdjecia jak w moich przykladach przy pomocy D700 i dam sprobowac koledze Zikon zrobic ten sam kadr moim 5D.
przy okazji sprawdze roznice w oddawaniu kolorystyki przez obie puszki.
No to chyba udało Ci się zrobić najlepszą rzecz z możliwych :) Znając życie będziecie się pastwić nad tym biednym Canonem... ;)
BeatX napisz a najalpiej wrzuc jakies fotki porownawcze jak zakonczcie testy. Z gory dzieki
przy okazji sprawdze roznice w oddawaniu kolorystyki przez obie puszki.
tylko kolory sprawdzcie w trudnych warunkach np. mieszanym swietle, kosciele itp. a nie na slonecznej lace.
Ja używam 50/1.4, 85/1.4 i prawie nigdy nie korzystam ze środkowego punktu ostrości - w portretach ma to mały dla mnie sens. O ile jakość szkieł na największej dziurze pozostawia zawsze trochę do życzenia (aberracje na przykład), a głębia jest naprawdę mała, to jakoś nawet się nie zastanawiałem nad tym, czy korzystać lub nie z bocznych punktów. Oczywiście, są one trochę mniej "czułe". Trochę bardziej podatne na szukanie ostrości, ale działa to dość sprawnie. W najtrudniejszych warunkach oświetleniowych (ISO 4000) 50-tka ostrzyła wyraźnie skuteczniej niż 85-tka. Nie wiem natomiast jak szybko działa 85/1.8 - być może równie skutecznie co 50-tka. Z bocznymi punktami ostrości jest według mnie taki problem, że właśnie przy tych szkłach, obrót jaki muszą one pokonać jest spory, a i różnica w kątach widzenia dość duża. Tym samym na brzegach kadru pojawiają się ogromne różnice w ostrości i być może nie tak łatwo ocenić gdzie ta ostrość ma się znaleźć. No i w praktyce, bardzo łatwo tę ostrość zgubić (w trybie AF-S) przy robieniu zdjęć metodą: wciśnięcie do połowy, czekamy na dobry moment, dociśnięcie spustu.
Zjawisko "zawieszenia" ostrzenia w D700 zdarzyło mi się kilkukrotnie (na kilkanaście tysięcy zdjęć). Jest dostępny nowy soft do D700 coś zmieniający w pracy AF-a, być może to już jest poprawione. Mam też niejasne wrażenie, że z mocnym zasilaniem (gripem lub mocniejszym akumulatorem) problem nie występuje, na co wskazywałby brak takich relacji od użytkowników D3, którzy mają mocne zasilanie od razu w korpusie.
D700 współpracujący z niektórymi obiektywami i w niektórych warunkach oświetleniowych ma tendencję opisaną przez Kondeusza - do super dokładnego poszukiwania ostrości. Istnieje możliwość obejścia problemu przez używanie AF-ON, choć nie jest to idealne rozwiązanie. I znów, mam wrażenie, że z gripem tego nie doświadczyłem.
Ogólnie rzecz biorąc jak będziesz testował D700 - możesz spróbować przez chwilę (?) wybrać sobie tryb "wielkiego białego prostokąta" - działa on naprawdę nieźle i choć do portretów z małą głębia go nie wykorzystasz, to możesz zorientować się, jak szybko i w których punktach (jest ich 51!) D700 łapie ostrość. System AF-a w D700 jest dość skomplikowany, to znaczy ma spore możliwości konfiguracji - warto mieć speca od puszki pod ręką, by pomógł w obsłudze. Testując prędkość w trybie AF-C (jak AI Servo) ma to szczególnie duże znaczenie, ponieważ na prędkość ostrzenia ma tu wpływ ładnych kilka ustawień (zwłoka przy zgubieniu ostrości, ilość aktywnych pól przy śledzeniu, tryb autofokusa).
mam 50G i 85/1.8 i ostrzą na wszystkich punktach celnie i pewnie, pomylki sa sporadyczne, niezaleznie czy to na AF-s czy AF-c
Darkness87
03-03-2010, 20:04
nie jest to moja złośliwość tylko z tego co napisałeś napewno zbyt mało czasu poświęciłeś puszce żeby dobrze poznać ją. pozdro.
BeatX, jak porównasz obie puszki, to oczywiście stwierdzisz, że 5d wygrywa w kwestii obrazka. Prawdopodobnie będziesz zachycony AF na bocznych D700.
Ciekawe co wybierzesz? :)
.
Przemas-Glasgow
03-03-2010, 23:15
Współpracą D700 i 50/1.4G Af-S na bocznych punktach to bym się tak nie zachwycał.Miałem mnóstwo problemów z połączenia takiego duetu.Gdy było trochę gorsze oświetlenia na bocznych punktach autofokus wariował,jeździł w i przód i tył i za cholerę nie mógł ustawic ostrości.Natomiast po zmianie szkła np na tamrona 28-75 nie było najmniejszego problemu.
Sprawdzałem 2 sztuki nikkora 50/1.4G i było to samo.W końcu zostałem z Sigmą 50/1.4 HSM i problem zniknął
BeatX, jak porównasz obie puszki, to oczywiście stwierdzisz, że 5d wygrywa w kwestii obrazka. Prawdopodobnie będziesz zachycony AF na bocznych D700.
Ciekawe co wybierzesz? :)
.
ja pierdziele, o co chodzi a tym cudnym obrazkiem z 5D? chyba nie o kolory, ani GO. GO taka sama, kolory można zmieniać dowolnie, więc na serio nie rozumiem tych dywagacji na temat super obrazka/plastyki 5D.
Może ktoś wstawi dwa identyczne nieobrabiane kadry (np. portrety) z 5D i np. D700, to może mnie olśni:)
Poruszałam kiedyś temat punktów bocznych, bo miałam z tym problem.
Miałam Sigmę 24-70 F2.8 HSM i na bocznych punktach, na 24mm była porażka, na 70 ideał.
Teraz mam to, co widać w stopce i wszystko działa jak należy, a środkowego punktu AF używam naprawdę sporadycznie, prawie wcale.
Miałam kiedyś canona 50d i na bocznych punktach, przy stałkach, ostrość często uciekała za obiekt.
ja pierdziele, o co chodzi a tym cudnym obrazkiem z 5D? chyba nie o kolory, ani GO. GO taka sama, kolory można zmieniać dowolnie, więc na serio nie rozumiem tych dywagacji na temat super obrazka/plastyki 5D.
Może ktoś wstawi dwa identyczne nieobrabiane kadry (np. portrety) z 5D i np. D700, to może mnie olśni:)
Tak, to już było. Nikt nikogo nie przekonał. Nikt nic nie udowodnił. To bicie piany. Trzeba samemu sprawdzić :)
Autor sam napisał, że obrazek z Canona bardzo się podoba. Ważne w tym przypadku jest jakie będzie miał zdanie na temat obu puszek. Nie ma się co podniecać
.
Małe sprostowanie do mojego poprzedniego posta - używam 50/1.4 D a nie G - być może ma to znaczenie, bo coś kojarzę podobne dyskusje na temat 50/1.4 G właśnie. Plus jakieś przekręty bywały z Sigmami niektórymi przy współpracy z oświetleniem punktów autofokusa przez zewnętrzną lampę (SB-900 szczególnie?). Ale ja czekam na wyniki testu i wnioski - według mnie będzie różnica między D700 i 5DII z prostego powodu - tutaj tak naprawdę nikt jakoś specjalnie na Nikony nie narzekał w tym względzie. Może jakieś szczególne przypadki jak wymieniony powyżej. O obu 5D słyszałem takich komentarzy zdecydowanie więcej.
A tak w ogóle, to konkurentem D700 (i D3), do opisanych wyżej zastosowań (dobry AF, szybkość fot seryjnych, budowa) są chyba reporterskie Mark 1D, a nie 5D. Zatem jeśli ktoś nie chce zmieniać systemu C na N - ma przecież taką opcję. Z tego co słyszałem, tam AF sprawuje się wyśmienicie. Aaaa, no tak - niestety w APS-H. No i cena chyba słaba.
PS. Co do plastyki, to pominę te bzdury milczeniem. A co do 50-tek to jeżeli któryś obiektyw (szczególnie 50/1.4 G, bo to nowa konstrukcja) nie spełnia oczekiwań, to na rynku jest sporo podobnych. Sigma, stare Nikkory - to cały czas świetne szkła. Znam 50/1.4D - na pewno na prędkość AFa nie ma co narzekać, ostrość bardzo dobra, budowa solidna - czego chcieć więcej? Sigma też ma bardzo dobrą opinię.
[..]
PS. Co do plastyki, to pominę te bzdury milczeniem. A co do 50-tek to jeżeli któryś obiektyw (szczególnie 50/1.4 G, bo to nowa konstrukcja) nie spełnia oczekiwań, to na rynku jest sporo podobnych. Sigma, stare Nikkory - to cały czas świetne szkła. Znam 50/1.4D - na pewno na prędkość AFa nie ma co narzekać, ostrość bardzo dobra, budowa solidna - czego chcieć więcej? Sigma też ma bardzo dobrą opinię.
mosad, to taki popularny tekst.. "nie bede komentował ale zaznaczę swoje zdanie"
Też nie będe komentował nieuprzejmej wypowiedzi
Co do sprawy autora wątku, to jest jeszcze kwestia straty finansowej przy ewnetualnej zmianie systemu.
Jeśli jednak do tego dojdzie, to polecam sprawdzić Sigmę 50 1.4HSM, która dla mnie jest lepsza od N50G
(ostrośc pelna dziura, duuużo mniejsza winieta na FX,, lepszy AF )
.
mOSAd, tak jak już napisałam, nie obserwuję już najmniejszych problemów z celnością AF na punktach bocznych z moimi obiektywami, a w tym Nikkor'em 50 F1.4G. Poza tym, bardzo lubię ten obiektyw, wszystko w nim gra, a obrazek piękny (i canona nie potrzeba :mrgreen:).
Z Sigmą boczne AF były nieskutecznie niezależnie od tego, czy zdjęcia były robione z lampą, czy bez, ze światełkiem wspomagającym, czy nie.
BeatX napisz a najalpiej wrzuc jakies fotki porownawcze jak zakonczcie testy. Z gory dzieki
pewnie, jak tylko zdjecia beda przygotowane to wystawie je na forum.
sam jestem ciekaw rezultatow tego mini testu.
w ten weekend (jezeli pogoda dopisze), przejdziemy sie z kolega Zikon w plener gdzie wyprobujemy sprzet na mojej żonie jako modelce :D
pomysle nad plenerem, przy ktorym znajdowalaby sie jakas knajpa, zeby od razu sprawdzic jak w kiepskim swietle (swiatlo zarowe itp) radza sobie z kolorami poszczegolne aparaty.
tylko jeszcze raz chcialbym zaznaczyc, ze nie mialem absolutnie zadnego zamiaru wszczynac wojny systemowej.
stoje przed sporym dylematem i chce po prostu rozsadnie wybrac, to wszystko :)
powtarzam, dla mnie C czy N to tylko i wylacznie nazwy firmy - i nie podchodze do tego osobiscie.
Wybiore ten system, ktory zapewni mi wiekszy komfort uzytkowania.
*EDIT*
a co do obiektywow nikkor 50/1.4 oraz nikkor 85/1.8 to z tego co wyczytalem z dzialaniem na bocznych punktach AF roznie bywa... w zasadzie jest tyle samo postow mowiacych o pewnosci, co pomylkach AF z w/w szklami.
cholera mam teraz jeszcze wiekszy metlik w glowie ;)
no nic, w weekend wszystko sie wyjasni.
pzdr
W D700 punkty krzyzowe to wylacznie te ktore ilustruje rysunek ponizej zgadza sie?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD3/Images/af_area11.gif)
Nie, to 15 punktów w trzech pionowych centralnych pasach. U ciebie jest 9 punktów i źle pokazane.
Z lewej i prawej skrajne sa liniowe. Szkoda. Są mniej czułe.
troche sie zakrecilem ;)
moglbys pokazac na jakims obrazku o ktore punkty dokladnie chodzi?
nie chcialbym wykonac testow bocznych punktow AF D700 vs. 5D mkII w oparcu o liniowe punkty AF w nikonie..
btw. umowilem sie z Zikon'em na niedzielne popoludnie, tak wiec wieczorem tego dnia wystawie na forum zdjecia testowe.
Poniżej obrazek z dpreview (krzyżowych jest wspomniane 15 centralnych - większych w matrycy 3x5), w układzie 11-tu aktywnych czujników krzyżowe będą tylko trzy na pionowej osi:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/nikond700/images/d700viewfinderview.jpg)
Nie porównywałbym liniowych i krzyżowych punktów między systemami - to ma niewielki sens. Możesz testować dowolne punkty. Chodzi o to, czy system ostrzy i jak, co za różnica jak go zbudowano? Sprawdź czy działa, ja jakoś nie zastanawiam się czy to jest liniowy czy krzyżowy czujnik. Ważne że działa lepiej lub gorzej w danych warunkach.
witam ponownie.
zrobilem po 3 zdjecia zarowno D700 jak i 5D tego samego kadru ustawiajac ostrosc za pomoca skrajnego punktu na gorze - celujac na lewe oko modelki.
wygladalo to tak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/i/16867595.jpg/)
ponizej cropy:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img96.imageshack.us/i/73195481.jpg/)
w obu puszkach ISO 800, obiektyw 50mm (Nikkor 50/1.4 G), przyslona 1.4, migawka 1/125
zarowno w D700 jak i w 5D picture style na: standard.
zdjecia wywolalem w LR, w obu przypadkach ACR standard, zdjecia kompletnie nie ruszane.
nastepnie powtorzylem czynnosc (identyczne ustawienia aparatow) kadrujac poziomo, znowu z wykorzystaniem skrajnie gornego punktu AF.
nie bede wklejac fotek, bo rezultat jest identyczny jak w pierwszym przykladzie.
piszac w skrocie, w obu aparatach na 3 zdjecia w serii srednio jedno bylo ostre, wiec wynik raczej mierny.
ustrosc ustawialem celujac w lewe oko modelki, bez przekadrowywania i staralem sie nie drgnac aparatem podczas robienia zdjecia zeby nie wypasc z GO.
wykonalem podobne testy ale w troche trudniejszych warunkach oswietleniowych.
technika jak za poprzednim razem, czyli ustawianie ostrosci skrajnie gornym punktem na lewe oko modelki (bez przekadrowywania)
oto rezultat:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img91.imageshack.us/i/49999308.jpg/)
cropy:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img692.imageshack.us/i/20351688.jpg/)
tym razem w obu puszkach ISO 1600, obiektyw 50mm (Nikkor 50/1.4 G), przyslona 2.0, migawka 1/125
dla pewnosci powtorzylem cala serie testow przy pomocy obiektywow 85mm i rezultaty byly b. podobne, wiec darowalem sobie wklejanie zdjec.
tak wiec glowne wnioski jakie mi sie nasunely:
- boczne punkty w 5D mkII sa rownie skuteczne co w D700 (w sytuacji zdjec raczej statycznych, portrety itp - nie wiem jak w ruchu)
- kolory w D700 sa zupelnie "normalne" (mimo iz widac, ze leca lekko w odcien zolci) i nie wymagaja wiecej poprawy na kompie niz te z 5D
generalnie rzecz biorac teraz juz wiem, ze w zasadzie nic nie zyskam zamieniajac 5D na D700, bo glowny aspekt ktory bralem pod uwage - czyli skutecznosc bocznych punktow AF - okazala sie porownywalna w obu aparatach.
nadmienie tylko, ze w obu puszkach srodkowy czujnik AF jest bardzo skuteczny i precyzyjny (ameryki nie odkrylem, wiem ;) )
mysle, ze nie pozostaje nic innego jak zaczac wyrabiac sobie nawyk kadrowania za pomoca srodkowego punktu i co najwyzej lekkiego przekadrowywania.
mam nadzieje, ze udalo mi sie pomoc osoba, ktore mialy podobne watpliwosci co ja.
zostane przy 5D jednak, bo szkoda mi kasy na sprzedaz i kupno nowych obiektywow, lamp itp kiedy tak naprawde obie puszki sa super i maja identyczna liste zalet i wad.
Zikon dzieki jeszcze raz za udostepnienie D700 oraz stalek :)
pzdr
Ładne porównanie i test. I wszystko jasne. Przy okazji, jakby ktoś wypatrzył tę legendarną plastykę 5D, to niech da znać! ;)
Nie ma sprawy. Polecam się :) Sam byłem ciekaw tego porównania. Możnaby jeszcze zwrócić uwagę przy pierwszej parze zdjęć na ilość odwzorowanych szczegółów (włosy), a wspominając o kolorystyce dla równowagi zauważyć też czerwony odcień z 5-tki. Nikonowski wydaje się bardziej naturalny, ale może to tylko brak obiektywizmu ;) Pozdrawiam
wakeford
07-03-2010, 23:02
Mam oba systemy: tak jak wiadać canon idzie trochę w odcienie czerwień/rudy, nikon wypada tu nawet neutralniej. Niestety nikon w kiepskich warunkach np. kościoły z mieszanym światłem zaczyna robić nieciekawe rzeczy, tj skóra idzie w filoet/róż i specjalnie nie da się tego skorygować. Mówiąc inaczej: jeżeli canon w tych warunkach da swój firmowy zafarb czerwień/rudy to bez trudu w LR czy PS można to jednym suwaczkiem w ułamku sekundy sciągnać do narmalnej barwy skóry. Używajac tego samego manewru posiadacza nikona czeka przykra niespodzianka - otóż usuwając zafarb dochodzimy do czegoś ala barwa sino/grafiotowo/biała. Ostatnio nawet trafiłem na stronę ślubną jednego z naszych forumowych kolegów, który walcząc z tym efektem korygował całość na BW, o dziwo nawet po konwersji na BW widać - do czego dawno sam doszedłem - że skóra dalej nie jest ok - i to delikatnie mówiąc.
...Przy okazji, jakby ktoś wypatrzył tę legendarną plastykę 5D, to niech da znać! ;)
Narożniki schodów na pierwszym zdjęciu są jakieś takie bardziej plastyczne :mrgreen:.
BeatX - dzięki za test, przyda się wielu błądzącym.
Również czekałem na ten teścik i również dzięki :)
Poziomy kadr IMHO ostrzejszy z piątki (włosy, szalik, oczy, wszystko), w pionowym kadrze różnice są mniejsze. Jestem ciekawy jak było w innych strzałach :)
JAH_MALL
08-03-2010, 09:30
Dzieki za test.
Oprocz roznicy kolorow widze tu jeszcze lepsza rozpietosc tonalna w d700. Nie wiem czy to tylko moje odczucie, ale cienie nie wpadaja tak szybko w czarny w d700, jakos tak jasniej w cieniach jest.
Mam racje czy nie?
To że jest bardziej "płasko" jeśli chodzi o kontrasty, wcale nie oznacza lepszej rozpiętości tonalnej.
Dzięki za test :)
Czy można go przykleić w ramach odwiecznej wojny plastyka i kolor 5D vs reszta świata?
Nie analizowałbym kolorów, rozpiętości tonalnych itp - nie da się wyciągnąć żadnych sensownych wniosków na podstawie takich zdjęć. Również ilość szczegółów wygląda na identyczną, a w związku z dużym otworem przysłony, znów nie mówi nic o matrycy. Na przykład na jedynce lepiej pod tym względem wypada D700, a na dwójce ze względu na lepsze trafienie AFa - 5D. Ale do debat o plastyce - zdjęcia rewelacyjne. Można troszkę jeszcze tylko balans i kontrast dopasować (kolorki chyba same wskoczą na miejsce wtedy) i wtedy już w ogóle niech ktoś je odróżni.
PS. A tak w ogóle, to ja myślałem, że na innych punktach AF-a będziesz robił te zdjęcia - przynajmniej ja robię portrety zwykle na tych najbliższych rogowi matrycy.
E tam - zaraz przyklejać. Szkoda, że nie ma porównania przy natywnych/najniższych ISO z obu puszek, czyli 100 i 200. Zeby wyrównać szanse, to proponuje zamiast mk2 dac starą 5tkę
BeatX, rozsądna decyzja
.
ciesze sie, ze moj mini test sie przydal :)
co prawda mialem zamiar sprawdzic wylacznie boczne punkty AF i ewentualnie kwestie kolorystyki obu aparatow.
takie sprawy jak rozpietosc tonalna, zachowanie szczegolow na wyzszych iso, czy poziom szumow zostaly juz wielokrotnie przetestowane o wiele dokladniej i precyzyjniej.
chociazby na optycznych:
http://optyczne.pl/81.8-Test_aparatu-Nikon_D700_Zakres_tonalny.html
jak ktos chce, to moze sobie dokladnie porownac na przykladzie zdjec z optyczne.pl - nie chcialbym aby wyciagano mylne wnioski co do w/w kwestii na podstawie mojego testu!
jak widac wyraznie na moich przykladach - plastyka z obu aparatow jest nie do odroznienia.
wydaje mi sie, ze legenda plastyki 5D wziela sie stad, iz byla to pierwsza cyfrowa lustrzanka FF (poza jedynkami) w zwiazku z czym pierwsze jakie poszly w swiat - robione pelna klatka - byly spod logo Canona.
taki stan rzeczy trwal przez okolo 3 lata i ludzie zaczeli juz podswiadomie przyczepiac etykiete plastyki wylacznie 5D.
sadze, ze to tylko kwestia czasu az internet zaleja piekne fotografie czy to z D700/D3, czy z Sony lub Leica, az ogolnie opinia o wspanialej plastyce zostanie uczciwie przyznana wszystkim lustrzankom pelnoklatkowym.
moja rada dla osob wciaz majacych watpliwosci:
- jak ktos jest uzytkownikiem systemu Nikon i nie choruje na 35L, badz 85L to zamiana na C nie ma sensu.
- jak ktos jest uzytkownikiem systemu Canon i nie choruje na 14-24/2.8 to zamiana na N nie ma sensu.
a jak ktos dopiero rozwaza zakup lustrzanki, to niech sie po prostu rozwazy ktore obiektywy z wymienionych beda dla niego bardziej odpowiednie i bez wachania pod ich katem wybierze D700 lub 5D :)
Generalnie można się z tobą zgodzić, choć jest jeszcze kilka cech różniących body i one tez mogą być powodem do zmiany. Wszystko kwestią preferencji pewnej (niewielkiej) częsci użytkowników.
Luźna gumka
08-03-2010, 15:43
- jak ktos jest uzytkownikiem systemu Nikon i nie choruje na 35L, badz 85L to zamiana na C nie ma sensu.
A jeszcze nie dawno było w powyższym zestawie 24L ;)
to prawda ;) ale obserwujac polityke Nikona sadze ze jeszcze sporo minie, zanim zaprojektuja nikkor 35/1.4
albo odwala numer w stylu nikkor 35/1.4 wylacznie pod crop (jak np. nikkor 35/1.8, kiedy oczywisty jest brak tej stalki ze swiatlem 1.4 pod pelna klatke i wszyscy o tym trabia)
poki co zostaje 35L (lub Sony 35/1.4, chociaz nie widzialem jeszcze ani jednego zdjecia z tego obiektywu, ktore powala na kolana)
no ale przynajmniej w systemie Nikona jest w zasadzie oczywiste, ze stalka 35/1.4 bedzie z czasem zaprojektowana..
.. a czy Canon wypusci 14-24/2.8L skoro jest 14/2.8L i 16-35/2.8L i 17-40/4L (?)
nie wydaje mi sie :)
Luźna gumka
08-03-2010, 17:17
to prawda ;) ale obserwujac polityke Nikona sadze ze jeszcze sporo minie, zanim zaprojektuja nikkor 35/1.4
albo odwala numer w stylu nikkor 35/1.4 wylacznie pod crop (jak np. nikkor 35/1.8, kiedy oczywisty jest brak tej stalki ze swiatlem 1.4 pod pelna klatke i wszyscy o tym trabia)
Niokn takiego pokazu gejostwa to chyba jednak nie zrobi. Wystarczy, że się podśmie****ę z N35/1.8 podłączonego pod D700...
no ale przynajmniej w systemie Nikona jest w zasadzie oczywiste, ze stalka 35/1.4 bedzie z czasem zaprojektowana..
..
Cóż, Nikon już ma 35/1.4, ale w wersji manualnej ;)
a czy Canon wypusci 14-24/2.8L skoro jest 14/2.8L i 16-35/2.8L i 17-40/4L (?)
nie wydaje mi sie :)
To może być tak samo jak u Nikona. Z czasem wypuści... ;) Nie mniej jednak, 14L w stosunku do Nikkora 14-24 nie zachwyca, a z tego co wiem są w internecie zdjęcia robione na Canonie 1Ds III z podpiętym nikkorem 14-24 i 14L, 16-35 i niestety (w sumie nawet stety) ten pierwszy masakruje jakością obrazka o 30% droższą eLkę :) i trochę tańszego zooma Lki.
Z tego co kojarzę z poważnego testu 14-24, to w całym przedziale ogniskowych zdecydowanie lepszy (pod względem ostrości i rozdzielczości) był bodajże *jeden*, słownie *jeden* obiektyw. Bodajże Jakiś Zeiss albo Olympus. Chyba przy 21mm. Może jakieś dwie, trzy stałki jako tako się broniły - były mniej więcej porównywalne. Pozostałe stałki, zoomy, słoiki, cuda-wianki zostały po prostu zdeklasowane przez ten zoom. Niezależnie od ceny.
To szkło to taki trochę ewenement na skalę światową po prostu.
Szkoda, że to tylko jedno takie szkło i w dodatku o specyficznej konstrukcji i zakresie ogniskowych. Ale jeżeli ktoś właśnie tego zakresu używa namiętnie, to przynajmniej nie musi się zastanawiać nad wyborem obiektywu, czy systemu. :D
Odświeżone stałki bardzo by się w Nikonie przydały. Nowe powłoki, nowe silniki... Eh marzenia. Póki co zarobek jest z kompaktów (to akurat w canonie bardziej) i amatorskich lustrzanek, obiektywy pewnie będą z czasem, jak wyhamuje trochę galop z lustrami i rynek się nasyci.
Ładne porównanie i test. I wszystko jasne. Przy okazji, jakby ktoś wypatrzył tę legendarną plastykę 5D, to niech da znać! ;)
Trochę bez sensu to porównanie ... nie liczy się tylko puszka - za obrazek w dużej mierze odpowiada szkiełko.
Tu Canon przegrywa z kretesem , Nikkor z 2008 roku jest zdecydowanie lepszy niż canonowska konstrukcja z 93 roku.
P.S. Na dzień dzisiejszy należałoby porównywać N D700 z 5D II ... podobna półka cenowa i zbliżona data konstrukcji.
Trochę bez sensu to porównanie ... nie liczy się tylko puszka - za obrazek w dużej mierze odpowiada szkiełko.
Tu Canon przegrywa z kretesem , Nikkor z 2008 roku jest zdecydowanie lepszy niż canonowska konstrukcja z 93 roku.
P.S. Na dzień dzisiejszy należałoby porównywać N D700 z 5D II ... podobna półka cenowa i zbliżona data konstrukcji.
przeciez moj test to porownanie D700 z 5D mkII :]
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.