Wydzielanie obiektu z tła

[Majster7]

Witam.
Czy ktoś z kolegów mógłby podzielić się informacją (bądź wskazać jakiś link) w jaki sposób DOKŁADNIE wydzielić twarz z tła? Próbowałem z menu "Filtry>wydziel" (publikowany tutorial na łamach Cyfrografii) na rózne sposoby, ale mam kłopoty np. z pojedynczymi kosmykami włosów.
Jaka jest najszybsza, może prostrza metoda na osiągnicie powyższego efektu?
pozdrawiam z góry dziękując za każdą odpowiedź.

[Czornyj]

Problemy z kosmykami włosów są zawsze, niezależnie od techniki szparowania. Sposób wycinania należy dobrać do konkretnej sytuacji - nie ma jednej, uniwersalnej i najcudniejszej metody. Jeżeli sytuacja jest tragiczna, to czasem pozostaje tylko malowanie quick maski pędzelkami (metoda najbardziej żmudna)...

[Gawronnek]

metod jest co najmniej kilka, polecam książkę Maskowanie i komponowanie Katrin Eismann, w kilku zdaniach nie da się tego opisać, chociaż może ktoś potrafi

[Majster7]

Dzięki Gawronnek. Możesz mi jeszcze powiedzieć na jakiej wersji PS oparta jest powyższa ksiażka?

[RomanZWrocławia]

Polecam bardzo interesujący Plug in do PS-a o nazwie Vertus Fluid Mask. Narzędzie służy tylko do szparowania - robi to na kilka ogromnie sprytnych sposobów - jest specjalny min. na włosy
np. tu:
http://www.vertustech.com/
Według mnie kładzie na łopatki takie narzędzia PS-a jak np. różdżka, czy magnetyczne lasso

[stig]

Według mnie kładzie na łopatki takie narzędzia PS-a jak np. różdżka, czy magnetyczne lasso :D:D:D A kto normalny uzywa tych narzedzi do szparowania? :D
Wspomniany przez Ciebie Fluid Mask w wiekszosci bazuje na takich samych technikach, jakie mozna zastosowac w PhotoShopie standardowymi jego narzedziami. :) Moze to stwierdzic kazdy uzywajacy w nieco bardziej zaawnasowany sposob tego programu (niz tylko dorabianie ramek do zdjec) -- na podstawie chociazby tej animowanej pokazowki ze strony producenta FM. Trzeba jednak poswiecic troche czasu na nauke Shopa zamiast zasmiecac go kolejnymi pluginami, dublujacymi jego mozliwosci.
Metod szparowania jest od groma. Oprocz standardowych narzedzi na pasku, mozliwe jest tez selekcjonowanie na podstawie koloru i jego odcieni, jest Quick Mask, jest tworzenie selekcji z kanalow (biorac pod uwage rozne modele barwne -- mozliwosci daje to naprawde sporo). Do tego wszystkiego mieszac mozna rozne mozliwosci selekcji -- np. operujac podstawowymi narzedziami w trybie Quick Mask, lub korzystajac z Select Color w trybie selekcji narzedziami. Wespol z dowolnymi wrecz modetodami przeksztalcania obrazu (zwiekszanie kontrastu, podbarwianie interesujacych obszarow -- a wszystko to np. na warstwach korekcyjnych) -- mozliwosci jest multum! Trzeba tylko troszke czasami pomyslec, zamiast beblac wszystko rozdzka... :)
Wszystko co napisalem nie zmienia faktu, ze szparowanie wlosow to koszmar. :)

[jm]

Nie wiem czy i na ile to autorowi pomoże ale po pierwsze to wszelkie tego typu zabiegi należy wykonywać w znacznym powiększeniu fotki - nie wystarczy 100%! Dla wielu to fakt oczywisty ale ja kilka fotek najpierw musiałam zepsuć, żeby wpaśc na to, że nalezy użyć znacznego powiększenia - w połączeniu z odpowiednio dobranym narzędziem i co jeszcze ważniejsze z dużą ilością odbytych wprawek;) daje to zadowalające rezultaty.

[RomanZWrocławia]

Majster7 pisze:
"...... Jaka jest najszybsza, może prostrza metoda na osiągnicie powyższego efektu? ......"

Stig pisze :

"........ Trzeba jednak poswiecic troche czasu na nauke Shopa zamiast zasmiecac go kolejnymi pluginami, dublujacymi jego mozliwosci ........."

Mam OGROMNĄ PRZYJEMNOŚĆ z łatwego szparowania zdjęć za pomocą tego dodatku.

[Andy_O]

Na krótkim filmiiku pokazano trywialne przypadki, oczywiście możnaby je potraktować na kilka innych sposobów bez plug-inów. Ciekawe, jak sobie radzi z trudnymi przypadkami gdzie działanie na kolorach odpada (rude włosy na szaro-brązowym tle).
A tak przy okazji może mnie oświecicie.. w 98 roku, kiedy to uczyłem się DTP, szparowaniem nazywano ciągnięcie ścieżek wektorowych. Tworzenie selekcji przez maski (selekcji bitmapowych) nie mieściło się w tym określeniu.. Byćmoże łączyło sie to z tym, że tamta wersja Quarka przyjmowałą tylko wektorowe ścieżki odcięcia.
Zmieniło się to?

[stig]

A tak przy okazji może mnie oświecicie.. w 98 roku, kiedy to uczyłem się DTP, szparowaniem nazywano ciągnięcie ścieżek wektorowych. Tworzenie selekcji przez maski (selekcji bitmapowych) nie mieściło się w tym określeniu.. Byćmoże łączyło sie to z tym, że tamta wersja Quarka przyjmowałą tylko wektorowe ścieżki odcięcia. Zmieniło się to? Wydzielanie z tla, i uzywajac narzedzi w programach do skladu publikacji (a nie typowych edytorow bitmap), moze sie odbywac wlasciwie tylko za pomoca sciezek wektorowych -- moze wlasnie stad Twoje skojarzenia (umowny termin). Od kiedy ja mam do czynienia z obrobka grafiki -- zawsze nazywalo sie to "szparowaniem" -- niezaleznie od stosowanych technik i programow.

[Gawronnek]

stig zawarł w pigułce, ale bez konkretów (bo inaczej się nie da )to czego trzeba się uczyć i to długimi miesiącami, co do książki to w przedmowie piszę iż głównie do wersji CS ale posiadacze 6 czy 7 tez wiele mogą się z niej nauczyć, mnie też tą książkę polecono, naprawdę ta książka otworzyła, a w zasadzie powoli otwiera mi oczy na możliwości PS,

[stig]

Mam OGROMNĄ PRZYJEMNOŚĆ z łatwego szparowania zdjęć za pomocą tego dodatku. Mam OGROMNA PRZYJEMNOŚĆ z EFEKTÓW WŁASNEJ NAUKI i WYPRACOWANYCH UMIEJETNOŚCI, ktore inni musza zastepowac UPROSZCZONYMI wersjami uzywanych przeze mnie narzedzi. ;)

[Majster7]

Dzięki za wszystkie uwagi. Puki co zamówiłem książkę polecaną wyżej przez Gawronnka. Nauka to potęga. Ale nie dziwcie się.... każdy chciałby od razu robić wszystko perfekcyjnie i "od ręki".

[Czornyj]

Na krótkim filmiiku pokazano trywialne przypadki, oczywiście możnaby je potraktować na kilka innych sposobów bez plug-inów. Ciekawe, jak sobie radzi z trudnymi przypadkami gdzie działanie na kolorach odpada (rude włosy na szaro-brązowym tle).
A tak przy okazji może mnie oświecicie.. w 98 roku, kiedy to uczyłem się DTP, szparowaniem nazywano ciągnięcie ścieżek wektorowych. Tworzenie selekcji przez maski (selekcji bitmapowych) nie mieściło się w tym określeniu.. Byćmoże łączyło sie to z tym, że tamta wersja Quarka przyjmowałą tylko wektorowe ścieżki odcięcia.
Zmieniło się to?

Istotnie - w dawnych, straszliwych czasach szparowało się wektorem i zapisywało w eps, po czym wrzucało do Skwarka. Zmieniło się to wraz z wprowadzeniem Indyka, który to kuma przezroczystość. W moim przypadku zadecydowało to o "zdradzie systemu" - wrzucanie PSD-ków jest proste, łatwe i przyjemne, w dodatku Indyk (w pakiecie z PS) jest tani i ma interfejs na chama zerżnięty ze Skwarka, (bo np. taki PageMaker miał interfejs projektowany przez qrvę i szatana) przez co można się było błyskawicznie przestawić.

[stig]

(bo np. taki PageMaker miał interfejs projektowany przez qrvę i szatana
:D Litosci Czornyj!!! Z samego rana sie musze kulac ze smiechu... :D

[RomanZWrocławia]

STIG - poluzuj trochę warkocze.
Siedem (!?) emotikonów w jednym poście. Ogromne targają Tobą emocje.
Każdy ma prawo dochodzić do satysfakcjonujących go efektów w obróbce zdjęć w odpowiadający mu sposób - choćby Tobie najobrzydliwszy.
Majster7 chciał szybko i bezboleśnie to proszę. Ty wolisz żmudną naukę programu - twoja wola. Każde z tych rozwiązań ma swoje plusy i minusy. Na pytanie co dla mnie lepsze każdy odpowiada sobie sam.... no chyba że podzieli się swoimi wątpliwościami ze STIGIEM...
STIG wątpliwości nie miewa , STIG wie, STIG powie tobie co masz zrobić i jaką podążyć ścieżką.
A spróbuj kurza dupa inaczej.
Moim zdaniem jeśli prawdziwie skutecznie chcesz przekonywać do swoich racji popracuj nad stylem wypowiedzi.

Proponuję - uwaga ZUPEŁNIE SERIO - aby płodnie wykorzystać potencjał wiedzy STIGA - rozpoczęcie forumowego kursu "Techniki maskowania w Photoshopie". Będę jego najpilnieszym studentem. Kto za?
Pozdrawiam Roman

[stig]

STIG - poluzuj trochę warkocze. Siedem (!?) emotikonów w jednym poście. Ogromne targają Tobą emocje. Nie zaczynaj wypowiedzi od osobistych uwag, ok?! Masz cos do mnie -- napisz mi na priva.



Każdy ma prawo dochodzić do satysfakcjonujących go efektów w obróbce zdjęć w odpowiadający mu sposób - choćby Tobie najobrzydliwszy. Uwazasz, ze dla wiekszosci satysfacjonujacym sposobem jest kupno jednego z najdrozszych programow, po to, zeby nie wykorzystac jego mozliwosci? To jest satysfakcja, ze nie potrafia wykorzystac jego potencjalu i musza sie posilkowac kolejnym i kolejnym, i kolejnym pluginem?? Q! PhotoShop to nie jest system operacyjny dla pluginow, zeby do wykonania kazdej dupereli polecac wtyczki!



Majster7 chciał szybko i bezboleśnie to proszę. Nie wydaje mi sie ze kupno za 800 zl plugina, ktory dziala z programem, ktory robi dokladnie to samo, to jest to "szybko i bezbolesnie". Na moje to glupota, dlatego tez daje temu wyraz w swoich wypowiedziach. I nie pisze tak, dlatego ze ja tak potrafie. Chce, zeby ludzie zrozumieli, ze PhotoShop to nie jest czarna magia, ktorej nie mozna sie nauczyc. Chce widziec dobrze obrobione zdjecia, a nie potworki, w ktorych nawtykana jest masa efekciorow, ktorych nauczyli sie "szybko i bezbolesnie" z beznadziejnych tutoriali czy wykonanych "jednym kliknieciem" przy pomocy jakiegos idiotoodpornego plugina.



Ty wolisz żmudną naukę programu - twoja wola.Zmudna? Przerobienie helpa, przeczytanie ksiazki i popracowanie nad kilkudziesiecioma fotografiami nie zajmie wiecej niz miesiac, dwa... W tym czasie mozna bardzo dobrze poznac PhotoShopa. A jakaz z tego radocha! Czy to jest zmudna nauka? No chyba, ze dla kogos kazda nauka jest zmudna... ;)

[Profesjonalista]

RomanZWrocławia tak się zna na PS jak na robieniu zdjęć ślubnych.

[Profesjonalista]

A może tak się zna na zdjęciach slubnych jak na PS.