80-200 / 70-200 budżetowo.

[enthropia]

Witam.
Na temat tego typu szkieł jest sporo tematów i dyskusji, ale raczej na nieco wyższym poziomie cenowym.
Ja na początek potrzebuję coś tańszego. Nie zależy mi na mega błyskawicznym AF, raczej na solidnej konstrukcji i przede wszystkim dobrej jakości zdjęć i ostrości.

W śród kandydatów w okolicach 2000 zł są:
- Sigma 70-200 HSM wersja I lub II.
- Tamron 70-200
- Tokina 80-200.
- Nikkor 80-200 pompka wersja D.

Tokinę ciężko upolować, generalnie szkło rzadkie, a więc i mało opinii na jej temat.
W Sigmie znane są problemy z AFem, w Tamronie użytkownicy narzekają na pierścień AF/MF i plastikowość.
Może więc warto pokierować się stwierdzeniem 'Nikkor to jednak Nikkor' i poszukać pompki 'D' w dobrym stanie?

Co sądzicie drodzy koledzy?
Na które z tych szkiełek polować?
Za wszelkie opinie i sugestie będę wdzięczny.
Pozdrawiam.

[1Kefas]

Proponuję "poszukać" używkę N 80-200. Miałem. Kupiłem 70-200 ale czasem wspominam 80-200.. Ale w 2k chyba będzie ciężko.

[The Fly]

Proponuję "poszukać" używkę N 80-200. Miałem. Kupiłem 70-200 ale czasem wspominam 80-200.. Ale w 2k chyba będzie ciężko.

Pompkę za 2K można dostać. Nową wersję z normalnym pierścieniem to już rzeczywiście ciężko. Optycznie aż tak bardzo się nie różnią. Stara dobra pompka jest warta swojej ceny i to będzie chyba najlepszy wybór.

[arsiser]

Miałem i tylko mogę polecić :D

[skulinski]

Również polece pompkę 80-200. Szukaj wersji D - ma szybszy AF, nie kręci mordką i łatwiej o dobry stan. Jednak z powodzeniem używałem również wersji bez D jednak tu trzeba się liczyć z faktem ze to ślimak straszliwy, mimo to optycznie bdb.

[ryszkut]

jak chodzi o jakość to albo pomka, albo tamron ze wskazaniem na 80-200.
nie wiem jak z AF u nikkora ale ten tamronowy mnie nie zachwycił. jakoś wolałem sigmę

[j&o]

Jeśli za bardzo Ci się nie pali ,można wyczaić na ebayu usa 2 pierścieniową za 2k pln z małym hakiem +przesyłka ...
( a złoty ciągle się pnie ;-) ).Ale Justyna zafiniszowała !!!!

[enthropia]

Dzięki piękne za wypowiedzi.
Na wersję dwupierścieniową mnie na razie nie stać.
Faktycznie skłaniam się raczej w kierunku pompki D, i na nią pewnie będę polował, zwłaszcza że spokojnie można się zamknąć w 2000.
No chyba że mi gdzieś ta Tokinka wyskoczy, to jednak sporo tańsze szkło. Byłbym nawet skłonny kupić je na próbę, w celu potestowania.
Pozdrawiam.

[j&o]

No cóż można polemizować (bo optycznie pompka i 2 pierścień to to samo) czy kupując szkło za 2tysiaki nie warto dołożyć 10% i kupić coś co :
1. Najprawdopodobniej będzie młodsze(choć to akurat może nie najważniejsze)
2. Ma duuuużo szybszy AF
3. Ma najprawdopodobniej "w sobie" mniej różnych śmieci,bo pompka jednak "wiadro" powietrza wciąga za każdym razem
4. No i mocowanie do statywu (ale to też może nie dla wszystkich ważne )

[enthropia]

j&o: Polemizować owszem, można.
O szybkości AF są różne zdania, Ty twierdzisz że jest dużo szybciej, inni piszą że jest prawie to samo. Dla mnie szybkość AF nie ma decydującego znaczenia. ;)
A co do ceny. Szybka analiza zakończonych w ostatnim okresie aukcji: najdrożej sprzedana pompka: 2000 zł, najtaniej sprzedany pierścieniowiec: 2500 zł. Dla dla mnie to nie jest 10% różnicy, ale mogę się mylić. ;)
Sprowadzania z USA absolutnie nie biorę pod uwagę.

[j&o]

ok
przyjąłem do wiadomości
:-|
P.S. Jak nie z usa to może ze szwajcarii...pompki dosyć często wyprzedaja
P.S. P.S. Tu jakby +10 % (mniej wiecej) http://cgi.ebay.pl/NIKKOR-AF-2-8-80-200-D-N_W0QQitemZ350315075897QQcmdZViewItemQQptZDE_Elekt ronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash=it em519067d939
a można znaleźć i taniej.... i nie szukaj w ebay pl tylko na zagramanicznym-te najciekawsze oferty z reguły nie maja opcji "worldwide" trza do klientów pisać i przekonywać, żeby wysłali w polszu
Zresztą.....Your choice,Your will

[JacekCz]

Witam.
Na temat tego typu szkieł jest sporo tematów i dyskusji, ale raczej na nieco wyższym poziomie cenowym.
Ja na początek potrzebuję coś tańszego. Nie zależy mi na mega błyskawicznym AF, raczej na solidnej konstrukcji i przede wszystkim dobrej jakości zdjęć i ostrości.

W Sigmie znane są problemy z AFem,



Z pewnymi obawami kupiłem na ebayu z reichu używaną Sigmę 2.8, AF trafia idealnie (oczywiście głębia jest papierowa). Model bez EX, zwarty, nic sie nie rusza, zoom i ostrzenie wewnetrzne.
Cena wyszła sehr gut.

[verus]

Tanie tele to także Nikkor 180
Tanie i dobre co się bardzo rzadko zdarza :mrgreen:

[robsonzbydzi]

zdecydowanie polecam używkę 80-200, kiedyś miałem Sigmę 70-200 z HSM i optycznei to było nieporozumienie, 2,8 nieużywalne, Nikkkor zapewni Ci o wiele lepszą jakość. Ja byłem zadowolony, sprzedałem kolega z forum który kupił też przysłał mi maila że chodzi mu to szkiełko **********. No i wytrzymałość, 80-200 jest pancernie zbudowany, a Sigmy obłażą z farbny po roku, dwóch, w mojej HSM zaczął piszczeć po kilku latach mało intensywnego używania.

[pedro]

Wracając do pierwszego posta - nie polecam Tokiny 80-200 AT-X. Budowa pancerna, ale na pełnej dziurze szkło nieużyteczne. Wprawdzie od f/4 jakość bardzo dobra ale chyba nie po to kupuje się jasne szkło, żeby je defaultowo przymykać. AF bezbłędny ale wolny. Szkło trudno dostępne, ale jak już się trafi używka to można ją wyrwać za bardzo rozsądne pieniądze, więc to niewątpliwie na plus.
Na Twoim miejscu na pewno wziąłbym Nikkora 80-200, Sigma czy Tamron to jednak loteria jeśli chodzi o rozrzut jakościowy pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami.

[enthropia]

Dzięki wszystkim za opinie. Chyba jednak na początek będzie pompka.
Pozdrawiam.

[j&o]

Z tych 4 obiektywów też bym wybrał "pompkę" nikosia ,choć na 200mm to raczej rzeźnia , praktycznie w pełnym zakresie przysłon..... Przy 200mm jeszcze Tamron jest w miarę ostry,nawet przy f2,8