Zobacz pełną wersję : ANKIETA: wybór portretówki
Założenie jest takie:
-mamy w kieszeni 2500zl i kilka wydatków, więc możemy wydać wsjo, ale lepiej oszczędzić jak najwięcej.
-portret nie jest jedynym, zarobkowym lub ulubionym sposobem fotografowania
-zdjęcia w domu i plenerze
-D50 D80 D90 D200
Antonioo
27-02-2010, 20:01
wg mnie sporo zależy od posiadanego body....
pierwszy głos:)
ja stawiam na 50/1.4d plus coś starego manualnego (105/2.5)/ m42 :)
Dodałem w opcjach do rozważenia 4 najpopularniejsze body ze środkowej półki :D
Antonioo
27-02-2010, 20:09
więc....ja bym miał takie stanowisko.....kit dla mnie do zabawy, ale jeśli chcę tym zarabiać, to na postawiłbym na 50 mm 1.4g, coby się nie spłukać (używka)a jak się rozkręci, to 85....była by w planach
Zarabiać?...nie...wyłącznie amatorsko, okazjonalnie, rodzinnie. :D
Antonioo
27-02-2010, 20:13
łoj, wyczytałem coś o zarobkowaniu:):):) zrozumiałem, że chodzi właśnie o coś takiego ;P
Założenie jest takie:
-mamy w kieszeni 2500zl i kilka wydatków, więc możemy wydać wsjo, ale lepiej oszczędzić jak najwięcej.
-portret nie jest jedynym, zarobkowym lub ulubionym sposobem fotografowania
-zdjęcia w domu i plenerze
-D50 D80 D90 D200
cha cha ;) cały miesiąc męczyłem sie dosłownie w tym temacie z podobnymi założeniami ;)
i wielu kolegów dręczyłem na pw :mrgreen:
Mając 2500 kupiłbym 85 1.8 i 50 1.4 D. Miałbyś 2 na prawdę dobre szkła :)
Tak...ale te inne wydatki ;)
nathaniel
27-02-2010, 20:48
N 85/1.8 ma świetny stosunek jakości do ceny. Używałem 50/1.4 i niestety kompletnie nie potrafiłem znaleźć zastosowania tego obiektywu do portretu.
cha cha ;) cały miesiąc męczyłem sie dosłownie w tym temacie z podobnymi założeniami ;)
i wielu kolegów dręczyłem na pw :mrgreen:
Właśnie ostatnio przebrnąłem przez chyba kilkanaście wątków o portretówkach na naszym forum. I kompletnie nic z nich nie wynika ;) Każde szkło ma swoich fanów, którzy chwalą je na potęgę nie patrząc na potrzeby pytających. Dlatego w ankiecie dałem konkretne założenia przedzakupowe :)
ja bym wybral 35/1.8 + 85/1.8.....
a tak trzymajac sie scisle ankiety 50/1.8 na dx nie jest zle :P
Miałem 50 1.8, mam teraz 85 (wprawdzie koreańca, ale nie o to teraz chodzi) i śmiem twierdzić, że 50 mm na DX to kiepska ogniskowa do portretu.
To taki niportret, niszeroko - nie wiadomo co.
Teraz mam 85 mm i uważam, że to bardzo dobra ogniskowa.
Używałem 85 1.8 przed zakupem koreańca i jakoś nie przekonało mnie to szkło.
Było dość mydlane, na 1.8 praktycznie nieużyteczne (ale może trafiłem na niedopasowaną sztukę).
Sądzę, że 85 1.4 mimo iż jest to dość duży wydatek, najlepiej spisze się w portrecie.
to zabrzmi głupio... ale zapomniałeś dodać opcji: 'ja też kurde nie bardzo wiem..' :(
Z jednej strony 50/1.4D używane można mieć za 800zł, co jest kwotą śmiesznie niską, a da się tym szkłem robić super zdjęcia, z drugiej strony nowsza 50/1.4G wydaje się być jeszcze ciekawsza, a nawet dopaść można ją za 1000zł, z kolei 85/1.8 jest dla wielu idealnym szkłem pod aps-c... Moim marzeniem jest 50/1.2, nawet manualne, bo mógłbym dawać w portretach dużo więcej tła, przy jednoczesnym porządnym jego rozmyciu, ale koniec końców to o 85/1.4 jednak marzę... i jeśli byłoby mnie stać na oddanie tej kasy w przeciągu miesiąca, to kupiłbym 85/1.4, jeśli nie, to kupiłbym manualną 50/1.2 a następnie 50/1.4g potem 85/1.8 po czym 50/1.4D.
A 50/1.8 właśnie sprzedałem, więc póki co bym jej nie kupił :) aha.. dla zwiększenia powtórzeń: kupił, kupił, kupil.
Miałem 50 1.8, mam teraz 85 (wprawdzie koreańca, ale nie o to teraz chodzi) i śmiem twierdzić, że 50 mm na DX to kiepska ogniskowa do portretu.
To taki niportret, niszeroko - nie wiadomo co.
Teraz mam 85 mm i uważam, że to bardzo dobra ogniskowa.
Ja dokładnie tak samo. Sprzedałem 50/1.8 i kupiłem 85/1.8. Teraz dopiero mam "normalną" portretówkę, aczkolwiek każdy ma swoje indywidualne preferencje...
i śmiem twierdzić, że 50 mm na DX to kiepska ogniskowa do portretu.
To taki niportret, niszeroko - nie wiadomo co.
Teraz mam 85 mm i uważam, że to bardzo dobra ogniskowa.
no widzisz, a ja używałem intensywnie 5 miesięcy 85mm i stwierdziłem że to jednak za ciasny kadr i kupiłem 50mm bo mi sie bardziej podoba ta szerokość z niego ;)
50mm na dx jest fajnym szkłem portretowym :mrgreen::mrgreen: [ nie wierzę że to napisałem !!]
Dziś rzeczywiście problem trudniejszy. Za Czasów Taniego Dolara przywoziło się nowiutkie 105 2.0 od wuja Sama za 2200 PLN. ;)
Mariusz888
27-02-2010, 21:37
Zagłosowałem na 85/1.8 dlaczego? Bo to dobre i tanie szkło... :) JA osobiście bym dołożył i polował na używanego N 85/1.4 bo to inna (lepsza) liga... jednak jeśli piszesz że po za tymi 2500zł im więcej zaoszczędzimy tym lepiej to nawet nie proponuję dokładania... owszem - 85/1.4 jest super ale skoro "lecimy po kosztach" to jest to ciut przydroga opcja przy wszystkich innych pozycjach ankiety - 50/1.4G fajne jednak czasem może być za krótkie stąd jednak polecę 85/1.8 a tu też jest trochę problem bo widzę że masz S70-200/2.8... a niestety 85/1.8 na 1.8 najczęściej nie jest jakoś specjalnie ostre oraz ma spore CA zależne oczywiście od fotografowanego motywu ;) jednak da się trafić przyzwoitą sztukę i wtedy za takie pieniądze ciężko mieć coś lepszego ;)
HiHi...najciekawsze w tym jest to, że każda! opcja ma swoje wady :D
robie dużo portretów, mam 50/1.4G, robiłem 50/1.4D, używałem też 85/1.8. Gdybym miał teraz kupić to wybrałbym sigmę 50/1.4. A gdyby nie liczył się budżet to 85/1.4 :) Ale jak wiadomo budżet się liczy, więc zostaje sigma ;)
Ja mam pytanie co do tej ankiety: czy posiadamy jakiś standardowy zoom oprócz tego? Krótko mówiąc czy to jedyne nasze szkło czy nie. Większość osób chyba posiada jakiś zoom kitowy w formacie DX. W tym przypadku brałbym 85/1.8. Gdy to szkło jedyne, to brałbym 50/1.4. Gdyby koszty pozwalały, a miałbym zoom, brałbym 85/1.4.
Ja bym wybrał 85/18.
Przywiozę Ci ja jutro na plener to sobie przetestujesz
mam takie lamerskie pytanie,
co takiego ma sigma 50 1.4 czego nie ma nikon 50 1.4 g?
mam takie lamerskie pytanie,
co takiego ma sigma 50 1.4 czego nie ma nikon 50 1.4 g?
Łuszczącą się z obudowy farbę . ;)
Ja mam pytanie co do tej ankiety: czy posiadamy jakiś standardowy zoom oprócz tego?
To wynika z ankiety (pytanie o zoom). Oczywiście, zakładamy że każdy jakiś tam zoom ma.
mam takie lamerskie pytanie,
co takiego ma sigma 50 1.4 czego nie ma nikon 50 1.4 g?
W powszechnej opinii jest optycznie lepsza i ma lepszy silnik.
Ja bym wybrał 85/18.
Przywiozę Ci ja jutro na plener to sobie przetestujesz
Fajnie...a będzie ktoś miał N50/1,4 w dowolnej konfiguracji a może sigmę? :)
irek6311
28-02-2010, 00:44
Idąc po kosztach 50mm f/1,8 a z czasem wymiana na 85mm f/1,4 .
Odpowiedz jest jedna słuszna. Mając jakiś tam zoom 18-50(55) 17-50(55) kolejną inwestycją z myślą o portrecie powinna być 85-ka! Ta 1.8 fakt, ma swoje słabości - AC (na f1.8) i duży spadek kontrastu przy fotografowaniu pod światło - ale frajdy z jej posiadania mz jest zdecydowanie więcej :)
Oczywiście, zakładamy że każdy jakiś tam zoom ma.
ja nie mam ;)
jeśli liczy sie kasa, a widze że sie liczy ;) to zostaje ci wybór miedzy 50/1.4 i 85/1.8 [ już łatwiej ]
Po dzisiejszym plenerze i potestowaniu paru szkiełek w konkursie zostają jednak szkła długie...a może N105/2,8? ;)
50/1,4 spodobała mi się, ale jednak z bliska to lubię seks, a zdjęcia wolę z większej odległości i najprawdopodobniej zanabędę coś dłuższego :D
krolewicz
01-03-2010, 13:14
35/1.8 + 80-200 2.8 pompka :D
Głosowałem na inne szkło.
Mam N50/1.8, używałem N85/1.8 ale do portretu preferuję Tokinę 50-135/2.8
Ostra od f2.8, pięknie oddaje kolory, posiada kilka zakresów portretowych i kosztowała mnie (nówka!) 1620 PLN.
Najlepsza możliwa relacja cena/jakość.
Gdybym jednak nie miał ograniczeń finansowych, to kupiłbym N50/1.5G, N85/1.4 i N135/2.
szampo___
05-03-2010, 18:18
moj głos na 85 1.4 - ja tak zrobiłem:)
Zagłosowałem na Sigmę 50/1.4, dodałbym do niej 105/2.5 Ai/AiS i jesteśmy w domu ;oD W sumie to do ujęc samej tylko twarzy to z Sigmy możnaby zrezygnować i ewentualnie zanabyć 105/1.8, który podobno nie ustępuje w niczym 105/2.5 a jest jaśniejszy. Piszę "podobno" z uwagi na własne ograniczenia budżetowe.
A 105 pasuje mi bardziej niż 85.
Po przetestowaniu podstawowych szkieł tj 50 i 85 zdecydowałem, że będzie 85. Wolę pracować z pewnej odległości.
Po przetestowaniu podstawowych szkieł tj 50 i 85 zdecydowałem, że będzie 85. Wolę pracować z pewnej odległości.
...szczególnie gdy najesz się czosnku :D
Chyba przede mną tylko Walle postawił na zooma - Tokinę.
Zakładając że szkło "portretowe" ma służyć nie tylko do portretu, oraz że do tegoż portretu niekoniecznie potrzeba F/1,4-2,0 postawiłem na Sigmę 50-150/2,8.
Nadaje się. Szczególnie w zakresie 50-100mm, gdzie jest ostra od 2,8 i jeszcze prawie nie ma aberracji.
Dodatkowo ma atut uniwersalności. Szybki AF do innych zastosowań. Rewelacja pod światło.
Wcześniej było 50/1,8, ale jakoś tak mało zdjęć nim robiłem. 1,8 jednak słabawe w obrazie, a na 2,8 już słabo z GO. Nadal mam i nadal głównie leży sobie...
Ciekawe, czy kiedyś zrobią zooma portretowego np 85-135/1,8 :D
jackrabbit
11-03-2010, 22:29
a ktos cos sie wypowie moze na temat 60mm micro?
a ktos cos sie wypowie moze na temat 60mm micro?
Mnie osobiście bardzo leży to szkiełko do portretu :)
Jeszcze przed kupnem 85 wszystkie portrety robiłem 60
Poniżej przykład z 60:
http://www.j-stryjewski.wroclaw.pl/Ludzie/Piotru%C5%9B%20r%C3%B3%C5%BCne/slides/7.html
a ktos cos sie wypowie moze na temat 60mm micro?
świetne szkło, uwielbiałem je do portretu.
Chyba bym wybrał N 85/1,4. Ewentualnie 85 1.8 i 50 1.4
Weź pod uwagę, że 1,4 jest 2x droższy od 1,8...a mówiliśmy, że budżet odgrywa pewną rolę :D
A jak Ci się podobał obrazek z mojej 85?
Co prawda robiłem głównie pomnik, ale wypadło zachęcająco...chyba ideałem co do długości byłaby 105/1,8 :D
ja po doświadczeniach z 85 i 135mm byłem przekonany, że ogniskowa 105 jest dla mnie idealna. Kupiłem 105/2.5 i po 3 tygodniach wróciłem do 85 mm ;)
Wierzę, ale ja mówię to na podstawie moich doświadczeń. NP jeśli chodzi o standardy, to 75 na końcu jest dla mnie za krótki zdecydowanie - ideałem byłby dla mnie 24-135/2,8 pod DX :D
Za ~2500 zł masz:
- Sigma 30/1.4 (900~1300PLN)
- Nikkor 85/1.8 (1000~1300PLN)
U mnie ten zestaw w portretach sprawdza się znakomicie.
Sigmy bym nawet nie wyciągał z torby bo nie lubię tak szerokich szkieł ;)
predzej czy puzniej skonczysz z 85 1.4, jak bedzie to pozniej, to moze sie af-s doczekasz ;)
Raczej nie, bo portret to nie moja działka, a szkło kupiłem tylko ze względu na niską cenę :D
Gdybym miał kasę na 1,4 to prędzej kupiłbym 28-70/2,8 :D
lukaszD1x
23-03-2010, 12:48
Jeszcze Tamron 90 f/2.8 jest fajny ostry czasami za bardzo :)
Alf, co kupiles bo mi umknelo chyba
Kupiłem 85/1,8 za niecałego tysiaka z przesyłką ze Szwajcarii :D
Za parę dni powinien być u mnie.
no to ladnie, jak nie zaczniesz porownywac z 1.4 jak ja zrobilem, to powinienes byc zadowolony :)
Hihi...ja zrobiłem odwrotnie...1,4 pocykałem jakiś rok temu, zaś 1,8 dopiero niedawno :D
sprytnie, zatarlo sie w pamieci... tylko jak przez ten rok spokojnie spac mogles to nie wiem ;)
Przez połowę tego roku nie brałem puszki do ręki ;) Ale sample zostały...tyle, że różnica imho nie jest warta 2500 :D
Marek Urbanowski
28-03-2010, 21:59
70-200 VR idealne do zdjęć portretowych, przynajmniej jak dla mnie:)
70-200 VR idealne do zdjęć portretowych, przynajmniej jak dla mnie:)
Szczególnie za 1000zł. Kupiłbym kilka dodatkowo dla rodzinki jakbyś sprzedawał. :D
70-200 VR idealne do zdjęć portretowych, przynajmniej jak dla mnie:)
I to prawda...do tej pory właśnie Sigmy 70-200 najczęściej używałem jako portretówki, ale trochę mało poręczna ;)
domelmel
29-03-2010, 14:23
Przy takim budzecie wybralbym N 85 1.8. Wlasciwie to nawet jestem na etapie zakupu tego szkielka
Przyzwoite szklo za akceptowalna cene i ma AF , co przy niewielkiej glebi ostrosci ma znaczenie (mam Samyanga wiec wiem co mowie :) )
pozdr
Daniel
wojtek87
31-03-2010, 10:43
Łuszczącą się z obudowy farbę . ;)
mnie tam sie od roku nic nie łuszczy :-P
Do tego co pstrykam to akurat s50 1.4 jest idealna. Chociaż odczuwam czasem problemy 2: czasem za wąsko a czasem za szeroko: w parku to za wąsko, taka 35 byłaby ok zeby objąć troche więcej, z kolei czasem włazić komus pod sam nos to tez nie ciekawie ale jest to raczej 5% tego co pstrykam. Po zmianie body to mysle ze 85 1.8 zasili szklarnie.
Co do szkła - kupiłem używaną za 1600,- z gwarancja (jeszcze zostały 4lata). Ostrzy szybko i jest ostra. Problemem moze jest wielkość przedniej soczewki. 77mm... ceny filtrów... chociaż z drugiej strony jest jeszcze troche obiektywów z 77 wiec kupujac raz mozna przełożyć ;)
JohnnyBravo
31-03-2010, 21:33
u mnie w torbie bardziej ekonomicznie :) N seria E 100 2.8, E 135 2.8, E 50 1.8 +ten chiński tandetny, plastikowy N50 1.8 wszystkie bardzo sobie chwale ale..... brakuje mi 85 :(, bo 50 za krótka, 100 fajna na FM2, na fX przydługa, 135 tak samo jak 100....
A gdzie odpowiedź telezoom ?? 70-200, 80-200, 50-135, 50-150 ??
Choć sam ze względów budżetowych używam 50/1.8 to najchętniej fociłbym portrety właśnie 70-200 VRem, miałem go pożyczonego na jednym plenerze ślubnym i zakochałem się w obrazku z tego szkła!!
Robert W
31-03-2010, 21:51
Mam 85/1.4, jestem z niego bardzo zadowolony więc mój głos jest oczywisty :-)
Biorąc pod uwagę założenia ankiety, wcale nie oczywiste ;)
Ta ankieta to jest coś w rodzaju: "Kto jest twoim bohaterem i dlaczego Lenin". Żadna z tych odpowiedzi nie jest rozwiązaniem, które bym wybrał :-)
OK, uczciwie są podane założenia... niech będzie.
Jezeli chodzi o portretowke, co prawda nie z tego systemu, ale zdecydowanie szklo godne uwagi kazdego fotografa - CZ 135mm F1.8 =)
Nikonowcy muszę się "pocieszać" 135/2 D DC.
(dlatego mnie ubawiła pozycja w ankiecie - "Jednak wolę coś dłuższego - N 85/1,8" oraz "Idę na całość, pożyczam i kupuję - N 85/1,4", no ale założenia budżetowe nie pozwalają mi się obśmiać oficjalnie...)
puchatek-cz-wa
07-04-2010, 13:01
N 50/1,8 + n 85/1,8
Kiedys byłem w takiej sytuacji :) Postawiałem na S 50/1,4 hsm
Z perspektywy czasu i poznania kulku innych obiektywow uwazam ze był to dobry wybor. Do dzis to moj ulubiony (DX)
Zwycięzca ankiety spadł prosto do mojej torby, a następnie stopki :D
donkiszot
16-04-2010, 19:19
Ta ankieta coś podejrzana. 127 osób oddało głos na szkło które na DX daje ten sam kąt widzenia co 127,5 mm na FX
:lol:
Mariusz888
16-04-2010, 19:24
A co w tym jest podejrzanego? ;)
Ja myślę, że zadecydował stosunek jakość-cena.
donkiszot
16-04-2010, 20:06
A co w tym jest podejrzanego? ;)
Tego jeszcze nie wiem, ale nie wierzę w takie przypadki ;)
Ja myślę, że zadecydował stosunek jakość-cena.
Też tak myślę (choć głos oddałem na inną opcję), ale chciałem zauważyć ciekawostkę (która podlega ciągłym zmianą i traci na aktualności).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.