Manchester

[TomaszR]

Manchester Central i Beetham Tower.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/Manchester01-1.jpg
źródło (http://www.rajtar.info/photoblog/Manchester01.jpg)

[mjr]

Jeszcze więcej dołu i było by idealnie.
Można jeszcze trochę powalczyć z obróbką, bo wpada w niebieski odcień, a tak mi się podoba.

[TomaszR]

Zabrakło już "kąta", żeby było więcej.
A odcień - tam właśnie było niebiesko. Serio. A przynajmniej tak zostało w mojej głowie ;)

[mjr]

Nie nie, odcienie niestety tak łyka matryca.
Tu są dużo dużo dużo lepsi oddemnie i na pewno by ci to wytłumaczyli.
Ja je widzę, więc i oni zapewne.

Co do uwag jeszcze.
Niebo może być, a dół powinieneś rozjaśnić.
Było by sporo lepiej.

[TomaszR]

Nie będę się kłócił, ale to ja wiem co to była za matryca (nawet nie Nikon...), co łykała i jak to obrabiałem... OK? :)
Więc pozwól, że zostanę przy mojej wizji tego zmierzchu... Bez urazy oczywiście :)

[woda]

Chodzi o to, ze cale zdjecie jest w silnej niebieskiej tonacji. I bez znaczenia czy to zasluga matrycy czy Twojej obrobki. Oczywiscie to rzecz gustu ale nie kazdemu to sie musi podobac wiec takie uwagi bedziesz slyszal. Ja bym jeszcze przycial z prawej.

[TomaszR]

Spokojnie. Jestem na tym forum nie od wczoraj. Po prostu taka tonacja mi odpowiadała.
Był pochmurny, deszczowy zmierzch z resztką światła odbitego po słońcu, które już zaszło. Było "niebieskawo", i w rzeczywistości (pewnie nie aż tak), i w odbiorze 'psychologicznym' tego miejsca.

Rozumiem, że nie każdemu taka tonacja musi odpowiadać, ale proszę mi nie mówić, że ktoś mądrzejszy musi przyjść i mi tłumaczyć, co jest na zdjęciu... Ja tak właśnie widziałem i czułem to miejsce i tak Wam to pokazuję. I tyle.

Co do dodatkowego rozjaśniania dołu... Proponuję zmianę monitora ;)
I to żadna złośliwość. Na w miarę przyzwoitym monitorze z matrycą MVA nie widzę żadnego powodu do rozjaśniania "podłogi".

Dość tego, bo wychodzi, że jakoś niesamowicie bronię tego zdjęcia... A tak nie jest.
Po prostu reaguję tylko na uwagi, które są dla mnie dziwne. Nie neguję samej potrzeby krytyki, nic z tych rzeczy :)

Zdecydowanie zgadzam się, że mogłem przyciąć prawą stronę.

To już milczę...

[Inkognito]

Chodzi o to, ze cale zdjecie jest w silnej niebieskiej tonacji. I bez znaczenia czy to zasluga matrycy czy Twojej obrobki. Oczywiscie to rzecz gustu ale nie kazdemu to sie musi podobac wiec takie uwagi bedziesz slyszal. Ja bym jeszcze przycial z prawej.

Dokładnie. Trzymanie prawej na siłę mija się z celem.
Polecam zasłonić ręką - kadr staje się momentalnie czystszy.
Dół faktycznie nie potrzebuje rozjaśnienia.

Co do niebieskości... Mnie kompletnie nie przeszkadza. Rozumiem zamysł autora, choć zrobiłbym to kompletnie inaczej. No ale przecież, to nie jest moje zdjęcie :)

I taka mała uwaga...
mjr, czasem wysiłek poczyniony w kierunku dokładniejszego zobrazowania naszych myśli, procentuje szybszym i precyzyjniejszym zrozumieniem :)
Widzę, że zaczynasz coraz częściej odwiedzać architektoniczne wątki :)

[woda]

Tomek, tu nie chodzi o to czy ktos jest madrzejszy czy nie. Po prostu dyskutujemy o zdjeciu. Wszak m.in. chyba po to je tu pokazales.
Wcale nie sugeruje, ze praca, o ktorej mowimy jest przypadkowa, nieprzemyslana. Chciales, zeby bylo niebiesko? Jest niebiesko. Chciales, zeby byla prawa strona z jakims szczatkiem balkonu i kawalkiem wiezowca. I jest prawa strona. Tak nam przeciez to pokazales. Tylko powiedz, skad mamy wiedziec jaka ewentualna poprawke jestes w stanie zaakceptowac a jaka nie? Rownie dobrze mogles powiedziec, ze balkon zostawisz bo taka masz wizje, a niebieski rzeczywiscie troche zdejmiesz.
Nasze uwagi to czesto wyraz tego jak my bysmy to widzieli. Nie zawsze uwzgledniaja wizje autora. To fakt. Ale czasem jakas celna uwaga tez sie trafia :)

Pzdr.

[mydlo93]

ajj, żeś ucharatał te drzewka na dole

[Lagunman]

generalnie dużo rzeczy jest na nie. I nie ma mowy tutaj o czymś na siłę. Kwestia jest taka że przy pewnego typu fotografii sa pewne standardy i ich się trzeba trzymać. Wrzuć jeśli możesz coś obrobionego "inaczej" czyli normalnie bez cudowania ciekaw jestem efektów.

[TomaszR]

Wcale nie sugeruje, ze praca, o ktorej mowimy jest przypadkowa, nieprzemyslana. Chciales, zeby bylo niebiesko? Jest niebiesko.

Tak, chciałem, żeby było niebiesko. Bo właśnie taki odcień dawały odbijające resztki światła deszczowe chmury, bo tak odczuwałem tą scenę i tak utkwiła mi w pamięci. Zdaje się, że już to pisałem.


Chciales, zeby byla prawa strona z jakims szczatkiem balkonu i kawalkiem wiezowca. I jest prawa strona. Tak nam przeciez to pokazales.

Przecież pisałem, że to faktycznie błąd. Powtórzyć? :)


Tylko powiedz, skad mamy wiedziec jaka ewentualna poprawke jestes w stanie zaakceptowac a jaka nie?

Przeczytaj może jeszcze raz moje posty z tego tematu. Wydaje mi się, że wyrażam się w miarę jasno i nie ma to nic wspólnego z "nieprzyjmowaniem krytyki". Ani nie reaguję "alergicznie" ani nie robię żadnej pyskówki.
Wyjaśniam tylko "co i jak" oraz piszę, gdzie moim zdaniem uwagi nie mają sensu.
Może w ogóle nie powinienem się wypowiadać pod swoim zdjęciem?


ajj, żeś ucharatał te drzewka na dole

Niestety, na coś trzeba było się zdecydować... Twoim zdaniem lepiej by było uciąć wieżowiec? :)


Kwestia jest taka że przy pewnego typu fotografii sa pewne standardy i ich się trzeba trzymać

Czyżby? A gdzie jakoś strasznie złamałem standardy? Tonacją i nie przycięciem prawej strony?
I właściwie - dlaczego koniecznie i zawsze należy ich przestrzegać? :)


Wrzuć jeśli możesz coś obrobionego "inaczej" czyli normalnie bez cudowania ciekaw jestem efektów.

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=128212
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=134329
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=134521