PDA

Zobacz pełną wersję : Pomożecie ocena ostrości nikkor 17-55 2,8



Śli
25-02-2010, 00:14
Chciałbym kupić pierwszy prof obiektyw za kupę kasy. Wydając tyle pieniędzy chciałbym mieć pewność że to dobry ostry egzemplarz.
Mam prośbę do osób które mają dobre oko albo mają ten obiekty w o porównanie sampli które dostałem ze swoimi zdjęciami. Sam już nie potrafię ocenić czy to dobry egzemplarz czy nie.

tu link do próbek
http://dl.dropbox.com/u/328709/probki.rar

Będę wdzięczny za pomoc.
Sli

kris_z
25-02-2010, 06:11
Niestety ale z tych "sampli" to ciężko coś ocenić. Ktoś nieudolnie próbował zrobić test bateryjkowy na Front/Back fokus. Wydaje się że ostrzy w punkt,(zdięcie 4601) co nie znaczy że z twoim body też tak bedzie, nie zamieżam Cię straszyć bo na 99% wszystko powinno być ok, ale..., zostaje ten jeden procent, dlatego na Twoim miejscu szukał bym obiektywu z możliwością przetestowania i ewentualnego odesłania jeśli coś by nie grało.
Ja tak kupiłem swój na ebaju i pierwszy który wziąłem był nieostry z jednej strony, odesłałem i trafiłem drugi, półroczny w perfekcyjnym stanie, ostry równo z prawej i lewej strony.
Środek jest ostry, bo chyba każdy nikorek 17-55 2,8 jest ostry w centrum, problemy mogą być na krawędziach. Na tamtych zdięciach nie da się sprawdzić ostrości na bokach bo nic tam nie ma. Poproś o zdjęcie jakiejś ściany z cegieł, tylko żeby aparat był ustawiony prostopadle do obiektu.

pukas
25-02-2010, 08:55
hehe - no to zobaczysz co tu sie bedzie działo, wypowie sie pewnie ze 30 osob a i tak bedziesz mial wieksze wątpliowsci niż teraz bo 50% dopatrzy sie różnych wad :-D - najlepiej jak masz wątpliwości to wypróbuj inny obiektyw.

Śli
25-02-2010, 09:10
Niema sprawy, chetnie poczytam opinie 30 osób o tym czego sie dopatrzyli. Czyli na środku ostry. Ja co do tego też miałem wątpliwości ale to wina tego że wszyscy wyostrzają w photoshopie:) Poprosze jeszcze o jakies cegły.

notic
25-02-2010, 09:23
dobry egzemplarz - na 2.8 ostry.
rzadko się zdarza, aby 17-55 nie był ostry ; )

Śli
25-02-2010, 15:06
A ten obiektyw? Ja naprawdę już głupieje. Czy możliwe jest żeby ten ręcznik był ostry wszędzie? Powinienem szukać dalej?

link do całości spakowane do 149MB http://dl.dropbox.com/u/328709/probki2.rar

a tu po kolei ale na bardzo szybkim serwerze
http://www.grzegorzbaran.com/17_55/DSC_7174.JPG
http://www.grzegorzbaran.com/17_55/DSC_7185.NEF
http://www.grzegorzbaran.com/17_55/DSC_7186.NEF
http://www.grzegorzbaran.com/17_55/DSC_7187.NEF
http://www.grzegorzbaran.com/17_55/DSC_7194.NEF
http://www.grzegorzbaran.com/17_55/DSC_7196.NEF

ostrość ustawiana na ręcznik
http://www.grzegorzbaran.com/17_55/DSC_7198.NEF
http://www.grzegorzbaran.com/17_55/DSC_7200.NEF
http://www.grzegorzbaran.com/17_55/DSC_7204.NEF

tu ostrość ustawiana na Portugalia
http://www.grzegorzbaran.com/17_55/DSC_7209.NEF
http://www.grzegorzbaran.com/17_55/DSC_7212.NEF
http://www.grzegorzbaran.com/17_55/DSC_7218.NEF

A.R
25-02-2010, 15:39
Pierwsze zdjęcie jpg to chyba nie najlepsze parametry dobrałeś do tego typu prób.

Śli
25-02-2010, 15:47
to nie ja to sprzedawca :( ale i tak niezłe sampla w porównaniu do poprzednich

wigi
25-02-2010, 16:53
Spokojnie, ostra sztuka.

mlmar
17-03-2011, 23:24
ja też proszę o ocenę.

http://rff.webd.pl/DSC_6164.JPG
http://rff.webd.pl/DSC_6303.JPG

Głowy nie urywa, nie wiem czy mój tamron nie jest ostrzejszy p;
Ale wymieniam go dla af..

NBA
17-03-2011, 23:35
Głowy nie urywa, nie wiem czy mój tamron nie jest ostrzejszy p;
.

Jeśli nawet, to tylko ostrzejszy i no more... Jak kupiłem po tamronie - plastikowym rozkładanym badziewku 17-55 to też myślałem, że przepłaciłem... Ale po kilku dniach pojawiła się jakość... Jak ją odszukasz i będziesz już umiał dostrzec, docenisz to szkło...

Sample OK, ale rób testy ze statywu i na mniejszym ISO

mlmar
17-03-2011, 23:49
Zdjęcia jeszcze nie są moje tylko od sprzedawcy. Jestem na etapie wyboru egzemplarza, ten mam na oku i interesuje mnie czy ma on przynajmniej przeciętną "nikkorowską" ostrość (:

NBA
17-03-2011, 23:58
Zdjęcia jeszcze nie są moje tylko do sprzedawcy. Jestem na etapie wyboru egzemplarza, ten mam na oku i interesuje mnie czy ma on przynajmniej przeciętną "nikkorowską" ostrość (:

Poproś w taki razie na mniejszym iso i niech przyśle Ci tablice... Ale mz ostrość jest ok

cervandes
19-03-2011, 12:16
no i ja wolę oglądać jakąś linię drzew czy coś, a nie tylko środek kadru bo boki i narożniki też się trafiają walnięte w 17-55. Ja kupiłem pierwszą sztukę w sklepie - poza problemem z AF w puszce szkło najzacniejsze z zacnych. Oczywiście dla DX :D

Bronek
19-03-2011, 20:22
No właśnie zastanawiam sie jak z tym wyborem egzemlarza. Ciekawe czy w sklepach gdzie jest satyfakcjonująca mnie cena maja kilka egzemplarzy aby sprawdzić. Ciężko jest mi sobie wyobrazić jak będę musiał coś wygrać i kase zapłacić. Nie zabardzo bedę wiedział czy ostrzy te a drugi nie

markB
19-03-2011, 22:06
Zwykle w konkretnym sklepie siedzi jedna sztuka jeśli szkło drogie. Ale w sklepach sieciowych (FJ i parę innych) mogą ściągnąć z innej lokalizacji.

cervandes
20-03-2011, 09:59
no nie wiem, jak kupowałem 17-55 to w AB Foto mieli jedną sztukę na cały kraj, na dodatek była już sprzedana ale klient jeszcze nie odebrał - a kolejną mogli mi ściągnąć na "może za 2 tygodnie". No i jak powiedział Siara - trzeba go podpłącić, przepłacić... tak też zrobiłem bo było o co walczyć :D Okazało się, że ten gość co zaliczkował Nikkorka mógł go odebrać dopiero za kilkanaście dni - dlatego zgodził się aby pogonili jego sztukę. A czy ta kolejna była "zdrowa" tego nie wiem :D

jamnik
21-03-2011, 09:48
Nigdy, przenigdy, nie kupuj tego obiektywu bez dokładnego sprawdzenia jego rzeczywistych parametrów. Miałem, niestety, pecha przy pierwszym podejściu - obiektyw okazał się tragiczny. Drugi wybór był strzałem w dziesiątkę. To naprawdę świetne szkło, tak jak w folderach. Żeby było śmieszniej, o czym dowiedziałem się później, serwis na Postępu uznał, że kwestionowany egzemplarz spełnia tzw. nikonowskie normy. Sklep, w którym dokonałem zakupu (AB Foto), mimo tej diagnozy, wymienił mi szkło i teraz rzeczywiście jestem zadowolony. Sam więc widzisz, że owe "nikonowskie normy" to pojęcie dosyć plastyczne, które może stanowić alibi dla najgorszego bubla. Od tamtej chwili nawet wobec kabelka firmy Nikon nie stosuję taryfy ulgowej. Wszystko dokładnie sprawdzam przed zakupem. Wcześniej, przez dwadzieścia lat, nigdy się nie zawiodłem na tej marce, ale - niestety - świat idzie (nomen omen) z postępem...

adalbertus44
21-03-2011, 12:39
Miałem całkiem dobrego N17-55/2.8. Jak w zeszłym roku pojawiła się Sigma 17-50/2.8 poszedłem do %rum postrzelać. Efekt? Kupiłem Sigmę, sprzedałem Nikkora. Sigma - w zakresie 17-28mm jest może minimalnie mniej ostra na brzegach, w centrum ostrzejsza, powyżej - 28-50mm bije Nikkora w każdym elemencie obrazu (D90, D300s). Przy D7000 (16Mpix) daje dużo większą ostrość i szczegółowość niż stary Nikkor, obraz dużo lepszy w całym zakresie ogniskowych. Ponadto Sigma ma 3 lata gwarancji i wyjątkowo skuteczną stabilizację. Problemem był FF przy D90, ale serwis za darmo skorygował. Przy D7000, D300s - wystarcza korekcja w aparacie.