tracz

[Henryk Janowski]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img709.imageshack.us/img709/4083/dsc5933.jpg)

[tomek61]

Fajna poza,ciekawa niska perspektywa.Troszkę zabrakło światełka i szkoda tego uciętego kupra w PDR. Ogólnie podoba się .
Pozdrawiam

[kopeniek]

Fajny model i perspektywa, światło wiadomo, troszku leci mi to zdjęcie w lewo mimo że horyzont słabo widać.

[ekoms]

Poza rewelacyjna.

[Stryj]

Zamrożenie ruchu tułowia w połączeniu z dobrym oddaniem dynamiczności chwili (ledwie dostrzegalne drobinki wody nad prawym skrzydłem i przed tułowiem, ruch skrzydeł) dobrze ujęte. Kuper jak to u nurkujących zanurzony i to jest normalne :) Szkoda tylko zbyt małego kontrastu między ptakiem a tłem. Dla mnie zdjęcie jest całkiem ok!

[fushiro]

Świetnie ustrzelone, tylko dlaczego taki mały kontrast? Histogram da się sporo docisnąć z prawej strony. Wyrównaj poziomy, zrób maskę na ptaku i dopasuj według uznania a zdjęcie nabierze życia.

[Olomir]

Tylko nie to (kontrast).
Jest klimat. Ładne jest.

[mycza]

Fajna fota.

[Zbysior]

Tylko nie to (kontrast).
Jest klimat. Ładne jest.

Też jestem tego zdania, klimacik to klimacik.

[allprint]

Bardzo sie podoba :)

[wld]

również niczego bym nie zmieniał. Zdjęcie jest (powinno) być oddaniem rzeczywistości. Skoro nie było światła to po co na siłę ulepszać coś, czego w realu nie było? Dla mnie zdjęcie jest ok. Potrafię na podstawie tego ujęcia wyobrazić sobie warunki, jakie panowały podczas jego powstawania ;)

[fushiro]

Dopytam i może czego się nauczę o fotografii ptaków. Doskonale rozumiem, że było pochmurnie i mało światła, ale co to ma wspólnego z ekspozycją? Skoro zdjęcie jest niedoświetlone, to chyba nie będzie grzechem poprawić w post-procesie, prawda? Czy ptaki zawsze fotografuje się na matrycowym i akceptuje tak jak wychodzi? Sam pobrałem ten mały plik już dawno temu, poprawiłem poziomy, żeby zobaczyć różnicę i jest o niebo lepiej, mimo że zdjęcie nadal zachowuje lekko ciężki klimat.

[borregaard]

Skłonny jestem ,raczej,iść w kierunku propozycji fushiro,tym bardziej,że i WB trochę leży...Sam się przekonałem,że z korzyścią dla przedstawianego gatunku jest,czasami,dobrze coś poprawić...:wink:
Tu jest ekstra moment ,a i gatunek też pikny....:)
Deczuńko korekty,poziomu również,nie zawadzi,mz ofc...

http://www.iv.pl/images/47987634785257143450.jpg

[joksic]

Zobaczyliśmy propozycję borregaarda teraz czekamy na fushiro.

[fushiro]

Zobaczyliśmy propozycję borregaarda teraz czekamy na fushiro.

To jest kompletna bzdura. Ja swój plik zrobiłem chyba ze dwie godziny temu, ale wyłącznie w celach poglądowych. Osobiście nie chciałbym, żeby ktoś non stop przeklejał i poprawiał zdjęcia z mojego wątku. Nie potrzeba wielkiej wiedzy i dowodów, żeby dostrzec, że zdjęcie jest lekko niedoświetlone. Z resztą skąd ja mam wiedzieć jak powinien wyglądać taki okaz? Czy pióra na jego szyi są rudo-czerwone, czy też żywe i wpadają w ciemny burgund? Jak duży kontrast jest pomiędzy lotkami a piórami na czubie tracza? To do fotografa należy oddanie tego pięknego okazu jak najwierniej i jak najciekawiej jak to tylko możliwe.

P.S Ja na fotografii ptaków nie znam się wcale a wasze zdjęcia przyciągają bardzo. Tak bardzo, że ostatnio odgrzebałem starą książkę "Ptaki polskie" i zacząłem myśleć jakby tu sfinansować zakup teleobiektywu.

[joksic]

Fushiro - zapewne masz dużo racji. Podstawowe niedociągnięcia fotek bezwzględnie należy poprawiać. Trzeba jednak to robić rozsądnie i z umiarem tak aby nie tracić poczucia z rzeczywistością. Stąd też rozumiem argumentacje Waldka.
PS. Propozycja borregaarda bardzo mi się podoba.

[borregaard]

Nikt tu nikogo nie poprawia...Przekazujemy obrazem swoje uwagi,które są tylko i wyłącznie naszymi subiektywnymi komentarzami o zdjęciu...
Nie gadamy bzdur...:wink::twisted:

[pol_t]

mało się znam, ale zdjęcie bardzo mi się podoba

[Adamson]

zdjęcie bardzo fajnie, oryginał mz lepszy :)