Zobacz pełną wersję : [ Przyroda ] M101 czyli galaktyka Wiatraczek
Witam!
Udało się… testy nowego zestawu do astrofoto dają dobre rokowania na przyszłość. Wczoraj była pierwsza próba zestawu. Spojrzałem w przeszłość o jakieś 27 milionów lat. A mówiąc dokładniej, zrobiłem zdjęcie galaktyki Wiatraczek (http://pl.wikipedia.org/wiki/Galaktyka_Wiatraczek) (M101) odległej od ziemi o 27 milionów lat świetlnych. Jest to galaktyka położona w gwiazdozbiorze Wielki Wóz (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=123102). I o to (tradycyjnie) pierwsza wersja. Mam jeszcze trochę różnego materiału tej galaktyki. Zobaczymy co wyjdzie. Raczej nastawiałem się na naukę/testowanie sprzętu niż na konkretne focenie.
EDIT: Trzecia, najnowsza wersja: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=1773094#post1773094
EDIT: Druga, nowsza wersja: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=1772591#post1772591
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/m101_02-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2010/02/m101_02.jpg)
D700, ISO1000, N150/750, 10x90 sek
Opis dla zainteresowanych co znajduje się na zdjęciu:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/m101_opis-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2010/02/m101_opis.jpg)
A nowy zestaw do astrofoto to teleskop lustrzany 150/750 (średnica 150mm, ogniskowa 750mm) i montaż paralaktyczny HEQ5 (zdjęcia zestawu na blogu (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/archives/938)). Na razie teleskop jest bez korektora komy a całość też nie ma guidingu. Na wszystko przyjdzie pora. Przy okazji sesji foto ogromną radość mogą sprawić widoczne pierścienie Saturna (i oczywiście sama planeta). Trzeba zaopatrzyć się w dodatkowe okulary z lepszym przybliżeniem :)
Podziękowania dla Pinokia za towarzystwo i świetną zabawę :)
Jestem na tak! Szumi se troche, ale Ci wybacze :D
Jakby tak było 30 klatek (zamiast 10) i 300 sek (zamiast 90) byłoby znacznie lepiej jeśli chodzi o szum. A tak to... Nikony szumią :D
shaolin - kosmos szumi z definicji.
Zdjęcia nie są mi bliskie gatunkowo a tematyka obca. Mimo to zawsze chętnie zaglądam w twoje wątki. Normalnie nic nie skłoniło by mnie do zainteresowania się astrofotografią a tak, chociaż liznę pobieżnie temat. Dziękuję bardzo.
Fajne, coraz mniej chmurek zaczyna się raj fotograficzny:).
A mógłbyś spojrzeć jeden dzień w przyszłość potrzebuje numerów z TOTO:-D
Kundzior
24-02-2010, 01:47
nooo Panie drogi....toż żeś pojechał!!! Zaskoczony bardzo pozytywnie.
całkiem przyzwoicie... gwiazdy trochę plackowate, no i szumi, ale jak na tyle materiału, to nieźle.
Też miałem ambitne plany na tą zimę jeżeli chodzi o astro, ale pogoda jakoś odebrała mi zapał...:D
velaskez
24-02-2010, 08:42
shaolin - kosmos szumi z definicji.
Hehe, to teraz czas na domowy eksperyment, pomiar promieniowania tła, z wykorzystaniem pomiaru na zimnym obciążeniu domowym sposobem.
Marcinie gratulacje, kosmos;) Dosłownie i w przenośni.
To może pokaż te pierścienie Saturna. Ciekawi mnie jak Ci to wyszło.
Marcin, dzięki za wyprawę, było super.
Tylko zdjęć niewiele wyszło :( Strasznie trząsł się kosmos wtedy :D
To może pokaż te pierścienie Saturna. Ciekawi mnie jak Ci to wyszło.
Pierścienie Saturna to podziwialiśmy patrząc przez teleskop. Ale okular 28mm też za dużo szczegółu nie pokazał. Do planet to trzeba mieć zupełnie inny sprzęt. Aczkolwiek Pinokio coś tam cyknął - jakieś 8px szerokości ma :D
Fajne, coraz mniej chmurek zaczyna się raj fotograficzny:).
Nie zapeszaj... strasznie słaba zima w tym roku była jeśli chodzi o te chmurki...
całkiem przyzwoicie... gwiazdy trochę plackowate, no i szumi, ale jak na tyle materiału, to nieźle.
No cóż... jak mówiłem, to bardziej próba niż konkretne focenie było. Poza tym dwukrotnie sesja przerywana przez przechodzące chmury. No i brak korektora komy to poważny problem przy foto... następne zdjęcia, mam nadzieję, będą już wolne od tej wady.
Marcin, dzięki za wyprawę, było super.
Tylko zdjęć niewiele wyszło :( Strasznie trząsł się kosmos wtedy :D
No teraz na spokojnie popracuję nad tym EQ3-2. Bo nie powinno być aż takich problemów. Swoją drogą nie wiem czy następne sesje nie będę miał we Wrocławiu. Firma chce mnie tam wysłać na projekt...
Może wieczorkiem znajdę chwilkę i popracuję nad tym jeszcze. Jeśli wyjdzie to pokażę :)
Dzięki wszystkim za opinie!
... Spojrzałem w przeszłość o jakieś 27 milionów lat. A mówiąc dokładniej, zrobiłem zdjęcie galaktyki Wia (http://pl.wikipedia.org/wiki/Galaktyka_Wiatraczek) (M101) odległej od ziemi o 27 milionów lat świetlnych...
Trudne do wyobrażenia! Patrząc w przeszłość? To znaczy, że już jej tam może nie być albo ma zupełnie inny kształt?
To znaczy, że już jej tam może nie być albo ma zupełnie inny kształt?
Bez przesady. Hubble zrobił zdjęcie galaktyk sprzed 13 miliardów lat (http://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_Ultra_Deep_Field). Raczej nie ma powodów, żeby domniemywać że one nie istnieją. Kształt może i zmieniła :D
Kolejna wersja:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/m101_03-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2010/02/m101_03.jpg)
4xISO640, 10xISO1000, 9xISO3200 i reszta jw.
Z technicznego punktu widzenia za bardzo wycięte tło. Ale to jest składanka z różnych ISO i nie mogłem sobie poradzić z gradientem (tj. problem nierówno naświetlonego tła - nieba).
Dla mnie kosmos to jest kosmos, a że można zobaczyć to przez uprzejmość autora, to można tylko podziękować. A jeszcze wstawia opisy do zdjęć - bardzo edukacyjne i zachęcające podejście. :)
Fajne zdjęcia , a opis edukacyjny.Podoba się.Sukcesów w odkrywaniu nowych...:)
A jeszcze wstawia opisy do zdjęć - bardzo edukacyjne i zachęcające podejście. :)
Ja zawsze uważam, że każde zdjęcie warto opisywać. :)
Jeszcze jedna wersja... tło nie zostało brzydko wycięte więc widać więcej szczegółów. Ale jak widać wspomniany wcześniej tzw. gradient nie wygląda elegancko...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/m101_04-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2010/02/m101_04.jpg)
D700, ISO3200, N150/750, 9x90 sek
Ja tylko dodam, że obróbka astrofotografii nie jest łatwa i nie ma jednego szablonu jakim można by podążać. Kolejny problem, że trzeba wykonać masę kroków po drodze, m.in. kilka, kilkanaście razy trzeba bawić się krzywymi rozciągając histogram. Czasem można pójść w ślepą uliczkę i... i zaczynamy zabawę od początku :)
No teraz na spokojnie popracuję nad tym EQ3-2. Bo nie powinno być aż takich problemów.
Jakby co to ja się piszę ponownie. No może niekoniecznie we Wrocławiu, choć to piekne miasto, ale gwiazdy nad nim te same co w Wawie :D
Marta Baranowska
25-02-2010, 16:57
cudenko!
Jakby co to ja się piszę ponownie. No może niekoniecznie we Wrocławiu, choć to piekne miasto, ale gwiazdy nad nim te same co w Wawie :D
Hehe, nie do końca takie same. W poniedziałek będę wiedział co z tym Wrocławiem :)
Ostatnia wersja i już na dłuższy czas mam dość materiału :D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/m101_05d-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2010/02/m101_05d.jpg)
Shao krzyczał na mnie, że za dużo szumu ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/03/m101_07-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2010/02/m101_07.jpg)
Ale kolejna wersja i dużego progresu nie ma to znak, że trzeba jeszcze raz i więcej materiału zebrać (i koniecznie nie w blasku Księżyca). Ale tutaj udało mi się odzyskać trochę koloru gwiazd. I to już by było na tyle jeśli chodzi o ten materiał.
Najlepiej jakbyś miał jakieś dobre APO tak z aperturą min 80mm, lepiej by się sprawdziło, do tego wyciąg Crayforda 2 cale przez przejściówkę + Autoguider z Starry Night i świetny ostry zestaw do foto. No ale cena dobija, wiec sam oblizuję się smakiem. Ale jak na Newtona domniemywam którym robiłeś to foto to całkiem nieźle...
Najlepiej jakbyś miał jakieś dobre APO tak z aperturą min 80mm.
Nie, no ja wiem co by było najlepsze :D
A do tego zamiast Nikona to jakiegoś SBIGa pełnoklatkowego i.... i... i jadę. Ale najpierw muszę napaść na bank albo wygrać w Totolotka. No ale to wtedy wykupię sobie godziny w jakimś obserwatorium w Ameryce Środkowej albo wykupię sobie wycieczkę Sojuzem ;)
W Newtona (SW150/750) wszedłem, bo za 500 stówek można już coś konkretnego focić. APO to tak bliżek 2kPLN... A już wtedy nie wiem czy jakichś 100mm bym nie wolał.
Ale jak na Newtona domniemywam którym robiłeś to foto to całkiem nieźle...
M51 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=135650) wyszła mi trochę lepiej. Ale to efekt tego, że byłem pod ciemniejszym niebem i nie było Księżyca.
Nie no oczywiście zgadzam się z Tobą również, ale chyba źle zrozumiałeś moją sentencję. Apo ostatnio spadło do kwot akceptowalnych a do planet tylko APO, do deep Sky dokonałeś dobrego wyboru ! Jakiej marki masz tego telepa ?
Nie no oczywiście zgadzam się z Tobą również, ale chyba źle zrozumiałeś moją sentencję. Apo ostatnio spadło do kwot akceptowalnych a do planet tylko APO, do deep Sky dokonałeś dobrego wyboru ! Jakiej marki masz tego telepa ?
No czy do planet to tylko APO? Większość fotek na astroforach jednak jest z Newtonów. A szczęka opada. Ja bym powiedział odwrotnie. Do DSów APO a do planet może być jakiś duży Newton na Dobsonie.
Do planet potrzebujesz duuuużyyych ogniskowych a czasy względnie bardzo krótkie. Do DSów możesz i startować z 200 - 300 mm (M45 (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1689069&postcount=4) i ogniskowa 155mm) ale czasy względnie długie. A ty masz Sigmę 70-300mm, którą wcześniej fociłem. Potrzeba ci tylko montażu paralaktycznego :D
SW to Sky Watcher - 150/750.
Masz jakieś fotki astro z Sigmy 70-300 ? Zawsze chciałem kupić fajnego telepa, nawet Newtona, ale jakoś do refractorów mam słabość. Mój sprzęt własnej konstrukcji nie nadaje się do astrofoto, tylko do oglądania przez niego. Dziś bym kupił gotowe rozwiązanie, ale mimo wszystko ceny są wysokie.
Masz jakieś fotki astro z Sigmy 70-300 ?
Mam, ale słabe. To były moje pierwsze cyki. Dziś miałbym znacznie lepsze - zdobyta wiedza od tamtego czasu, lepszy montaż:
M42 http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1594525#post1594525
M45 http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1516172#post1516172
M31 http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1517078#post1517078
I do tego było parę innych. U mnie na blogu też są.
Aż takie złe nie są fotki z M42, powiedz tylko czy zauważalna nieostrość jest wynikiem że robiłeś na 300m (słabość Sigmy i nie tylko) czy jednak poruszonego prowadzenia w czasie naświetlania ?
Będąc na tamtym etapie miałem kilka trudności (albo inaczej, brak wiedzy):
- Problem z ustawieniem ostrości na nieskończoność. To nie jest takie oczywiste jakby się mogło wydawać.
- Problemy w prowadzeniu w montażu paralaktycznym. EQ3-2 to takie minimum i to już hardkor...
No i późniejsza obróbka, to nie jest łatwe i uczę się do dziś. I trzeba pamiętać, że to są ekstremalne cropy.
A M42 była robiona na 220mm.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.