Zobacz pełną wersję : s3 i 85mm 1,8
Niedzwiedz
14-11-2006, 10:45
raz na 5 zdjec czasem czesciej moja 85 robi takie rzeczy ? (uwagA DUZE PLIKI)
http://fotomisio.domeczek.pl/Nika2.JPG
http://fotomisio.domeczek.pl/Nika1.JPG
http://fotomisio.domeczek.pl/Nika.JPG
troche jak FF to wyglada , myslalem ze poruszone ale mam takie na 1/1000 sek , sam nie wiem od czego zaczac
z 30 na 1,4 trafia w punkcik , ze 150 na 2,8 trafia (tzn zrobilem nia za malo jeszcze zdjec ale z tego co patrze trafia)
a z 85 (moim ulubionym ) nie chce ech.... niewiem co robic :(
jak masz ustawiony AF? pojedynczy czy ciągły? Ostatnio przy zdjęciach 50mm1.8 staram się mieć AF-C, GO jest tak małą, że niewielki ruch mój lub "modelki" powoduje zmianę płaszczyzny ostrości. Włącz AF-c i zauważ, że przy 1.8 AF działa praktycznie cały czas ;)
Trzeciego nie ma. Chyba, że się inaczej zwie :) Poza tym to fajny ten.. front.. focus ;-)
Niedzwiedz
14-11-2006, 10:57
to wiem z 1,8 i plytka GO i uzywalem AF-C ale tu bylo bodajze 3,3 i 2,8 i niektore zdjecia sa ostre
moze poprostu taki jest odsetek nietrafionych zdjec :( ktos pstryka 85 i ma podobne problemy tzn ze co ktores zdjecie to smietnik ?
juz dzialaja wszystkie linki
pebees wiem dlaczego fajny ff ;) te co sie udaly to pokaze na forum jeszcze dzis
Zerkajac na fotke, doszedlem do wniosku Niedzwiedz, ze jestes posiadaczem pierwszej puchy, ktora "sama robi zdjecia" ;)
Niedzwiedz
14-11-2006, 13:18
Seeker nie kumam oco chodzi ?
Na przykladzie pierwszej foty, pucha wiedziala lepiej, gdzie ustawic ostrosc ;)
Mysle, ze to moze miec niejaki zwiazek z ponizszym cytatem:
"pebees wiem dlaczego fajny ff"...
Tylko prosze mnie od razu nie wyzywac od zboczencow :):)
Niedzwiedz
14-11-2006, 14:15
no ok rozumiem , tyle ze ja mam naprawde maly problem z tym szklem :( z d80 jest dobrze ech.... :(
Sprawdzam GO nawet , cala postac 85mm robi sie okolo 8m od siebie GO na 2,8 to okolo 7,5-do prawie 9 m a tu nic !!! a moze poruszam zdjecia na 1/250 i 1/750 ? niemozliwe ech.....
Na optyczne przebadali to szklo ostatnio. I wiesz, co sie okazalo? Ze 85ka lubi miec problemy z AF przy duzym otworze! Moze to to?
Niedzwiedz
15-11-2006, 10:07
kurcze no niedobrze zostaje wersja 1,4
no fajnie... a ja właśnie czekam na 85 1.8....
Niedzwiedz
15-11-2006, 11:01
pytam wielu ludzi raczej cos nie tak u mnie dzis potestuje z d200 , jutro z d70 a ja osobiscie pozycze od kogos inna 85 1,8 (mam od kogo) i sie zaraz okaze gdzie jest problem :)
Madziulek
15-11-2006, 11:15
ja nie narzekam ,narazie:-)
wczoraj zrobiłam małe testy na tyle na ile się znam i nie widze większych problemów z tym szkielkiem
ma małe wady i tak jak napisano ma problemy z AF na dużym otworze ale tez bez przesady a pozatym nie można miec wszystkiego ,to swietne szkło
jednak nie wydaje mi się żeby u Niedzwiedzia to był własnie ten problem
fotomarek_k
15-11-2006, 13:53
Niedzwiedz-trudno mi coś konkretnego na podstawie tych fotek powiedzieć, ale miałem kiedyś obiektyw w którym płaszczyzna ostrości nie była równoległa do powierzchni filmu. Fotki "portretowe" z dużym otworem zdarzały się wyglądające podobnie- ostrząc "środkiem kadru", po przekadrowaniu miałem część obiektu na ostro, część w BF, a część FF ... Tak sobie tylko pomyślałem-bo jakoś "podobny klimat" tej nieostrości...
Pozdrowionka
Niedzwiedz
15-11-2006, 13:55
hmm niestrasz mnie :( jakie to szklo bylo ?
fotomarek_k
15-11-2006, 14:03
To był zoom nikona-niestety...Ale przymknięty nieco, już był OK-pewnie GO załatwiała problem...
No, w każdym razie warto sprawdzić tę płaszczyznę i życzę by to tylko poruszone było. Przy tej ogniskowej, z ręki i przy cropie, to 1/250 wcale niezbyt wiele:-)))
Niedzwiedz
15-11-2006, 14:06
no wlasnie najgorzej ze czasem na 1/750 i z odleglosci 6 m na 2.8 (glebia na jakis prawie metr ) tez jest dupa :(
no wlasnie najgorzej ze czasem na 1/750 i z odleglosci 6 m na 2.8 (glebia na jakis prawie metr ) tez jest dupa :(
Drogi kolego.. w przypadku 85mm, 6m i f/2.8 to głębię masz pół metra, od jakichś 5,74 do 6,29.. to tak tylko dla uściślenia :)
Niedzwiedz
15-11-2006, 14:19
ja mam taki programik DOF master i tam jakos tak pokazalo ze jakos metr ale moze cos zle patrze ? dla DX patrzylem wiec 0,025 krazek rozproszenia
No ja przyjąłem 0.02, może to za mało :)
Niedzwiedz
15-11-2006, 14:29
masz racje od 5,67 do 6,37 to 70 cm
Krążek rzędu 0,025-0,03 mm to się przyjmowało dla filmu na FF (ze wskazaniem na 0,025 mm). Dla DX powinno więc być coś w granicach 0,02-0,016 mm. Jeśli przyjmujecie 0,02 mm to po prostu zakładacie wykonywanie mniejszych odbitek.
Niedzwiedz
15-11-2006, 14:37
nie ja zakaladam obitke 20x30 :( bo 10x15 to mi wyjda z tego co mam po przeskalowaniu na mniejszy obrazek .
tyle ze w tym DOF master pisze ze Dx jest 0,025
Ech, coś czuję, że tak jak sobie napisałem równania (które kurna później znalazłem w necie, praktycznie takie same wrr :>) tak sobie też krążki rozproszenia policzę... :)
Edit: Niedzwiedz wybacz mi, ale proszę - zajrzyj do strony, którą mam w stopce, w odnośniku... :)
To i tak jest jedna wielka lipa, bo przecież dla D200 pojedynczy sensor ma rozmiar około 0,006-0,0085 mm (zależy czy mierzymy poziomo, czy pod kątem 45 stopni) i z powodu interpolacji Bayera, jego kolor wpływa na co najmniej trzy sąsiednie piksele w każdym kierunku, co już samo z siebie daje 0,018-0,025 mm. Dla D70/D50 będzie to odpowiednio: 0,008-0,011 mm i 0,023-0,033 mm. Na klasyczną teorię krążków rozproszenia miejsca tu raczej nie ma - zbyt duże są sensory.
Niedzwiedz
15-11-2006, 15:06
pebees wiem przepraszam jestem niechlujem ortograficznym,
JK no tak, w sumie to można sobie policzyć tylko wielkość i odległość od odbitki podczas oglądania, bo krążki dla matryc są już w zasadzie gotowe :)
I właśnie dlatego, nieustannie śmieszą mnie próby oceniania i prównywania ostrości obiektywów na podstawie zdjęć cyfrowych.
I właśnie dlatego, nieustannie śmieszą mnie próby oceniania i prównywania ostrości obiektywów na podstawie zdjęć cyfrowych.
Też uważam, że te porównania to po prostu głupota. Niedawno dorwałem tablice do badania rozdzielczości obiektywów. Na tablicach znajdowały się równoległe linie różnej grubości. Trzeba było zrobić zdjęcie z odpowiedniej odległości. Dla różnych ogniskowych były to różne odległości. We wszystkich przypadkach wyszła mora ( nie było możliwości przy powiększeniu 100% zdjęcia policzyć ilości linii ze względy na morę, a także na rozdzielczość monitora). Później doczytałem się, że tego typu testy należy przeprowdzać tylko i wyłącznie przy pomocy aparatów analogowych z wiadomych względow.
Dlatego nie warto sobie zawracać głowy takimi bzdurami. A jakość zdjęć z cyfrówek można obiektywnie ocenić na podstawie odbitek fotograficznych.
Niedzwiedz
16-11-2006, 09:41
no to sprawa sie rypla moje s3 ma FF o jakies 10mm na 1m , sprawdzalem na 2x85 1,8 na 85 1,4 na 50 1,8 ,na 30 1,4
o dziwo na 150 macro i 105 nikora macro jest dobrze , na 70-200 na okolo 180mm tez trafial choc tylko kilka strzalow,
a tak przyokazji mialem okazje pomacac 70-200 VR, 17-55 , 85 1,4 i musze powiedziec cud malina takie szkla ,sprzedal bym wszystkie moje i zakupil taki secik ;) ale to jeszcze torche lat zajmie ;)
Niedzwiedz więc już nie tylko stałki? :D
Do 25 metrów zero problemów z tym szkłem, jestem jego szczęśliwym posiadaczem od paru tygodni.
Przy większych odległościach nie sprawdzałem.
Zachowuje się tak jak 50 na 1,8 tyle że kolory i bokeh jest ładniejszy(tzn bokeh, kolory cieplejsze) no i inne szumy.
W niedzielę sprawdzę go w teatrze przy ekstremalnych warunkach - monopod, czas około 1/25s, odległość do 25m, oczywiście przesłona 1,8 lub 2.
Mój egzemplarz jest dobry a kupiłem używany.
Pozdrawiam
Grześ
Niedzwiedz
16-11-2006, 10:00
powiem ci pebees ze takia budowa i solidnosc daje ci poczucie bezpieczenstwa , do tego szybkie AFy , VR ktore dzialaja 70mm 1/20 i ostre zdjecie . poprostu cudo , a do jakosci 85 1,4 hehe i moge wszystko od panoramy po portret zrobic hehe;)
Plessis ja wzielem kartke testowa mam 2x85 1,8 i w obu wyszlo tak samo wina nie szkla lecz puszki ale 6mm nie zauwazysz roznic na oko ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.