Nikkor 16-85 do d90 czy warto?

[cctv]

Witam
Zamierzam dokupić jakiś spacerzoom i zastanawiam się nad 16-85. Może jakieś opinie i sugestie ze strony użytkowników? Testy znam tak więc proszę mi o nich nie przypominać. ;) Tylko i wyłącznie własne doświadczenia z tym obiektywem.
Pozdr.

[mister]

Witam
Zamierzam dokupić jakiś spacerzoom i zastanawiam się nad 16-85. Może jakieś opinie i sugestie ze strony użytkowników? Testy znam tak więc proszę mi o nich nie przypominać. ;) Tylko i wyłącznie własne doświadczenia z tym obiektywem.
Pozdr.

Kupiłem kiedyś D80 w zestawie z 16-85VR (kosztowało mnie to 2700 PLN)
Obiektyw bardzo solidnie wykonany (jak na tą klasę).
Jakoś nie odczułem dużej różnicy pomiędzy 16, a 18mm, stabilizacja działa bardzo dobrze, AF szybki i raczej bezbłędny.
Wadą jest częste powstawanie blików (duszków) co mnie trochę wkurzało.
Zniekształcenia nie dokuczają bardzo, abberacje też, duża skłonność do łapania kurzu.
Po pół roku obiektyw mi się uszkodził - odkleiła się taśma przewodząca od modułu VR i została zerwana przez pierścień ogniskowej - po naprawie gwarancyjnej pozbyłem się go.
Powiem tak - przy dziesiejszych cenach bym go nie kupił (no chyba, że jakaś używka za dobrą cenę)
Jako spacerzoom kupiłbym 18-105 lub 18-70 przy małych funduszach lub 18-200 przy większych.

[cctv]

Kurczę a ja się pozbyłem 18-105 bo myślałem, że będzie lepiej ;( Dziwne, że taka firma jak Nikon cały czas wypuszcza kurzołapy. Jednym słowem obiektyw na jeden lub dwa sezony i na giełdę.

[Polsar74]

ludzie - wątków o 16-85 było od cholewki i ciut ciut !
poszukajcie rzesz sobie !

[cctv]

Polsar74 to ten jest następny ;)

[zyrafal]

Kurczę a ja się pozbyłem 18-105 bo myślałem, że będzie lepiej ;( Dziwne, że taka firma jak Nikon cały czas wypuszcza kurzołapy. Jednym słowem obiektyw na jeden lub dwa sezony i na giełdę.

Też się chciałem pozbyć 18-105, na rzecz czegoś "lepszego, niedrogiego" - jednak przeglądając forum i biorąc pod uwagę dotychczasowe odczucia w trakcie użytkowania 18-105 stwierdzam, że nie ma sensu wymieniać go na coś niewiele droższego (niekoniecznie lepszego)....

pzdr

[Polsar74]

Polsar74 - to ten jest następny ;)

no właśnie widzę -- pachnie mi to lenistwem niestety

[piter123789]

Niektórym trzeba wszystko na tacy podać.:)
Proszę: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=76563

Znajdziesz tego sporo więcej!

[cctv]

Myślałem o sigmie 18-50 f2.8 ale ciągle mam w myślach FF/BF chociaż miałem takową w systemie Pentax'a i sprawowała się przyzwoicie. Tamron odpada gdyż jest tandetnie wykonany. ;) Nic tylko szukać taniego 16-85 ale czy się to uda? :)

[abcaa]

Mam go i chwalę sobie bardzo, ostrzy w pełnym zakresie i te 16 jest mi potrzebne bardziej niż 105 w innych obiektywach, ale to moje zdanie.

Pozdrawiam

[cctv]

abcaa mnie też właśnie kusi te 16mm ;) Chcę coś takiego jako spacerówkę i aby czasem strzelić jakiś pejzaż.

[piter123789]

Zamiast tego Nikkora 16-85 wziąłbym Tamrona 17-50VC. Dopłacasz 150 zł i masz sporo jaśniejszy obiektyw. Mam Nikkora 35/1.8 i ze względu na światło nie chce się podpinać Nikkora 18-55!

[Polsar74]

Zamiast tego Nikkora 16-85 wziąłbym Tamrona 17-50VC. Dopłacasz 150 zł i masz sporo jaśniejszy obiektyw. Mam Nikkora 35/1.8 i ze względu na światło nie chce się podpinać Nikkora 18-55!

miałem Tamrona 17-50 (wersję z silnikiem) do D80-tki i zamieniłem właśnie na 16-85vr bo "tampon-owie" sie wieszał AF dosyć często i pierniczył okrutnie pomiar światła w trybie błyskania i-TTL (prześwietlał znaczy...).
To już wolałem mieć gorsze światło ale pewne działanie :)

[ozi1024]

Polsar74 to ten jest następny ;)

A tak poza tym, to ten się raczej nadaje do działu optyka.

Co do tematu - 16-85 na pewno jest najsolidniej wykonany ze wszystkich kitów nikona, ale już kiedyś ktoś stwierdził, poza wykonaniem nie jest wiele lepszy od 18-105, a za to dwukrotnie droższy.

[cctv]

ozi1024 ale ma te 16mm a to już sporo. Na ten czas nie planuję zakupu ultra szerokiego szkła i ten nikkor by mi odpowiadał. Ponoć 17-55 tez nie jest o wiele lepszy od 16-85 a kosztuje krocie. ;)

[cezar1972]

Zamiast 16-85 VR kupiłbym 18-105 VR i coś z tej dwójki: 35 1.8 lub 50 1.8. Za podobne (nawet trochę mniejsze pieniądze) masz wtedy przyzwoity spacerzoom i świetną stałeczkę (która skopie tyłkek pod każdym względem dla każdego zooma). Sam kiedyś preferowałem zoomy, ale po dłuższym obcowaniu z 50 1.8 sprzedałem swoją Sigmę 17-70 i dokupiłem 35 f1.8. W najbliższej przyszłości kupię jeszcz Nikkora 105 f 2.8 macro i mam stałeczki na wszystkie okazje. A do robienia krajobrazów raz w roku na urlopie to sobie kupię 18-55 i będzie git.

[cctv]

50 f1.8 już zakupiłem ;)

[ozi1024]

ozi1024 ale ma te 16mm a to już sporo. Na ten czas nie planuję zakupu ultra szerokiego szkła i ten nikkor by mi odpowiadał. Ponoć 17-55 tez nie jest o wiele lepszy od 16-85 a kosztuje krocie. ;)

Dokładnie to samo napisałem w innym podobnym wątku, więc się z Tobą zgadzam. Ale jesli ktoś z trudem uzbierał na 18-105 i sie zastanawia, czy dołożyć drugie tyle do 16-85 to chyba jednak nie warto. Natomiast w sytuacji takiej, gdy kogoś stać na to droższe szkło, to nie warto oszczędzać kupując 18-105.

Sam mam nadzieję, ze do wakacji po sprzedaży mojego tele i wyczekaniu "dnia bez VATu" na sprzęt foto w MM, uda mi się owe 16-85 zakupić. Będę szczęśliwy, że hej:) Dodam, że aktualnie używam 18-55 bez VR i jakość optyczna mi dosyć pasuje, więc czegokolwiek bym nowego nie kupił (18-105, 16-85, 18-70...) to i tak raczej będzie lepsze, więc w moim przypadku kwestię najważniejszą odegra tylko cena.

[piter123789]

miałem Tamrona 17-50 (wersję z silnikiem) do D80-tki i zamieniłem właśnie na 16-85vr bo "tampon-owie" sie wieszał AF dosyć często i pierniczył okrutnie pomiar światła w trybie błyskania i-TTL (prześwietlał znaczy...).
To już wolałem mieć gorsze światło ale pewne działanie :)

Pierwsze słyszę o czymś takim!:) Brat był miły i pożyczył mi to szkło i nic podobnego nie zauważyłem. On z tego co mówi też nie ma żadnych problemów i bardzo je chwali. Może trafiłeś na jakiś niewypał!:mrgreen:

[abcaa]

Powiem tak, że 16-85 w pomieszczeniach sprawuje się znakomicie, zawsze to szerzej. A co do tego że jest ciemniejszy,
zawsze można podkręcić na ustawieniach. Mnie osobiście wcale nie przeszkadza i nie zwracam na to uwagi.

Pozdrawiam

[cctv]

piter i właśnie z tego powodu obawiam się tamrona oraz sigmy. Jedno ostrzy drugie nie ostrzy itd.

[piter123789]

Zawsze można poprzebierać.:)

[cctv]

W sklepie internetowym nie bardzo. ;)

[Dantenius]

Mam 16-85 od nowości. Kupiłem na podstawie testów dostępnych w internecie, duży, cięzki, metalowy, solidny.

tutaj http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=126781 są moje pierwsze zdjęcia makro wykonane 16-85+ soczewka +4 za 20 zł prosto z allegro.

Ktoś tam na końcu watku wyostrzył moje zdjęcie.

To mówi samo za siebie.

jak ktoś chce kupić plastik to prosze bardzo, ale nie polecam(kolega kupił uzywane plstik 18-55 i metal 70-210, tak wszystko się "chwieruta", a w 16-85 chodzi ciężko precyzyjnie, i AF jest super szybki), dokupiłem Micro Nikkora 60/2.8, jest niewiele ostrzejszy a w testach pieją nad nim z zachwytu, wniosek jedyna utrata ostrości jest w 16-85 na moch zdjęciach z powodu użycia - pardon my french - "gównianej" soczewki macro....

[cctv]

Dantenius dzięki za opinię a i fotki są nieliche. W sumie to nie wiem czy znajdę coś lepszego w tej kasie. ;)

[Polsar74]

Pierwsze słyszę o czymś takim!:) Brat był miły i pożyczył mi to szkło i nic podobnego nie zauważyłem. On z tego co mówi też nie ma żadnych problemów i bardzo je chwali. Może trafiłeś na jakiś niewypał!:mrgreen:

poszukaj na naszym forum - był nawet nie jeden watek o tych przypadłościach. Dodam tylko że dwóch moich kumpli mieli te same problemy z Tamponem w wersji z mocowaniem Canon. Z tym że u mnie pomagało wyłączenie i włączenie body a oni musieli odpinać szkło na sekundę (mam na myśli wieszający się AF).

[piter123789]

poszukaj na naszym forum - był nawet nie jeden watek o tych przypadłościach. Dodam tylko że dwóch moich kumpli mieli te same problemy z Tamponem w wersji z mocowaniem Canon. Z tym że u mnie pomagało wyłączenie i włączenie body a oni musieli odpinać szkło na sekundę (mam na myśli wieszający się AF).


W takim razie aby kupić to szkło i być w pełni z niego zadowolonym trzeba wybrać go spośród kilku! Jednak jak się trafi ten właściwy egzemplarz jak mojego brata to zostanie tylko robić zdjęcia i zachwycać się nimi!:)

[Polsar74]

W takim razie aby kupić to szkło i być w pełni z niego zadowolonym trzeba wybrać go spośród kilku! Jednak jak się trafi ten właściwy egzemplarz jak mojego brata to zostanie tylko robić zdjęcia i zachwycać się nimi!:)

nie to nie to ! Prędzej sprawa dotyczy współdziałania z konkretnym body, bo np. pamiętam że ten sam ob. z D40-tka wg. ludzi z forum działał ok, a z D80-tką sporo osób miało problemy. Co do Canona to nie wiem do końca ...

[cctv]

Polsar74 ma rację... Szkło dobrze działające z jednym body z drugim może już kiepsko współpracować. Tak więc nie zawsze wina leży po stronie szkiełka. ;)