Początki z lustrzanką :)

[mati1993]

Witam wszystkich :))
Przygodę z fotografią już zacząłem jakiś czas temu, ale do niedawna fotografowałem kompaktem Olympusa (głownie makro, czasem jakiś portret i pejzaż) , aż jakiś czas temu sprawiłem sobie Nikona d5000, z kitowym obiektywem jak narazie :)

Chciałem tutaj przedstawić kilka zdjęć wykonanych juz Nikonem, jednak dopiero się nim uczę fotografować, więc proszę o opinie i rady :) Chciałem jeszcze zaznaczyć ze pierwszy raz robiłem sesje w domu zazwyczaj były to plenery gdzieś na powietrzu (chodzi mi o ostatnie 4 zdjęcia)

1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/2h339d0-1.jpg
źródło (http://i47.tinypic.com/2h339d0.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/2uj1h5i-1.jpg
źródło (http://i50.tinypic.com/2uj1h5i.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/2uzuyp1-1.jpg
źródło (http://i47.tinypic.com/2uzuyp1.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/swcxep-1.jpg
źródło (http://i49.tinypic.com/swcxep.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/5cblfr-1.jpg
źródło (http://i46.tinypic.com/5cblfr.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/2rnvp0n-1.jpg
źródło (http://i46.tinypic.com/2rnvp0n.jpg)

[mOSAd]

Zbyt forsowna obróbka wszędzie - za ostro i płasko - jeśli można to zmniejszyłbym stopień wyostrzania. Zdjęcia domowe tragiczne niestety. Widzę, że kombinowałeś z lampą, ale błyskanie to trudna dziedzina i jeżeli chodzi o portrety "domowe", proponowałbym rozpoczęcie eksperymentów, od stopniowego mieszania światła słonecznego lub zastanego z błyskowym, stopniowo zwiększając udział tego ostatniego. I obserwację różnic. Błysk bezpośredni prawie nigdy się nie sprawdzi, spróbuj skierować światło lampy na sufit/ściany itp - można tu wykorzystać własnej roboty, głupio wyglądające, ale niezłe w działaniu odbłyśniki. Oczywiście nic prostego nie zastąpi tutaj lampy, której palnik możesz skierować na sufit lub ścianę, albo postawić na stoliku, ale lepszy rydz niż nic. Domowe zdjęcia mocno pomarańczowe, nasycone co związane jest z mocnym kontrastem - zmniejszenie tegoż, pozwoliłoby oddać barwy naturalniej. Proponuję trochę poczytać forum, pooglądać zdjęcia - jest tu masa wiedzy, której nie ma sensu powtarzać co chwilę. Kolejne zdjęcia proponuję wrzucić przynajmniej za miesiąc-dwa - powinno być lepiej.
Z pokazanych zdjęć najsympatyczniejsza dwójka. Na plus widać jakieś pojęcie o kadrowaniu, więc zupełnie zielony może nie jesteś. ;)
Powodzenia.

[x-gut]

1 i 2 (z naciskiem na 2) reszta niestety do kosza.

[mati1993]

Co do tych czterech ostatnich i o ich wyostrzenie... moze faktycznie przesadziłem, ale to dlatego ze kiedys juz na forum Olympusa wlasnie czepiali sie mnie ze za słabo wyostrzyłem i tak dalej, taki uraz ;)
Co do koloru zdjęć... probowalem tutaj troche doświetlić zwykłą lampką biórkową, moze to wyda sie absurdalne, ale naprawde nie bylo czym innym doświetlić tego zdjecia bo z lampy wbudowanej nie chcialem korzystać, mialem zamiar troche pobawić sie światłem ale widze nie za bardzo mi to wyszlo :)

[gadzeciarz]

2,4 i 6 taki kierunek by mi odpowiadał,ja bym zdecydowanie poprawił GO,osobiście lubię BW w portrecie ale to już rzecz gustu.
Na 4 i 6 za bardzo tło z tyłu głowy zlewa się z kolorem włosów jak dla mnie. A ostrość chyba lekko przesadzona tak jak wyżej w postach opisali koledzy.

[Kundzior]

idziesz w dobra stronę....tylko nie stabilną ścieżką. Upożadkuj obróbkę, złap podstawy kadru, będzie fajnie.

[abend]

1,2 naturalne mogą być. Kadr dobry, światło dobre.
Zdjęcia z sztucznym oświetleniem bardzo złe.
Spróbuj dać dwie, trzy lampy kierunkowe na klipsach oraz światło główne oraz szkło 50,80/f-1,8 i nie musisz używać lamp. Jeśli lampy to z rozpraszaczem.

[mati1993]

mam kilka nowych... może okarzą sie lepsze ?

6.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/03/2mfj0nd-2.jpg
źródło (http://i49.tinypic.com/2mfj0nd.jpg)
7.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/03/m8ci1h-2.jpg
źródło (http://i47.tinypic.com/m8ci1h.jpg)
8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/03/dxxn61-2.jpg
źródło (http://i49.tinypic.com/dxxn61.jpg)
9.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/03/1tmu77-2.jpg
źródło (http://i45.tinypic.com/1tmu77.jpg)
10.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/03/9v8m4m-2.jpg
źródło (http://i47.tinypic.com/9v8m4m.jpg)
11.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/03/29px7rb-2.jpg
źródło (http://i47.tinypic.com/29px7rb.jpg)

i tutaj takie dwa bonusy z warsztatów fotograficznych podczas ferii ;)

12.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/03/2yydwk3-2.jpg
źródło (http://i47.tinypic.com/2yydwk3.jpg)
13.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/03/24183di-2.jpg
źródło (http://i46.tinypic.com/24183di.jpg)

[mati1993]

takie słabe ? bo cos nikt nic nie pisze...

[nathaniel]

słabe, niestety żadne mi się nie podoba, chociaż jak patrze na swoje początki z lustrzanką to też mi się moje nie podobają :D

[mati1993]

a co z nimi jest nie tak ?

[marcogk]

Ja nie jestem żadnym znawcą, też od niedawna fotografuje lustrzanka ale wiem że trzeba cały czas ćwiczyć i raz jest lepiej a raz gorzej. Patrząc na twoje zdjęcia widzę ze na niektórych nie ma ostrości no i obróbka pada no chyba że wogóle ich nie obrabiasz. Moim zdaniem najlepsze z serii to 1, 2.

[mati1993]

w tej drugiej serii - zero obróbki, nawet nie wyostrzałem bo czasu zabrakło ... ale jakos nie wydaje mi sie zeby potrzebowaly obróbki, podobają mi sie chyba takie jakie są teraz..

[hanibal]

w tej drugiej serii - zero obróbki, nawet nie wyostrzałem bo czasu zabrakło ...

acha.... to jesli braklo ci czasu na wyostrzenie to wybacz ale wg mnie szydelkowanie.

[mati1993]

no ale tu chyba nie chodzi o to zeby byly ostre w miniaturce.. chodzi o ogólny zamysł zdjecia, prawda ? moge wrzucic jeszcze raz wyostrzone, ale czy to coś zmieni.. wątpie?

[Marcin30UK]

na temat obrobki nie bede sie wypowiadal bo jej po prostu po "calosci" brakuje :) - ale jak na poczatki z Nikonem to MZ zdecydowanie 7, pozniej 9 i dlugo dlugo nic ... - ale 7 zwlaszcza za szczegolna nastrojowosc jaka jest udzialem dziewczyny - moze sie podobac :)

[mati1993]

a jeśli chodzi o tą nieszczesną obróbke... to co ja moge zrobic po za wyostrzaniem?

Aaa.. i moze powiem ze ja nie lubie takich zdjec ktore mają taką obróbke lekko przesadzoną moim zdaniem, a niektorym na tym forum jak widac sie podoba, no ale hm.. to rzecz gustu ;)

[Gawron84]

Czy tylko u mnie się fotki nie wyświetlają ??

[marcogk]

Ale zauważ że 99% zdjęć jest po obróbce ;) a to od Ciebie zależy czy będzie ona gwałtowna czy łagodna :D. Ja uważam że zawsze można coś zrobić ze zdjęciem prócz wyostrzania np. popracować nad gładkością skóry ;) ale jak już ktoś wspomniał widać że nie masz problemu z kadrowaniem :D

[pewex]

Ja bym zaczął od kupna jakiejś stołeczki typu Helios 81H, żeby kolega coś głębiej pooperował. A co do wad zdjęcia, to w sztuce portretu jest tyle do nauki, że lepiej zacząć właśnie od niej, niż od nieudanej praktyki - bo chyba lepiej wiedzieć najpierw co robić by było dobrze, zamiast wiedzieć czego nie robić żeby było źle.

[mati1993]

a to dobrze ze nie mam z kadrowaniem problemów? chyba dobrze.. ;)) i dziekuje ze to ktoś zauwazyl :)
wsumie.. to sporo czytałem, od niedawna chodze do MDK w Bytomiu na takie warsztaty fotograficzne no i sie troche dowiaduje... ;) ale tam raczej narazie mamy o teori, i budowie aparatów niż o technice fotografowania itp.

[marcogk]

No od czegoś trzeba zacząć ;)

[mati1993]

W przyszłosci wlasnie myślalem kupić stałke 50/1.8 ale moj d5000 nie ma tego silnika autofocusa i to moze sie okazac lekko nie wygodne.. myslalem jeszcze nad tym 35/1.8, warto inwestowac w tego 35mm czy lepiej kupic na poczatek ten 50mm i sie przyzwyczaic do Manualfocusa?

[marcogk]

Ale możesz kupić stałke tylko z literką G np. 35mm/1,8 G lub 50mm/1,4 G ja też właśnie chce teraz kupić którąś z nich :D

[mati1993]

czyli lepiej będzie wybrać tą troche droższą 35mm, niz ta 50mm i męczyc sie z mf ? ;)

[marcogk]

Ale 50 też jest z G tylko że jest kosztuje około 1350 zł.

[mati1993]

wiem wiem, 50/1.4 ;) no ale on jest wlasnie hmm.. 2 razy drozszy od 35/1.8 i jakies 3 razy drozszy od 50/1.8 hehe ;))

[Kąś]

może pomogę w tej kwestii - mam D60 i 50/1.8. Niestety cykanie fotek na pełnej dziurze z manualnym focusem jeśli nie fotografujesz zupełnie statycznego obiektu z aparatem na stabilnym statywie, mija się z celem. Praktycznie używam tego szkiełka tylko w przypadku kiedy mam modela/kę na kilka godzin w domu i mogę zgrać zdjęcia, obejrzeć i ewentualnie zrobić powtórkę. Nawet jak na ekraniku wydaje Ci się, że zdjęcie jest ostre, to często np. wyostrzysz na grzywkę zamiast na oko, albo na nie to oko któro chcesz. Albo w ogóle na 5cm przed twarzą. Robiąc jakieś ważne zdjęcia raczej nie zdarza mi się otwierać bardziej niż f/3.5. Dlatego planuję przesiąść się na D90 - szkiełko ma potencjał, ale manualny focus na pełnej dziurze to naprawdę porażka

[marcogk]

No ale jest jaśniejszy od 1,8 więc moim zdaniem lepiej dołożyć :)

[mati1993]

hehe, no moze warto by było, jednak ciezko troche wyczarowac prawie 1000zl, chodząc do szkoly, mając 17 lat i nie pracując, hehe ;)

moze w przyszłosci, teraz pomysle nad tym 35/1.8 ;)

[mOSAd]

Bierz 35/1.8 jeśli tylko możesz - nawet się nie zastanawiaj za długo. To jest jedno z najciekawszych szkieł jakie się niedawno pokazały i wręcz idealne do formatu DX. Ogniskowa da ci możliwość zrobienia "swobodnych" portretów, które w razie ogromnej konieczności sobie lekko przytniesz do ciaśniejszego kadru, jeżeli zajdzie taka potrzeba. Albo użyjesz tego szkła, które masz. W każdym razie do nauki, do robienia portretów, nawet do części reporterki, ten obiektyw się sprawdzi idealnie. 50mm jest trochę za wąskie do wielu zastosowań, szczególnie w pomieszczeniach. Ja do mojego staruszka D80 specjalnie dokupiłem 35-70, by poszerzyć (w dół) zakres 50-tki.