Zobacz pełną wersję : Obiektyw portretowy
przemcio_bar1
21-02-2010, 14:22
Witam. Posiadam Nikona D3000 i chciałbym kupic jakis dobry obiektyw do fotografi portretowej ale nie wiem jaki :)
Czekam na odpowiedzi ;)
miechu1975
21-02-2010, 14:45
85mm f/1.4D AF NIKKOR
lepiej poczekać na Sigmę 85/1.4, będzie AF ;)
A tak na serio to masz do wyboru Nikkora 50/1.4G, Sigmę 50/1.4 albo Sigmę 50-150/2.8. Wybierz to, co ma dla Ciebie najkorzystniejszy stosunek cena/jakość.
edit: Mavierk mnie ubiegł.
Zawsze możesz kupić tańszą 50tkę 1.8.. też bardzo dobrze sprawdza się w portretach, a czasami jej kąt widzenia daje nawet szersze możliwości portretowania.
Podejść zawsze można, a oddalić się czasami jest ciężko :)
Zawsze możesz kupić tańszą 50tkę 1.8.. też bardzo dobrze sprawdza się w portretach, a czasami jej kąt widzenia daje nawet szersze możliwości portretowania.
Podejść zawsze można, a oddalić się czasami jest ciężko :)
Czy chcesz portrety ostrzyć manualnie?, przecież kolega napisał że ma D3000 a to body nie ma śrubokręta.
Jedna z alternatyw, którą Ci Mavierk napisał.
przemcio_bar1
21-02-2010, 16:03
Więc ? ;)
Więc ? ;)
"A tak na serio to masz do wyboru Nikkora 50/1.4G, Sigmę 50/1.4 albo Sigmę 50-150/2.8. Wybierz to, co ma dla Ciebie najkorzystniejszy stosunek cena/jakość."
jak dla mnie w Twoim przypadku ze wskazaniem na S50-150/2.8 ( będziesz miał jeszcze trochę tele ).
To na początek proponuję skrzynkę browara i spotkanie z nami :] Potem już będziesz wiedział, co wziąć.
Jeżeli ktoś ma coś do powiedzenia w temacie wątku to proszę bardzo o rady dla pytającego, inne ( takie które usunąłem ) będą dodatkowo "nagradzane";).
A co byś chciał portrecić, i jak? Bo wiesz, portret można zrobić każdym obiektywem. :-)
Ja ostatnio robiłem kotu portrety Sigmiokiem 10-20.
Jeśli jesteś wielbicielem papierowej GO, to musisz mieć światło 1.4-1.8. Masz do wyboru
Samyang 85/1.8 - manualny (zarówno AF jak i pomiar światła) ok 1000zł
Nikkor 85/1.8 - z D3000 manualne ostrzenie - ok 1500zł
Nowa Sigma 85/1.4 - działa AF - cena niewiadoma
Jeśli wystarczy Ci przysłona 2,8 to masz jeszcze
Sigma 50-150/2.8 - ok 2700zł
Tamron 50-135/2.8 - ok 2500zł
Tamron 90/2.8 (wersja z silnikiem) - ok 1600zł. Jest to obiektyw makro, jednak bardzo dobrze sprawujący się w portretach.
przedstawiłem tylko obiektywy o ogniskowej powyżej 80mm, ceny w dużym przybliżeniu.
przemcio_bar1
21-02-2010, 18:04
Chodzi mi dokładnie o portrety ludzi ;)
Raczej biore pod uwage portret ciasny :)
miechu1975
21-02-2010, 18:07
Chodzi mi dokładnie o portrety ludzi ;)
Raczej biore pod uwage portret ciasny :)
To jak już tyle zdradziłeś, to może jeszcze napisz jakim budżetem dysponujesz - to pozwoli pewnie zawęzić poszukiwania.
przemcio_bar1
21-02-2010, 19:25
Coś do 1500 zł ;)
No to nikkor 50/1.4G albo, jeśli Cię to nie przeraża, Samyang 85/1.4, ale:
- papierowa głębia ostrości,
- brak pomiaru światła,
- brak AF.
Myślę jednak, że z Nikkora 50/1.4G będziesz więcej, niż zadowolony.
Myślę jednak, że z Nikkora 50/1.4G będziesz więcej, niż zadowolony.
Zdecydowanie tak, to świetny obiektyw. Nówka do wzięcia za niecałe 1300 zł. :-)
Czy chcesz portrety ostrzyć manualnie?, przecież kolega napisał że ma D3000 a to body nie ma śrubokręta.
Jedna z alternatyw, którą Ci Mavierk napisał.
Chciałem tylko dopytać i odświeżyć nieco temat- co złego jest w ostrzeniu manualnym w portrecie? Dopytuje bo sam planuję zakup 50 mm 1.8 AF. Czy według Ciebie warto płacić tysiąc złotych więcej za Autofocus do portretów? Oczywiście jestem zwolennikiem AF, ale nie do przesady...
Pozdrawiam
Chciałem tylko dopytać i odświeżyć nieco temat- co złego jest w ostrzeniu manualnym w portrecie? Dopytuje bo sam planuję zakup 50 mm 1.8 AF. Czy według Ciebie warto płacić tysiąc złotych więcej za Autofocus do portretów? Oczywiście jestem zwolennikiem AF, ale nie do przesady...
Pozdrawiam
Ja mam już gorszy wzrok, kiedyś za czasów rastra i klina na matówce ręczne ostrzenie mi nie przeszkadzało, teraz niestety ( nawet w wizjerze D3 ) nie daję rady. Robiłem sobie specjalnie testy na AF i ręczne ostrzenie na zielone diody - niestety te diody nie są dokładne, AF jest zdecydowanie precyzyjniejszy, szczególnie jeżeli rozmawiamy o przesłonach 1.4-2.0
Coś do 1500 zł ;)
No to jeszcze z 200-300zł i będziesz mógł używaną Sigmę 50-150 upolować - a w zamian dostajesz fajne światło, ładny bokeh i całkiem miły zakres ogniskowych - wszystko co przydatne do trzaskania portretów:)
tak, za kolejne dodatkowe 500-700zł będziesz mógł upolować Sigmę 70-200/2.8 czy analogicznego Tamrona, a za 900-1500zł już nówkę. A gdy dorzucisz powiedzmy 2000zł to stać Cię będzie na 84/1.4, a jak dopłacisz jeszcze około 3000zł to kupisz świetny 70-200VR :)
Nie wszyscy mają 200-300zł więcej na szkło, zwłaszcza, gdy za 1800zł można kupić już 35/1.8G + 50/1.4G :)
Chciałem tylko dopytać i odświeżyć nieco temat- co złego jest w ostrzeniu manualnym w portrecie? Dopytuje bo sam planuję zakup 50 mm 1.8 AF. Czy według Ciebie warto płacić tysiąc złotych więcej za Autofocus do portretów? Oczywiście jestem zwolennikiem AF, ale nie do przesady...
Pozdrawiam
Nie 1000 a 750... I obiektyw służy nie tylko do portretów. Ale nawet, jakby tylko tak patrzeć, to poza studiem ostrzenie manualne, to strata całej masy kadrów. A niektórych ujęć, na małej GO, w ogóle nie byłbym w stanie zrobić. Oczywiście mówię o swoich oczkach, bo na pewno są rzesze sokołów, którym brak AF nie robi różnicy.
przemcio_bar1
22-02-2010, 11:49
;)
To jaki mi w końcu zalecacie za to 1500 zł ;)
Proponnuję Tamron 90 jest świetny lub n 85 1.8 wszystko w cenie 1600 zł
Proponnuję Tamron 90 jest świetny lub n 85 1.8 wszystko w cenie 1600 zł
Z tym, że Tamron jest z silnikiem a Nikkor nie. To ma być do D3000
Polecam Tamrona 90/2.8. Do ciasnych portretów 50mm to za mało.
Tamron 50-135/2.8 - ok 2500zł
.
ciekawe szklo..... :mrgreen: Wyjasniam autorowi watku ze nastapilo tu przeklamanie - TOP67 mial na mysli Tokine 50-135 2.8 ktora jest swietnym szklem do portretow. Ostra od 2.8 i zbudowana pancernie. No i jest zoomem co w Twojej sytuacji mysle bedzie +. Ja wlasnie swoja sprzedalem za 1700 na forumowej gieldzie. Moze trafisz za takie pieniazki. Szukac warto
Wczoraj sigma pokazała 85mm f1.4 z HSM - ciekawe tylko ile będzie kosztować...
Wczoraj sigma pokazała 85mm f1.4 z HSM - ciekawe tylko ile będzie kosztować...
rewelacji cenowych bym się nie spodziewał;)
Miałem podobny dylemat. Ale chyba już zdecydowałem. Po wnikliwej analizie wielu postów na tym forum wybiorę raczj Tamrona 90/2.8.
Uniwersalne: super makro i do tego jeszcze portretówka.
Fidosanok
24-02-2010, 00:11
Stricte do portretów - średnio prawidłowy wybór...
Poza portretami kręci mnie również makro. Pójdę więc na kompromis, choć zdaję sobie sprawę z pewnych ułomności takiego wyboru.
Ale jeśli ktoś wskarze mi jeszcze lepsze rozwiązanie - będę wdzięczny.
Gdyby mi zależało tylko na portrecie, to pewnie wybrałbym N50/f1.4.
Fidosanok
24-02-2010, 23:27
Poza portretami kręci mnie również makro. Pójdę więc na kompromis, choć zdaję sobie sprawę z pewnych ułomności takiego wyboru.
Ale jeśli ktoś wskarze mi jeszcze lepsze rozwiązanie - będę wdzięczny.
Gdyby mi zależało tylko na portrecie, to pewnie wybrałbym N50/f1.4.
MZ ta ogniskowa do portretu się nie nadaje zbytnio.
Na DX nadaje się całkiem dobrze
na FX natomiast nadaje się wyśmienicie :)
Fidosanok
25-02-2010, 10:38
Macie rację - źle się wysłowiłem :) 50-ka nie do każdego rodzaju portretu się nadaje...
Można też rozważyć Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G choć 50tka może okazać się w Twoim przypadku lepsza.
Chodzi mi dokładnie o portrety ludzi ;)
Raczej biore pod uwage portret ciasny :)
Można też rozważyć Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G choć 50tka może okazać się w Twoim przypadku lepsza.
Ludzie! Czytajcie ze zrozumieniem. Skoro autor wątku chce ciasne portrety i 50mm jest średnio polecana, to po co mu proponować 35mm?
W podanym budżecie, do body bez śrubokręta pasują tylko
Tamron 90/2.8, wersja z silnikiem (makro, ale polecany do portretów)
Nikkor 50/1.4 AF-S
Można też rozważyć Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G choć 50tka może okazać się w Twoim przypadku lepsza.
Jestem już szczęśliwym posiadaczem 35-tki, stąd też moje skłonności do T90/2.8.
To makro kusi ... No i portrecik, z troszką inną perspektywą.
nathaniel
25-02-2010, 22:12
T90/2.8 to nie jest szkło portretowe! Do zdjęć makro rewelka, ale portrety porażka...albo jedno albo drugie. Nie masz silnika to zostaje Ci opcja manuala S 85/1.4, albo wspomniana 50/1.4 - chociaż ta ogniskowa do ciasnych portretów jest kiepska - często będziesz przerysowywał nawet nie wiedząc o tym:D. może faktycznie odkładaj na sigme 85/1.4 HSM :)
JA mam podobny dylemat. Chciałbym szkiełko do makro i okazjonalnie do portretów. NA razie jestem nastawiony na Nikkora 60mm 2,8 Makro. Zdjęcia makro robi przecudne, niestety portretów w sieci niewiele znalazłem nim zrobionych, ale te co widziałem nie wyglądają źle.
jesli mnie pamiec nie myli Zbigniew robi tym szkłem portrety, porozmawiaj z nim na pewno pomoże :)
JA mam podobny dylemat. Chciałbym szkiełko do makro i okazjonalnie do portretów. NA razie jestem nastawiony na Nikkora 60mm 2,8 Makro. Zdjęcia makro robi przecudne, niestety portretów w sieci niewiele znalazłem nim zrobionych, ale te co widziałem nie wyglądają źle.
W takim przypadku do portretu lepszy byłby 50/1.8 lub 50/1.4. Ogniskowa zbliżona, a GO dużo mniejsza.
Tamron 90/2.8 jest właśnie chwalony za dobre portrety, mimo że jest makro.
Również przy makro Tamron ma chyba większą odległość od obiektu do soczewki.
50 napewno by była lepsza do portretu ale już nie nada się do makro za bardzo. Nad Tamronem tez sie swego czasu zastanawiałem ale na razie wole ogniskową 60mm, do bliższych portretów mam Sonnara 135mm, a w przyszłości planuje zakup 85mm 1,4 lub 1,8. Stąd TAmron jakoś mi nie pasuje do planowanego zestawu stałek.
W takim przypadku do portretu lepszy byłby 50/1.8 lub 50/1.4. Ogniskowa zbliżona, a GO dużo mniejsza.
Tamron 90/2.8 jest właśnie chwalony za dobre portrety, mimo że jest makro.
Również przy makro Tamron ma chyba większą odległość od obiektu do soczewki.
Widzę, że masz T90. Jak on Ci się sprawuje?
Czytałem opinie, że w makro jest super. A jak to wygląda w portrecie?
Pytam użytkowników. Pozostali, błagam, nie piszcie mi, że to nie jest szkło portretowe. Wiem.
Kupiłem tego Tamrona tydzień temu i czekam z niecierpliwością aż wyjdą pierwsze robale. Portrety też wolę robić na ładniejszym tle niż mamy teraz.
ale poszukaj tu przykłady (http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=45&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=2&aperture_max=5.6&res=3)
Fidosanok
26-02-2010, 19:22
Również posiadam tego tamrona. Pytasz jak się ono sprawuje w portrecie, a nie chcesz by pisać, że to nie szkło portretowe :). No to co Ci w końcu napisać. Sam sobie odpowiedziałeś :). Generalnie jest super ostre, ale ma wolny AF. W kościele (tam też go używałem) totalna porażka, z nastawianiem ostrości. W domu, przy zdjęciach prywatnych, gdzie masz więcej czasu, bądź w plenerze (ale nie na ślubie moim zdaniem) jest super. Nie jest to typowa, jasna portretówka, ale zdjęcia da się robić ;)
Dzięki za info. Z tego, co zrozumiałem, to generalnie - portret możliwy, ale raczej tylko w plenerze?
Może faktycznie, darować sobie, w tej sytuacji taki wybór i kupić szkło do makro i kolejne stricto do portretu - N50/1.4 ew. 1.8?
Ot, zagwozdka.
Fidosanok
27-02-2010, 12:15
Dzięki za info. Z tego, co zrozumiałem, to generalnie - portret możliwy, ale raczej tylko w plenerze?
Może faktycznie, darować sobie, w tej sytuacji taki wybór i kupić szkło do makro i kolejne stricto do portretu - N50/1.4 ew. 1.8?
Ot, zagwozdka.
Nie no... coś Ty, przecież nie twierdziłem, że da się zrobić portret tylko w plenerze... Sam mam kilka portretów robionych w pomieszczeniach, ale musisz zdawać sobie sprawę z paru ograniczeń tego szkła. Właśnie dlatego wolę używać 85 1.8 do portretowania. Jest ostre od pełnej dziury, ma szybki autofocus, a możliwość focenia z otwartą przysłoną też ma duże znaczenie.
Popieram Fidosanoka. Uzasadnię: mam 105 VR. W portrecie jakość obrazka porównać śmiało mogę do 85/1.4. Macro naprawdę jest super. Używam obu zamiennie. Ale prędkość ostrzenia tego szkła makro jest naprawdę słaba czasem. A to jest AF-S! I ma ogranicznik zasięgu dystansu ostrzenia! A i tak nie jest demonem prędkości. Zatem na spokojnie, w studio, w plenerze modelkę cyknąć - Tamron wystarczy moim zdaniem. Ale jeśli tylko myślisz by sfotografować dziecko, jakąś akcję, coś co się rusza... zastanowiłbym się głęboko nad 85/1.8 - obiektywie stworzonym praktycznie w jednym celu - robienia portretu. Jeżeli zakup nie jest pilny *naprawdę* zaczekałbym na podanie choćby ceny Sigmy 85/1.4. Niestety podejrzewam, że cena będzie rzędu 2500 zł, jeśli tak, wybór będzie raczej prosty.
przemcio_bar1
03-03-2010, 19:27
Ok :)
Rozumiem :)
Jeszcze jakbym chciał jakis teleobiektyw z Nikona :)
Co mam do wyboru dla mojego D3000 ?? ;)
cheyenne
03-03-2010, 19:36
najlepiej 70-300 VR
niedrogo, ze stabilizacją i produkuje naprawdę świetny obrazek
Ostatnio bawiłam się trochę tym (http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_85mm_f1_4_if_mc_nikon___filtr_uv_gratis-p-1356.html) Samyangiem i przyznam szczerze, że fajnie się sprawdza. Pierwsze wrażenie bardzo pozytywne: ciężki , silidnie wykonany , metal , szkło no i gabaryty ma pokaźne. W duecie z Nikonem D300 ustawianie ostrości nie sprawia problemu nawet przy F1.4 , a jak wiadomo takie szkło kupujemy zazwyczaj do statycznego portretu więc nada się tu jak najbardziej. I cena jest bardzo przyzwoita bo kosztuje mniej niż 1000zł.
Fidosanok
04-03-2010, 17:34
Ostatnio bawiłam się trochę tym (http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_85mm_f1_4_if_mc_nikon___filtr_uv_gratis-p-1356.html) Samyangiem i przyznam szczerze, że fajnie się sprawdza. Pierwsze wrażenie bardzo pozytywne: ciężki , silidnie wykonany , metal , szkło no i gabaryty ma pokaźne. W duecie z Nikonem D300 ustawianie ostrości nie sprawia problemu nawet przy F1.4 , a jak wiadomo takie szkło kupujemy zazwyczaj do statycznego portretu więc nada się tu jak najbardziej. I cena jest bardzo przyzwoita bo kosztuje mniej niż 1000zł.
No, ale może trochę doskwierać brak pomiaru światła, a poza tym z D300 ustawianie ostrości jest o niebo łatwiejsze niż w malusienieńkim wizjerze D3000, przy braku AF...
JanekRambo
11-03-2010, 00:25
Właśnie dlatego wolę używać 85 1.8 do portretowania. Jest ostre od pełnej dziury, ma szybki autofocus, a możliwość focenia z otwartą przysłoną też ma duże znaczenie.
z testów wynika jednak że zaczyna dobrze ostrzyć od F 2.2..na pełnej dziurze troche mydlany..tak piszą..
..wracając do sedna..
Już myślałem, że nikt nie poruszy tu tematu N 85 1.8 i jego zastosowania w portrecie..jestem w trakcie generalnej wymiany szkieł na stałki. Zamawiam N35 1.8, kupilem T17-55VC ,(N50 1.8 juz był) i poważnie zastanawiam się nad portretówka..po pojawieniu sie Samyanga nagle wszyscy zaczeli mieszac z blotem N 85..
Mam do sypozycji ok 1600zł i chciałbym nabyć fajną portretówkę m.in do wnętrz..wiele osób zachwalało jako "rzeźnika ostrości" słoik macro N60 2.8..nie wiem, czy mając już N50, 60tka to nie będzie zbyt mała różnica w ogniskowych??
z góry dziękuje za poradę
PS
szkła szukam pod Nikona D80 w niedługiej przyszłości D300s.
Fidosanok
11-03-2010, 10:47
z testów wynika jednak że zaczyna dobrze ostrzyć od F 2.2..na pełnej dziurze troche mydlany..tak piszą..
Nie wierz testom ;)... A tak na poważnie... zależy jakiej ostrości oczekujesz... dla mnie na 1.8 jest nawet więcej niż akceptowalna. Wiadomo że to nie żyleta, ale mało obiektywów, ba... chyba żaden, w tej klasie cenowej jest idealnie ostrych, w takim samych zakresie, od dużej do małej dziury. f/1.8 w codziennym użytkowaniu bardzo dobrze się sprawdza. Ja przeważnie i tak trochę przymykam (chyba, że są złe warunki oświetleniowe, albo zależy mi na małej GO).
Nie miałem N60, ale też słyszałem zalety na jego temat. Może Ci jednak brakować tych kilku wartości przysłon z przodu, a N85 po przymknięciu do 2.8 daje naprawdę doskonałą ostrość.
dareknik
14-03-2010, 08:16
Od f2 jest dobrze, 1.8 też akceptowalne w DX. Na FF od 1.8 jest dobrze.
przemcio_bar1
14-03-2010, 19:05
Czyli ten tele 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR nadał by się do mojego korpusu D3000 ?? ;)
Czyli ten tele 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR nadał by się do mojego korpusu D3000 ?? ;)
Tak, z teleobiektywów wybór nie jest duży, jeśli jest w zasięgu cenowym, to ten jest naprawdę dobrym wyborem.
Jak najbardziej ;) Jedyne co wg mnie może być kłopotliwe to wygoda używania 70-300VR z filigranowym d3000 ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.