Zobacz pełną wersję : Carl Zeiss sonnar 135 a nikkor 50mm 1.8
martipless
21-02-2010, 14:12
Panowie od jakiegos czasu juz sledze forum, niedawno kupilem swoja pierwsza lustrzanke i jestem troche rozczarowany ostroscia zdjec ze stalki jaka posiadam 50mm 1,8. Ogladajac zdjecia ze starych manualnych obiektywow czy to prwada, ze ostrosc tych starych manualnych obiektowo bije na glowe obiektyw ktory posiadam??
Zdjecia ktore robie przy ustawieniach f5,6 ISO800 przy zastanym oswietleniu, JPG wyostrzanie +5.
Mam na mysli zdjecia prosto z aparatu.
A wiec czy optyka w tych starszych obiektywach faktycznie jest o wiele bardziej ostrzejsza czy to moze, lacznik pomiedzy spustem migawki a gripem aparatu szwankuje?? :)
Wlasnie wychodze na spacer z psem i ztestuje dodatkowo, w miedzy czasie prosze o informacje.
Ja tez dopiero co kupilem D90 z NIKOR AF 50mm f/1.8 D ,dopiero cie ucze i z tego co zauwazylem ,to kazdy amator np taki jak ja musi sporo popracowac by wyszlo w miare cos milego dla oka...,chyba ze mam tak maly brak wiedzy i ta 50 -siatka to nie zbyt dobre szklo?
Zdjecia ktore robie przy ustawieniach f5,6 ISO800 przy zastanym oswietleniu, JPG wyostrzanie +5.
.
Jak w zastanym to pewnie czasy masz bez rewelacji (nie piszesz jakie). Mikro-poruszenia?
To masz w AF czy MF ? Może mikro błąd w nastawieniach?
Co do m42, sonnar jest przerabiany?
na początek ustaw może wyostrzanie na 0 :)
Następnie zastanów się, czy interesuje Cię ostrość, czy szczegółowość?
A na koniec pokaż zdjęcia, bo nie wierzę, że 50/1.8 będzie mydlana na f5.6
martipless
21-02-2010, 15:08
narazie mam tylko nikonowska stalke 1,8 50 z AF
tutaj wrzucam pogladowe zdjecie z mojego szkla 1/2000s f5,6 ISO200, dodatkowo aparat oparty o framuge okna, takze przy takim czasie i oparciu jakiekolwiek poruszenie chyba nie wchodzi w gre
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img695.imageshack.us/i/dsc0006yz.jpg/)
blad w nastawach, czy poprostu szklo lipne??
kuba_rsx
21-02-2010, 15:24
Chopie Ty chyba mylisz głębie ostrości z ostrością obiektywu ? :\
Ja tu nie widzę niczego co by było nie w porządku.
Mi sie wydaje, ze ani jedno, ani drugie, za wysokie wymagania masz. Szklo jest ok.
Chopie Ty chyba mylisz głębie ostrości z ostrością obiektywu ? :\
Kurna chata, lustrzanka to tyle problemów, z kompaktem to fajnie było...
Wybaczcie sadyzm, ale jak ktos rzuca słowami (prawdopodbnie gdzieś zasłyszanymi) z profesjonalnego slangu, a podkładu nie ma, to we mnie się Mr Hyde budzi.
martipless
21-02-2010, 15:40
jezeli szklo okej, to rozumiem ze stare obiektywy M42 bija na glowe N50 1,8? jezeli chodzi ostrosc zdjecia, ogladajac fotki z topiku,
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=98734&page=60
trzeba uwazac zeby sie nie pociac przy tej ostrosci (nie myle z DOF :))
bo taka byla moja watpliwosc i prosilem o konfirmacje :]
jenny jak ludzie moga uzywac zoomow, skoro ze stalki taka mgla :P :D
Człowieniu, szkiełko żyleta, jak i moje :D
Co lepsze - z Sonnara 135/3.5 będziesz miał bardzo podobnie.
A tak na serio: postaraj się wykorzystać fakt, że 50/1.8 tak rozmywa i ma taką małą głębie ostrości - mówię tutaj o portretach przykładowo - bardzo ładnie będziesz wycinać postać od tła. Nie będę pokazywać swoich przykładów, bo moje zdolności niestety jeszcze wołają o pomstę do nieba :)
Też nie wiem co chcesz od tego obiektywu, według mnie zdjęcie jest dość ostre. N 50 1,8 jakimś demonem ostrości może nie jest ale ja mam sonnara i myśle że ostrzejszy nie jest (przynajmniej na pełnej dziurze).
jezeli szklo okej, to rozumiem ze stare obiektywy M42 bija na glowe N50 1,8?
Tak, i po zdjęciu obiektyw m42 podaje frytki albo kawę cappucino.
Zdjęcia na m42 są typowo wolne, smakowane, bo nie da się szybciej. Pełny manual. Często robione w wolnym czasie przez naprawdę dobrych fotografów. To, co widzi się publicznie, to wierzchołek góry lodowej, ta niewielka ilość udanych zdjęć. Bez każdych dwóch-trzech początkowych źle naświetlonych itd
Mogą rzucac na kolana.
Gdyby z tą samą starannością i świadomością robić zdjęcia uznanym szkłem AF też będzie ok.
To jakaś piramidalna religijna atmosfera około m42 (tym bardziej niezrozumiała że to w Nikonie mamy znany problem, zwłaszcza że za tą samą kasę są naprawdę fajne manuale bez żadnego justowania, soczewek itd) Mam tych m42 pół wiadra, nawet nie piszę w stopce, jedynie Jupitera spylę bo nie miałbym sumienia zachwalać starych zużytych Heliosów i Industarów. Dla mnie są niemal nieprzydatne w procesie zdjęciowym tak ja go pojmuję.
aikidudi
21-02-2010, 20:50
martipless - obiektyw jak najabrdziej ok, ale jesli ci nei pasuje to chętnie się zamienię za manulane szkło. daj znać na PW jeśli Cię interesuje :)
martipless
22-02-2010, 21:18
hmmm, no dobra, moze i jestem przewrazliwiony :P
nie mniej jednak zakupilem sobie jupitera 135 3.5 aby potestowac, 150zl to nie az tak duzo, bedziemy widziec,
dzieki za opinie i oferty handlowe
Jakie wiec zdjecia mozna robic 50mm 1.8 ,nikon D90 ? Bo od zakupu tego zestawu nie wiem do czego uzyc....robilem pare fotek koledze na tle krajobrazu i nic szczegolnego...moze ktos pomoc i powiedziec do czego najlepiej taki zestaw sluzy jak wymienilem powyzej? Dziekuje
to może napisz najpierw co chciałbyś osiągnąć
bo jak rozumiem kupiłeś komplet korpus i szkło bez zastanowienia czy efekt jaki uzyskasz będzie ciebie zadowalał
Tzn kupilem korpus d90 +50mm,1.8 D,bo jak juz kiedys na forum pewien doswiadczony fotograf wspomnial ze 50mm to podstawa by sie uczyc robienia zdjec! Mnie interesuje dobra jakosc zdjec rodzinnych,portretow,sportowych (motocross),pejzazy tzn osob na tle jakichs pieknych widokow,zastosowanie domowe,ale by bylo widac roznice jakosci. Na szkla moge przeznaczyc do ok.3000tys .
Tzn kupilem korpus d90 +50mm,1.8 D,bo jak juz kiedys na forum pewien doswiadczony fotograf wspomnial ze 50mm to podstawa by sie uczyc robienia zdjec! Mnie interesuje dobra jakosc zdjec rodzinnych,portretow,sportowych (motocross),pejzazy tzn osob na tle jakichs pieknych widokow,zastosowanie domowe,ale by bylo widac roznice jakosci. Na szkla moge przeznaczyc do ok.3000tys .
50mm na filmie to był ob standardowy czyli podstawowy. Na cyfrze ma cechy portretowego.
"Osoby na tle" to raczej przeciwstawienie tego co znawcy nazywają obiektywem portretowym, gdzie chodzi o rozmycie tła.
Ile możesz wydac na książki?
I dalej nic nie wiem;( A od czytania ksiazek i forow ,to idzie zwariowac bo kazdy ma swoje zdanie!
I dalej nic nie wiem;( A od czytania ksiazek i forow ,to idzie zwariowac bo kazdy ma swoje zdanie!
Nikt nie mówił, że będzie łatwo ;)
Głowa do góry, dasz radę :)
hmmm, no dobra, moze i jestem przewrazliwiony :P
nie mniej jednak zakupilem sobie jupitera 135 3.5 aby potestowac, 150zl to nie az tak duzo, bedziemy widziec,
dzieki za opinie i oferty handlowe
Czekam z niecierpliwością na rezultaty.
I dalej nic nie wiem;( A od czytania ksiazek i forow ,to idzie zwariowac bo kazdy ma swoje zdanie!
To jakie książki czytałeś i jakie tam są sprzeczne opinie?
martipless
01-03-2010, 16:49
Czekam z niecierpliwością na rezultaty.
Obiektyw juz jest u mnie, mozna powiedziec ze stan idealny dopiero co z fabryki wyszedl. Czekam tylko jeszcze na adapter co by mu dupe na nikonowska zmienic i ostrzyc w nieskonczonosc. Robilem taki pogladowe fotki z obiektywem przystawionym do body, ciezka sprawa. Nie wiem czy sytuacja zmieni sie po zalozeniu nikonowskiego tylka, ale ostrzac na nieskonczonosc, target przy jakichs 50m byl troszke rozmazany w przeciwienstwie do mojego nikona 50mm. Wydawalo mi sie ze powinno byc odwrotnie, prawda? Drzewa przy jakichs 10, 15 metrach sa ostrzejsze i ladniejsze z jupitara, z tym ze inne ogniskowe i nie wiem czy jest sens porownywac. Nie mniej jednak, postaram sie dac feedback jak zamontuje go nalezycie i skorzystam z urlopu, co stanie sie w piatek :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.