Zobacz pełną wersję : I do kompletu : Nowa Sigma APO 70-200 mm f/2.8 EX DG OS HSM
Widze, Sigma szaleje od samego rana,
jest chyba na wszystkich portalach ze sprzętem :
http://www.optyczne.pl/2702-nowo%C5%9B%C4%87-Sigma_APO_70-200_mm_f_2.8_EX_DG_OS_HSM.html
http://www.dpreview.com/news/1002/10022016sigma70mm200mm.asp
a z ciekawostek to niezły bajer z osłoną sobie wymyślili
http://a.img-dpreview.com/articles/pma2010/Sneak_Peek/SAM_0744.jpg
Pewnie będzie musiała ostro walczyć ceną żeby się przebić przez Nikkora 70-200 VR I/II
cheyenne
21-02-2010, 11:53
zapowiada się ciekawie, ale zobaczymy jak będzie z jakością wykonania, AF, ostrością i ceną
ciekawe kiedy wejdzie do sprzedaży i w jakiej cenie ...
Pewnie będzie musiała ostro walczyć ceną żeby się przebić przez Nikkora 70-200 VR I/II
Nowe obiektywy sigmy kosztują gdzieś połowę odpowiedników nikona. Myślę, że ta zależność powinna być z grubsza zachowana.
Ładnie pojechali z tą osłoną ;o Aha i nie ma MAcRO ;i Tak jak pisałem w innym temacie, modlę się, by poprawili ostrość na 2.8
Nowe obiektywy sigmy kosztują gdzieś połowę odpowiedników nikona. Myślę, że ta zależność powinna być z grubsza zachowana.
a 50 1.4 ? wyjątek potwierdza regułę ...
a w nowej sigmie zmienili budowe
schemat starej sigmy 70-200 macro II
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/9de2f431132bcd1e786f2008c4e97c2e-1.png
źródło (http://www.sigma-foto.pl/images/fem_images/9de2f431132bcd1e786f2008c4e97c2e.png)
nowej sigmy 70-200 OS
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/obrazki/sigma-70-200-schem.jpg)
Jest nadzieja że poprawili ostrość !!!
Szprychu
21-02-2010, 12:33
Jestem ciekaw czemu ta osłona przeciw słoneczna taka duża, czyżby źle pracowała pod światło?
Pod FF nie taka duża :D btw, osłona nic Ci nie da jak będziesz miał słońce w kadrze.
Z tego co piszą na dpreview nowa konstrukcja ma zapewnić: na pewno poprawioną abberację chromatyczną, 9 listkowa przysłona atrakcyjniejszy bokeh i ogólnie sprawniejszy manual.
pietrobas
21-02-2010, 13:41
No ciekaw jestem ceny, i czy poprawili 2.8
Ja niedawno nabyłem wersje II. Nie jestem jakoś mega szczęśliwy (nie jest super ostra na 2.8 ), ale też nie narzekam. Teraz jakbym miał na coś wymienić to tylko na Nikkora. I do tego dążę. Jeśli różnica w cenie miedzy nówką od Sigmy a używanym Nikkorem VRI wynosiłaby do tysiąca złotówek to w torbie zawitałby Nikkor.
Ale żeby nie było, bardzo chętnie popatrzę co ta nowa Sigma potrafi, a jeszcze chętniej chciałbym ją potestować w terenie. :P
Szprychu
21-02-2010, 14:19
Pod FF nie taka duża :D btw, osłona nic Ci nie da jak będziesz miał słońce w kadrze.
Nie mówię o przypadku kiedy prosto w soczewki świeci słońce.
Pierścień do zmiany ogniskowej został zamieniony z pierścieniem do ostrzenia. Wg mnie trochę za daleko on się znajduje od bagnetu.
Jakoś nie jestem przekonany do takiego zabiegu.
no i bardzo zmniejszyli pierścień ostrości... ustawianie ostrości manualnie to będzie masakra!
dziwne te pierścienie... dotychczasowe rozwiązanie sigmy było świetne, po co to zmieniali?
Widocznie od strony technicznej tak było łatwiej i taniej, jeśli w ogóle nie jest to jedyne rozwiązanie.
Może w końcu będzie celny AF i nie będzie trzeba poprawiać :)
rocky_gt
23-02-2010, 08:47
No może na łódzkich targach foto będzie to się obejrzy ja i sprawdzi :)
Ja mam bardzo cichą nadzieję że będzie niewiele gorsze od N70-200VRII i stabilizacja będzie efektywna za powiedzmy 5.000 bo Nikon zabija ceną
Może w końcu będzie celny AF i nie będzie trzeba poprawiać :)
W obecnej wersji jest niby nie celny? Bez przesady..
No może na łódzkich targach foto będzie to się obejrzy ja i sprawdzi :)
Oo! Racja. W zeszłym roku Sigma udostępniała obiektywy do testów podczas targów?
Może w końcu będzie celny AF i nie będzie trzeba poprawiać :)
Tak jak prz3mo napisał. W obecnej wersji wcale nie jest źle. Dlatego raczej jej szybko nie zmienię. ;)
pioter m
23-02-2010, 17:50
no i bardzo zmniejszyli pierścień ostrości... ustawianie ostrości manualnie to będzie masakra!
Nie musi. W nikkorach tak masz przeciez. Wymieniac modeli chyba nie musze?
Duzo latwiej korzysta sie z zooma, bo zoomowanie stawia wiekszy opor niz ustawianie ostrosci. Ja wole takie wlasnie ustawienie.
Ciekawi mnie bardzo kiedy będzie premiera sklepowa tego szkła. Może skrobnę maila do naszej Sigmy czy posiadają takową informację.
Nowe obiektywy sigmy kosztują gdzieś połowę odpowiedników nikona. Myślę, że ta zależność powinna być z grubsza zachowana.
Sigma ma jeszcze rynek m. in. w Canonierach, u nich jest 70-200/4 IS USM ~2400 i 70-200/2.8 L IS USM za ~7000 więc myślę, że biorąc pod uwagę cenę poprzedniej wersji (~3000) nowa będzie kosztować jakieś 3700 - 4000
Dostałem informację, że niestety Sigma nie posiada jeszcze informacji, kiedy będzie premiera i jaka cena.
Kurcze niedługo kupuje sprzęt na dotacje i trzeba będzie jakiś przekręt zrobić, żeby zakupić tą nową Sigmę a nie wersje starszą bez OS, bo do czasu tych zakupów zapewne jeszcze nie będzie ona dostępna...
Szprychu
08-03-2010, 19:30
Nie zrobisz, bo dajesz im do wglądu gwarancje podczas rozliczania i robią ksero z tego. Przy kontrolach sprawdzają czy się wszystko zgadza czyli SN. :)
Panowie takie wiadomości to na PW.
A ja ogólnie chciałem dodać, że może nie tak długo będzie trzeba czekać na to szkiełko skoro Sigma wypuściła wczoraj 2 szkiełka do sprzedaży :)
marzyciel9
10-03-2010, 13:24
skoro ta sigma ma oznaczenie ex czyli dla profesjonalistów, to czy można fotografować nią na deszczu podobnie jak np nikkorem 70-200 vr?
pytanie numer dwa, czy ktoś ma doświadczenia odnośnie fotografowania w deszczu wersją starszą tej sigmy?
spokojnie można... po założeniu pokrowca :) wszystkie szkła chowam w pokrowcu! po co ryzykować?
Pablopoland2
13-03-2010, 19:09
Czy ktoś juz wie od kiedy bedzie w sprzedaży i ile będzie kosztowac ta Sigma?
marzyciel9
13-03-2010, 20:42
wszystkie szkła chowam w pokrowcu! po co ryzykować?
samochód w czasie deszczu też lepiej trzymać w garażu, po co ryzykować;-)
naprawdę nikt nie używał sigmy 70-200 2.8 (starej/nowej) w deszczu?
Ja używałem tej starej i przeżyła i ma się dobrze.
Pablopoland2
15-03-2010, 00:00
Ponawiam pytanie.... czy ktoś wie kiedy i ile bedzie kosztowac?
Ponawiam pytanie.... czy ktoś wie kiedy i ile bedzie kosztowac?
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1781976&postcount=24
Szprychu
24-03-2010, 14:57
Ktoś znalazł jakieś sample?
Znalazłem MTF porównanie z S70-200 II:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img695.imageshack.us/img695/7184/70200mtf.jpg)
pioter m
24-03-2010, 16:07
Nie specjalnie kumam te wykresy. Bedzie lepsza na 200mm niz na 70mm?
heniuprezes
28-03-2010, 18:48
czyli jak nie wiadomo, nic o dystrybucji i cenie?
Ktoś znalazł jakieś sample?
Znalazłem MTF porównanie z S70-200 II:
A możesz wskazać źródło tych informacji. Bo na razie oprócz wszędzie powielanego anonsu i specyfikacji szkła, ciężko cokolwiek więcej znaleźć.
W takim tempie informacji podejrzewam, że szkiełko pojawi się na wakacje :/
Od Pana na stoisku Sigmy na Targach w Łodzi dowiedziałem się, że te zapowiedzi lutowe są "bardzo śmiałe" i że jeszcze długo nie należy się spodziewać tych szkieł.
Szprychu
28-03-2010, 23:22
A możesz wskazać źródło tych informacji. Bo na razie oprócz wszędzie powielanego anonsu i specyfikacji szkła, ciężko cokolwiek więcej znaleźć.
Z oficjalnej strony niemieckiej Sigma. O tu: klik. (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=36&idart=402)
Dzięki, nie jestem niemiecko języczny i rzadko zaglądam na strony w tym języku. Co ciekawe na stronie rodzimej, czyli japońskiej nie ma śladu po takich danych. Ten obiektyw nie jest również wykazywany na liście produktów. Coś im się chyba ślizgnęło.
Pozdrawiam
Odkopię, bo kolega w innym wątku napisał:
Jest nowa sigma, cena ....liczylem na ok 1800$. Wychodzi ze bedzie drozsza niz nikkor 70-200 vr ll http://www.sigmaphoto.com/shop/70-200mm-f28-ex-dg-os-hsm-sigma
Artur
Cena lekko szokuje.. Poczekajmy na jakieś testy, bo może okaże się, że jest lepsza od VRII.. ;)
Szprychu
24-04-2010, 00:30
Spadłem z krzesła. Się kalkulowało na 4tyś, a tu 8 ;). Ciekaw jestem jakie obrazki generuje.
2,470.00 $ :shock:
Koniec świata. Nowy Nikkor (2,299 $ w B&H) będzie tańszą alternatywą dla tych, których nie będzie stać na Sigmę :mrgreen: Albo to szkło będzie porażać jakością albo kogoś W Sigmie zupełnie po......ło. Zapowiada się najdroższy obiektyw w tym zakresie we wszystkich systemach.
ŁOŁ! ;o Już biegne i zamawiam bo jestem multi-milionerem i mnie stać ;) Zdecydowanie przesadzili. Pewnie w eu i pl będzie jeszcze drożej ;] Tam pisze "Available Spring 2010" więc jeszcze przez dwa miesiące mamy wiosnę :) Czyli tak jak gdzieś pisałem, przypuszczam, że pojawi się u nas czerwiec/lipiec.
Już tak jest przy 50/1.4 HSM. Która rzeczywiście jest nieco lepsza od Nikkora, tylko że sporo droższa, cięższa i większa - sensu w tym nie widzę, ale klienci są.
Szczerze mówiąc, nie wyobrażam sobie, żeby ktoś kupował droższą od Nikkora Sigmę 70-200/2.8. Nie wiem co by musiała mieć, żeby to było możliwe. Chyba automatyczne usuwanie wszelkich błędów robionych przez aparat/fotografa. I pewnie podobnie jak przy 50/1.4 - klienci się znajdą :-D
Już tak jest przy 50/1.4 HSM. Która rzeczywiście jest nieco lepsza od Nikkora, tylko że sporo droższa, cięższa i większa - sensu w tym nie widzę, ale klienci są.
Nie widzisz sensu w tym, że lepszy obiektyw jest droższy?
Zresztą Sigma ok 1700zł, Nikkor ok 1300zł - taka kosmiczna różnica?
Nie, nie widzę sensu kupowania droższego, większego i cięższego obiektywu, który na dodatek jest "nieoryginalny" :-) Nawet jeśli jest odrobinę lepszy. Różnica nie jest oczywiście kosmiczna, ale znacząca w cenie. Większa, niż różnica w jakości (wg mnie, ktoś inny może uważać, że to kluczowa różnica - najlepszy dowód, że są chętni).
A nową 70-200/2.8 wyceniałem na połowę ceny Nikkora. No, może 2/3. Ale jeśli ona będzie kosztować podobnie, to nie wiem, co by musiała umieć, żeby to miało sens. Zobaczymy. A może Nikon znalazł sposób na popsucie konkurencji znany z gospodarek nas otaczających - dotacje. Może oni dopłacają Sigmie, żeby podnosiła ceny do Nikkorów? :-D
Nie widzisz sensu w tym, że lepszy obiektyw jest droższy?
Zresztą Sigma ok 1700zł, Nikkor ok 1300zł - taka kosmiczna różnica?
okolo 25% - sigma jest o tyle lepsza? :)
Szprychu
24-04-2010, 16:25
okolo 25% - sigma jest o tyle lepsza? :)
AF i ostrość warte jest tych 25%. ;)
Ale jaja.. Jestem ciekawy ile osiemdziesiątka piątka będzie kosztować :D
Ale jaja.. Jestem ciekawy ile osiemdziesiątka piątka będzie kosztować :D
Pewnie z 5-6k pln.
arkorp76
24-04-2010, 21:48
Tragicznie jeszcze nie jest. W adoramie cena ok 1700$. http://www.adorama.com/Als/ProductPage/SG70200OEO.html Zostaje czekac na testy.
Tragicznie jeszcze nie jest. W adoramie cena ok 1700$. http://www.adorama.com/Als/ProductPage/SG70200OEO.html Zostaje czekac na testy.
i ta cena zapewne jest bliższa prawdy :)
Czyli waga (według w/w linka) Shipping Weight: 4.1 pounds = 1,85kg co nawet jakby odjąć pudełko i papiery będzie pewnie zbliżona do poprzedniej wersji 1,38kg... no chyba, że tyle waży sam obiektyw ;o
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-200mm-f28-ex-dg-os-hsm-sigma
2470$ :|
Jeżeli tyle ma być, to nieporozumienie.
PS
1700$ to też nieporozumienie
obecna 800$ - 3000zł
nowa 1700$ - 6375zł (?)
1000zł dopłacić i jest nikkor
Wyglada na to ze ktos u Sigmy slabo sypia. Innego powodu na tak wysoka cene nie umiem chwilowo znalezc. Po prostu nie wierze ze Sigma bedzie tak powalajaca ze bedzie tych pieniazkow warta. A liczylem na sensowne podejscie producenta do nabywcow.... ehhhh Bedzie trzeba sie rozgladac za VR I
Mariusz888
30-04-2010, 10:12
Ale ja nie wiem czym się przejmujecie... najwyżej jej nie kupicie tylko kupicie co innego i tyle - się spinacie niepotrzebnie - jak Wy i inny potencjalni klienci nie kupicie to producent zmądrzeje jak będzie im to leżeć na magazynach ;)
W Amazon juz dostepna za 1699$. Ponad 5k - chyba przesadzili z ceną jeśli niebedzie super optycznie...
http://www.amazon.com/gp/product/B003HC8VA4?ie=UTF8&tag=nikorumo-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=B003HC8VA4
Lol... no cóż, trzeba czekać na jakieś testy (albo chociaż sample - bo chyba do tej pory nic nie było?).
This item has not yet been released.
You may pre-order it now and we will deliver it to you when it arrives.
Klania sie czytanie ze zrozumieniem
W Amazon juz dostepna za 1699$. Ponad 5k - chyba przesadzili z ceną jeśli niebedzie super optycznie...
To są ceny bez VAT więc raczej to będzie w okolicach 6k zł. Dla porównania Sigma 70-200 HSM II na Amazon kosztuje 700$ a u nas ok. 3k zł. Przez analogię wychodziłoby, że nowa wersja wystartuje z ceną ok. 6370 zł. Sporo chyba, że Sigma pobije jakością 70-200 VRII.
Po tej cenie raczej nie warto
- HSM, jest wolniejszy od SWM,
- brak limitera AF
- brak uszczelnien
- stabilizacja w VRII jest super a w Sigmie jakos do tej pory OS slabiej od VRI w testach wypadal.
Plusem Sigmy jest 3 lata GW + 2 jesli tak z nia bedzie.
Miejmy nadzieje, ze Sigma z czasem sporo tansza bedzie, bo to dobra alternatywa jest, mialem wiem co mowie.
Raczej wątpie by się zbliżyła do Nikkora VRII, miałem Sigmę co prawda starszą wersję, która była bez OS ale VRII jest MEGA skuteczny i wątpie by można było na dzień dzisiejszy wypuścić coś lepszego niż 1/10s z ręki
Bartek - NinoVeron
25-05-2010, 00:24
cena za 2-3 m-ce z pewnością spadnie
ale i tak uważam, że to szkło nie jest warte tych pieniędzy
chyba najczęstszym zastosowaniem Sigmy 70-200 była fotografia sportowa (jako dużo tańsza alternatywa dla N70-200 VR)
w nowej Sigmie jest OS (podobno skuteczny na 4 EV) ale ...
w fotografii sportowej i tak wiele osób wyłączało stabilizację (VR I) bo podobno opóźniała AF
a stabilizację zapewniały monopody
druga sprawa to to, że:
"Stary 70–200 ogniskował od 1 metra i pozwalał na uzyskanie powiększenia 1:3.5, co było dość dobrym wynikiem. Nowy obiektyw ostrzy natomiast od 1.4 metra oraz daje powiększenie tylko 1:8." cyt. z optyczne.pl
czyli fotoreporterzy, którzy przeważnie znajdują się tuż za linią końcową boiska/parkietu mogą mieć problemy jeśli jakaś ciekawa akcja wydarzy się tuż przed nimi
jeszcze nie widziałem zdjęć ... ale jakoś nie czuję potrzeby zamiany mojej S70-200 HSM II na OS
cena za 2-3 m-ce z pewnością spadnie
ale i tak uważam, że to szkło nie jest warte tych pieniędzy
Jeszcze szkła nie widziałeś, nie było żadnych testów, ale już wiesz, że jest nie warte tych pieniędzy? :roll:
druga sprawa to to, że:
czyli fotoreporterzy, którzy przeważnie znajdują się tuż za linią końcową boiska/parkietu mogą mieć problemy jeśli jakaś ciekawa akcja wydarzy się tuż przed nimi
:lol:
A wiesz ile ma nikkor vr1 i vr2? Odpowiednio 1,5m i 1.4m . Ciekawe co Ci biedni reporterzy poczynają z tymi profi nikkorami... ale wtopili.
jeszcze nie widziałem zdjęć ... ale jakoś nie czuję potrzeby zamiany mojej S70-200 HSM II na OS
Wybacz, ale to strasznie przypomina takie utwierdzanie się w przekonaniu o słuszności własnego wyboru i wyszukiwanie argumentów "dlaczego nie potrzebuje" i "to co mam i tak lepsze".
Możliwe, że rzeczywiście szkło będzie nie warte tych pieniędzy, ale do takich stwierdzeń to może jednak poczekajmy aż się chociaż ukaże? :D
Poza tym podejrzewam, że szkło nie będzie złe - Sigma nie notuje ostatnio wpadek, wręcz przeciwnie, wypuszcza świetne szkła. No ale... to się dopiero okaże.
Bartek - NinoVeron
25-05-2010, 01:16
ale jesteś złośliwy :)
wyraźnie napisałem, że nie widziałem jeszcze zdjęć...
po prostu Sigma przyzwyczaiła nas wcześniej do conajmniej dwa razy tańszych szkiełek od Nikkora ...
w czasach gdy N70-200VR nowy kosztował ok. 7 tys zł to nowa Sigma 70-200 HSMII kosztowała 3,4 tys zł
w używkach była jeszcze większa różnica Nikkor - ok. 5-6 tys zł a Sigma 2-2,2 tys zł
a teraz Sigma z ceną sugerowaną wyskoczyła powyżej cenny nowego Nikkora VR II
a w sklepach jest troszkę tańsza
tak, masz rację ... po troszku utwierdzam się w przekonaniu, że mój obecny wybór (mimo wielu wad) jest najlepszym rozwiązaniem dla mnie :)
Jako były użytkownik Sigmy mogę powiedzieć, że jedno co jest pewne to to, że Sigma optycznie będzie bardzo dobra, jakość wykonania też będzie z najwyższej półki różnice mogą być pomiędzy OS a VRII. A cena? a kto powiedział że Sigmy muszą być tańsze od Nikkorów? ( przynajmniej o połowę ) :)
Dodam ogromną różnicę w pracy AF, co w reporterce ma kluczowe znaczenie... Używałem 70-200HSM II przez jakieś pół roku i wiem jak to działa/nie działa.
fakt AF :) Sigma pomimo HSM wg mnie wolniejsza niż VRII nie tyle co prędkości samego nastawienia ostrości co w przeostrzeniu w obiektach szybko poruszających się np. z mojego doświadczenia - Lekkaatletyka...
fakt AF :) Sigma pomimo HSM wg mnie wolniejsza niż VRII nie tyle co prędkości samego nastawienia ostrości co w przeostrzeniu w obiektach szybko poruszających się np. z mojego doświadczenia - Lekkaatletyka...
HSM to typ silnika - w nikonie sie nazywa SWM :) a VRII to stabilizacja - w gwoli scislosci :)
ale się czepiasz ;) Tomekk zastosował skrót myślowy, całkiem logiczny
krolewicz
25-05-2010, 10:43
skoro tak rozważacie, to lepiej 80-200 dwupierścieniowy czy jednak sigma z hsm? głównie zależy mi na szybkości AF, cena plus minus podobna
sigma z os i vrI oraz II ciut przydrogie ;p
czyli fotoreporterzy, którzy przeważnie znajdują się tuż za linią końcową boiska/parkietu mogą mieć problemy jeśli jakaś ciekawa akcja wydarzy się tuż przed nimi
ciekawe
a pokaż mi sport, w którym możesz stać bliżej niż 2 m od linii (to dystans bezpieczny w koszykówce- najmniejszy z mi znanych, w piłce czy siatkówce są znacznie większe). poza tym lepsze 1,4 m z ogniskową koło 200 niż 1,4 z ogniskową 120 :)
Bartek - NinoVeron
25-05-2010, 13:26
ciekawe
a pokaż mi sport, w którym możesz stać bliżej niż 2 m od linii (to dystans bezpieczny w koszykówce- najmniejszy z mi znanych, w piłce czy siatkówce są znacznie większe). poza tym lepsze 1,4 m z ogniskową koło 200 niż 1,4 z ogniskową 120 :)
pierwszy przykład z brzegu - hokej na lodzie
fotoreporterzy wiszą nad pleksi ... czyli głowa, ręce, aparaty są już na arenie walki... często ostrej walki
nie raz jest tak, że rozpędzeni zawodnicy wpadają na bandy dokładnie w tym miejscu gdzie stoją fotoreporterzy ... czyli często akcja jest nawet kilka cm od aparatu
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/05/12747864327469-1.jpg
źródło (http://img.os.pl/i/bartos/127/orginal/12747864327469.jpg)
na zdjęciu ja :D
drugi przykład - siatkówka
co prawda tyle bandy reklamowe są oddzielone chyba z 2-2,5 metra od tylnych linii boiska i ok. 1-1,5 m od linii bocznych ale nie raz zdarzają się ciekawe obrony tuż przy banerach.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/05/12747863565298-1.jpg
źródło (http://img.os.pl/i/bartos/126/orginal/12747863565298.jpg)
tutaj też na zdjęciu ja (tuż pod piłką :D )
trzeci przykład - futbol amerykański
praktycznie podczas każdego meczu jest 1 czy 2 akcje gdzie zawodnicy walczą metr ode mnie - bo to taki sport gdzie najczęściej biegają przy liniach bocznych
nawet w minioną niedzielę, miałem sytuację gdzie zawodnicy wylądowali by na mnie gdybym w ostatniej chwili nie odskoczył
czwarty przykład - lekkoatletyka - w szczególności biegi...
i jeszcze wiele innych przykładów :)
we wszystkich przypadkach szanujący się fotoreporter ma co najmniej dwie puszki, na jednej ma coś długiego, na drugiej coś szerokiego, z minimalna 0,3m...
ps. na siatkarskim przykładzie wyobraź sobie kadr zrobiony choćby na 70mm z minimalną 1 metr. Co widzisz? do tego potrzebne jest szerokie szkło
Bartek - NinoVeron
25-05-2010, 13:37
a ja używam jednej puszki :D
mam co prawda jeszcze D300 w rezerwie ale nie żyję z fotografii sportowej więc nie tacham na mecze wszystkich puszek i szkieł
biorę to co uważam, że się przyda .... d700 i 70-200 HSM II - więcej mi do szczęścia nie jest potrzebne :D
zresztą w wymienionych przypadkach najczęściej akcja dzieje się tak szybko, że nawet nie zdążył byś zmienić aparatu :)
wyraziłem tylko swoją opinię a Wy chcecie jakieś rozprawy ze mną prowadzić :)
wyraziłem tylko swoją opinię a Wy chcecie jakieś rozprawy ze mną prowadzić :)
Ale to Ty próbujesz udowodnić, że różnica w minimalnej 1 a 1.4m ma kluczowe znaczenie w szkłach typu 70-200 ;)
Wg mnie nie ma to absolutnie żadnego znaczenia, tym bardziej że wg mnie sigma w zakresie 1-1.5m jest tak nieostra i nieprzewidywalna, że wręcz bezużyteczna ;)
he
ale z tych kilku cm to cm ty chyba im fizjologiczną florę bakteryjną dwusetką robisz ???
a poważnie to jak przedmówca powiedział - druga pucha z czymś szerszym bo z takiej odległości i tak nic sensownego w kadrze nie wyjdzie
Bartek - NinoVeron
25-05-2010, 16:05
Ale to Ty próbujesz udowodnić, że różnica w minimalnej 1 a 1.4m ma kluczowe znaczenie w szkłach typu 70-200 ;)
Wg mnie nie ma to absolutnie żadnego znaczenia, tym bardziej że wg mnie sigma w zakresie 1-1.5m jest tak nieostra i nieprzewidywalna, że wręcz bezużyteczna ;)
czytanie ze zrozumieniem się kłania :)
wmawianie mi, że próbuję udowodnić KLUCZOWE ZNACZENIE w minimalnej odległości - jest dużą nadinterpretacją
wróć i przeczytaj jeszcze raz :)
w mojej opinii o tym szkle zaznaczyłem, że jest taka różnica w minimalnej odległości...
a Wy się tego uczepiliście i chcecie mnie o to zlinczować :D
aby to zakończyć - powiem Wam tak - macie racje!
nie mam prawa robić zdjęć z bliższej odległości niż 1,5 metra
nawet gdybym chciał i miał taką możliwość :)
jedno zdanie (o różnicy, która jest) a dwie strony wielkiej afery :D
marzyciel9
16-07-2010, 23:49
coś cicho o tym szkle, a od premiery upłynęło już sporo czasu. Sigma zawsze ma takie opóźnienie od premiery do dostępności?
Od 23 lipca podobno ma się pojawić w sklepach z tego co pamiętam.
23 lipca wersja dla canona, nie ma jeszcze daty dla nikona. Może pojawią się pierwsze testy i sample... poznamy też cenę
23 lipca wersja dla canona (...)
czy faktycznie trafiło do sprzedaży ? czy tradycyjnie sigma w pełnym drifcie ?
czy faktycznie trafiło do sprzedaży ? czy tradycyjnie sigma w pełnym drifcie ?
http://optyczne.pl//?news=3132
I sample: http://www.sigma-photo.co.jp/lens/sample-photo/70-200_28_sample-photo.htm
superkomornik
12-08-2010, 09:59
Z 4 mpx aps-c to wiekszosc szkieł bedzie ostra...
http://www.e-cyfrowe.pl/sigma-70-200mm-f2-8-ex-dg-apo-os-hsm-nikon-p-16288.html
6000 zł.. sporo
2tys taniej niż nowy VRII (używki nie wiem po ile chodzą, bo na razie takiej jeszcze nie widziałem), ale 1tys drożej od używek VRI.
tgollob_jamessuchar
12-08-2010, 17:17
2tys taniej niż nowy VRII (używki nie wiem po ile chodzą, bo na razie takiej jeszcze nie widziałem), ale 1tys drożej od używek VRI.
Jak już, to najwyżej 1300zł taniej... nie wiem jak Tobie, ale mi 700zł trochę jednak robi różnicę... : ) używki są za 200-300zł taniej niż nówka w sklepie (a co to za używka -> też jak nówka).
Jak w Bydgoszczy się pojawi, to pojadę podpiąć do FX, porównam z moją sztuką Macro II, a do nowego modelu podepnę jeszcze konwerter x2,0 :)
Hm, a może nawet sobie ją kupię? :> ;D
Sprawdzałem po prostu w tym samym sklepie (e-cyfrowe), a nie w ogóle najtańszy.
Jak Kolega tgollob.... Podepnie to ja licze na jakies sample bo juz nie jednymi sie wymienialismy... Nie chce mi sie wierzyc ze bedzie to produkt ktory skloni kogolwiek do kupna, zamiast tanszej uzywki, czesto w swietnym stanie, nikkora VR. Moim zdaniem VRI jest genialny i nie wiem czym musiala by mnie zaskoczyc sigma....no chyba ze cena unormuje sie do 5tys, to jak na nowke z gwarancja...tylko ta ich glupia powloka...
Sigma wypuściła ostatnio kilka bardzo dobrych obiektywów 17-50 f/2,8 i 50 f/1,4 w dość wysokich cenach. Obiektywy jakością śmiało konkurują z nikkorami (testy na optycznych), więc może ten też zaskoczy wszystkich i będzie tak samo dobry jak vr II a do tego tańszy ;) Chyba przed pierwszymi samplami z nikona/canona i testem nie można go skreślać...
tgollob_jamessuchar
16-08-2010, 14:28
Jak Kolega tgollob.... Podepnie to ja licze na jakies sample bo juz nie jednymi sie wymienialismy... Nie chce mi sie wierzyc ze bedzie to produkt ktory skloni kogolwiek do kupna, zamiast tanszej uzywki, czesto w swietnym stanie, nikkora VR. Moim zdaniem VRI jest genialny i nie wiem czym musiala by mnie zaskoczyc sigma....no chyba ze cena unormuje sie do 5tys, to jak na nowke z gwarancja...tylko ta ich glupia powloka...
nie ma problemu, podzielę się samplami i wrażeniami osobistymi.. chwilowo jednak "na półce" tylko do Canona... :(
jestem bardzo ciekaw tej stabilizacji i jakości optycznej... w mojej Sigmie brakuje tylko stabilizacji, bo na jakość obrazka z 2,8 nie narzekam absolutnie :)
martwi jednak to, że nowy model jest jeszcze większy i jeszcze cięższy... przypinając jeszcze TC x2,0 (który jest podobno w pełni kompatybilny, nawet jeśli chodzi o "działanie" OS) to robi się nieciekawie.. ;)
Szprychu
20-08-2010, 00:38
No i mamy kolejne sample.
http://optyczne.pl/3208-nowo%C5%9B%C4%87-Sigma_70-200_mm_f_2.8_EX_DG_APO_OS_HSM_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
tgollob_jamessuchar
22-08-2010, 15:27
No i mamy kolejne sample.
http://optyczne.pl/3208-nowo%C5%9B%C4%87-Sigma_70-200_mm_f_2.8_EX_DG_APO_OS_HSM_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
nie dość, że z 50D (czyli nie pełna klatka) to jeszcze moje Sigma zdecydowanie ostrzejsza ;D z TC mam podobną ostrość na pełnej dziurze... :)
sorki, ale mimo wszystko - to nie jest jakość Nikkora 70-200 VR II :)
Ale czy Ty masz ustawione wyostrzanie na minimum?? Optyczni tak pokazują, co jest swoją drogą bezsensu. Fakt, że nie da się porównać 50D do nikona, nawet do DXa, ale mogliby faktycznie fotki pokazać z FXa. Ciekawe jak brzegi będą wyglądać...co prawda ja i tak zostanę z 70-200VR, stary ale jary :D
tgollob_jamessuchar
22-08-2010, 16:22
Ale czy Ty masz ustawione wyostrzanie na minimum?? Optyczni tak pokazują, co jest swoją drogą bezsensu. Fakt, że nie da się porównać 50D do nikona, nawet do DXa, ale mogliby faktycznie fotki pokazać z FXa. Ciekawe jak brzegi będą wyglądać...co prawda ja i tak zostanę z 70-200VR, stary ale jary :D
NEF chyba nic nie wyostrza - jeśli ja suwaczka nie ruszę, nie? w jpg nie robię zdjęć :) tylko je potem wywołuję i po zmniejszeniu podostrzam...
Szprychu
22-08-2010, 16:44
Chętnie zobaczę sample z FX. Jak dobrze pamiętam S70-200 na DX kiepsko wypadała, dopiero przy pełnej klatce rozwijała skrzydła.
Chętnie zobaczę sample z FX. Jak dobrze pamiętam S70-200 na DX kiepsko wypadała, dopiero przy pełnej klatce rozwijała skrzydła.
No tak było... jak większość szkieł zresztą;)
język zbyt trudny, żeby zrozumieć co napisano, ale zdjęcia są ;)
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20100819_387689.html
język zbyt trudny, żeby zrozumieć co napisano, ale zdjęcia są ;)
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20100819_387689.html
Dwa sample na 2.8 z czego jeden (ten z plaży) absurdalny... Słonecznik nawet niezły, chociaż ciężko się na tym ocenia - wolałbym coś bardziej 2D.
Teścik obiektywu: http://uniquephoto.blogspot.com/2010/08/lens-review-sigma-70-200-f28-os-dg-hsm.html
test
http://optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=200
pioter m
06-09-2010, 11:57
test
http://optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=200
Jak zwykle cos musieli skopac. Brak ogranicznika jest niepowazny. Ciekawe, czy przynajmniej pewnie ostrzy, bo jesli nie musi 'przeleciec' cales skali, mozna im to wybaczyc.
Ostrosc nawet z TC jest OK.
Chętnie bym zobaczył bezpośrednie porównanie nowej sigmy i starego VR-a.
Cenowo wychodzą podobnie w tym momencie.
Test wypadł bardzo korzystnie - również chętnie zobaczyłbym porównanie z 70-200 VR I i 80-200 AF-S.
Mariusz888
06-09-2010, 13:35
Korzystnie? :shock: może w porównaniu do starej Sigmy to tak... jak na nowe szkło, w dodatku w tej cenie to wg mnie jest słabo - na pełnej klatce rozdzielczość i ostrość na brzegach leci na łeb na szyję, w dodatku lekkie problemy z AF, i beznadziejna praca pod słońce- ten przypadek ze szkłem skierowanym w totalnie inną stronę niż słońce a z flarą to dosłownie jest żenuła - Sigma zawsze miała fajne szkła "pod słońce" a tu taka wtopa... :roll: ciekawe jak ukształtuje się ostateczna cena...
Dokładnie to miałem na myśli - głównie w porównaniu z poprzedniczką. Poza tym pomimo gorszej pracy pod światło i spadku ostrości na brzegach (70-200 VR I tez przecież nie był w tym ideałem) szkło jest ostrzejsze w centrum kadru (porównując do poprzedniczki) i ma skuteczną stabilizację (jak VR I). Wszystko zależy od ceny szkła, bo poziom 6tys. jest na tyle blisko 70-200 VR II, że rzeczywiście w porównaniu z nim nie ma szału. Jeśli jednak cena za jakiś czas ustabilizowała by się na poziomie używek 70-200 VR I (czyli z 1000-1500 mniej niż obecnie), odnosić je powinniśmy do szkieł z mojego postu powyżej (70-200 VR1, 80-200 AF-S).
ps.I tak zostanę przy 80-200 AF-S ;), ale cieszy kolejne ciekawe szkło z tego zakresu - może i ceny pójdą w dół.
Jakby w okolicach 4k zł miała kosztować, no to rozumiem... ale tak? ;| Nigdy bym swojej vr'ki na to nie wymienił...
Ta sigma ma kosztować 6tys? Absurd... Nowy Nikkor teraz kosztuje mniej niż 7,3 tys.
Korzystnie? :shock: może w porównaniu do starej Sigmy to tak... jak na nowe szkło, w dodatku w tej cenie to wg mnie jest słabo - na pełnej klatce rozdzielczość i ostrość na brzegach leci na łeb na szyję, w dodatku lekkie problemy z AF, i beznadziejna praca pod słońce- ten przypadek ze szkłem skierowanym w totalnie inną stronę niż słońce a z flarą to dosłownie jest żenuła - Sigma zawsze miała fajne szkła "pod słońce" a tu taka wtopa... :roll: ciekawe jak ukształtuje się ostateczna cena...
Ten post jest genialnym przykładem na to, że ludziom się w d... poprzewracało od dobrobytu :-D
Że na pełnej klatce na brzegach spada rozdzielczość... wow, ale sensacja! (i ostrość!). Jakby komukolwiek normalnemu była potrzebna żyleta na brzegach pełnej klatki w takim szkle...
Nikt też tam w tym teście nie napisał, że obiektyw był skierowany "w totalnie inną stronę" niż słońce, ale co tam, kłamstwo powtarzane odpowiednią ilość razy staje się prawdą (fakt, pod słońce Sigma poradziła sobie średnio - wielka mi niespodzianka, przy takim zoomie...Nikkor poprzedni jeszcze gorzej wypadł, ale przemilczmy).
Że cena słaba? 1300 zł różnicy do Nikkora to mało? Wszystko jedno? Kurczę, bogacze na tym forum, że hej... tysiak w tę czy w tamą, im to nie różnica. Pewnie 99% z tych bogaczy-narzekaczy tej Sigmy ani Nikkora nigdy do niczego poważnego nie użyje, najwyżej pomaca w sklepie, ale popsioczyć można :-D
A ja się cieszę, że za 1300 zł mniej mogę mieć świetnego zooma 70-200. Inna sprawa, że gdyby to miało być moje główne szkło, to może bym i dołożył do Nikkora... ale do zabawy i na bakap? Rewelacja, tysiak zostaje na wycieczkę czy co innego. Do tego Sigma jest mniejsza i lżejsza.
Oczywiście, że fajniej by było, gdyby kosztowała 4000 zł. Tylko na całe szczęście czasy gospodarki centralnie planowanej mamy za sobą i cena jest (będzie tak naprawdę) dokładnie taka, za jaką ludzie będą skłonni to szkło kupować. Jak będzie słabo schodzić, to może spadnie do 4000. A jak cena się nie zmieni, to będzie najlepszy dowód na bezsensowność psioczenia na cenę i jakość tego szkła.
A ja może znów się skuszę na coś nie-Nikkorowego... 20/1.8 była świetna, czasem tęsknię...
Przegięciem jest cena 50/1.4 HSM, ale tam jakoś mało osób psioczy... :-) Eee, pewnie się nie znam...
Mariusz888
06-09-2010, 21:00
karolt - uważam że przeginasz... nie jestem żadnym bogaczem i dlatego kupuję raz a dobrze - nie stać mnie na ciągłe żonglowanie szkłami... jeśli mam za 1,3k zł mieć lepsze szkło to chętnie dozbieram niż mam wydać grubą kasę i być niezadowolonym...
ale do zabawy i na bakap?
Widzisz... a mnie nie stać na "dla zabawy i na bakap" więc piszesz o innych jako o bogaczach a może sam nim jesteś...
Po za tym co to za zaglądanie do portfela...? To już nie ma koleżeńskiej atmosfery na forum tylko teraz się wyliczamy na co kogo stać? O kurczę - to muszę zaraz tutaj zwynazywać tych wszystkich snobów i bogaczy z D3x'ami, super tele itd itd... ;) daj trochę na luz i nie stresuj się tak ;)
Ja np wolałbym raczej VRI niż to szkło - a w cenie 6k zł wolałbym dozbierać do VRII - ot cała prawda ;)
6k....?
Eeee...za drogo.
Ps. Dla mnie oczywiście :-P
pioter m
07-09-2010, 08:43
......
...Przegięciem jest cena 50/1.4 HSM, ale tam jakoś mało osób psioczy... :-) Eee, pewnie się nie znam...
Cos w tym jest, co napisales. Jest ewidentnie zbyt droga. Jest to norma w przypadku czegos, co wlasnie pojawilo sie na rynku, ale ludzie lubia sobie popluc z braku lepszego zajecia.
Nie krzycza na cene s50/1.4 HSM? - bo jest warta swojej ceny. Miales w reku nikona? Pewnie nie, bo inaczej by cie to nie dziwilo. Ty tez lubisz sobie popluc i pokrzyczec, bo po coz znowu wyciagalbys temat tej sigmy?
Poczekajmy miesiac, dwa, az sie cena unormuje. A teraz lapmy ostatnie przeblyski lata.
Pozdrawiam. PM
test
http://optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=200
Czekałem na ten test i się wreszcie doczekałem :) I wreszcie wyrobiłem sobie opinię, i już wiem czego chcę :)
TAMRON!!!
3999zł, to jest cena, z którą Sigma mogła by powalczyć ze szkłami systemowymi. A tak, to ja gwizdam na ten obiektyw, wolałbym dołożyć 1200zł i kupić pachnącą nowością 70-200VRII.
andrzej_suse10
07-09-2010, 12:04
Tamron optycznie poprostu wymiata a do tego ostrzy od 0.95... sam się nad nim zastanawiam ;)
JA poczekam na Tamrona z silnikiem i stabilizacją :D
JA poczekam na Tamrona z silnikiem i stabilizacją :D
Silnik już jest, tyle że nie ultradźwiękowy natomiast co do stabilizacji to Tami wazy tylko 1100 gram (300 mniej niż Sigma, 400 mniej niż Nikkor - to bardzo dużo. Z reki da się focić a na statyw i tak trzeba stabilizację wyłączyć.
Tyle że mnie się łapki trzęsą bardzo więc stabilizacja by się przydała. Poza tym ten zakres ma być też z uwagi na przyszłe potomstwo a tu Tammi odpada bo się AF nie wyrobi raczej
Fajne szkiełko tylko cena lekko zaporowa... przynajmniej jak dla mnie.
W UK roznica w cenie miedzy VRII a Sigma odrobine wieksza - ~400 funtow. Za to uzywane VRI na ebayu juz po ok 1k sa, wiec 200funtow oszczednosci w porownaniu do nowej sigmy. Maja chociaz dawac na nia rozszerzona gwarancje?
mateo912
07-09-2010, 15:14
a widzisz tam oznaczenie EX?
Widzisz ;P myslalem ze to oznaczenie akurat do czego innego. Nevermind.
Szprychu
13-09-2010, 19:18
No i mamy test na dpreview. http://dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/
marzyciel9
06-11-2010, 23:00
ciekaw jestem ile sztuk już sprzedano, na allegro od dłuższego czasu jest oferta za 6k i zainteresowania brak
Ostatnio pojawiły się za 5499.
Nikkorraf
28-12-2010, 23:48
Do mojej amatorki...wolę 2 szkła, S 70-200 II i N 70-300 VRII. Pierwszy do krótkich czasów, drugi do turystyki ( w końcu to pół kilo a nie półtora :lol: ).
Miałem poprzednika tego obiektywu i strasznie mnie wkurzało, że noszę w plecaku 1.5kg klocka, który jak wreszcie chce się go użyć to nie daje ostrego orbazka :( Widzę, że w nowym modelu niewiele się zmieniło.
To co się dzieje w tym obiektywie z ostrością na 85mm i na długim końcu to jakaś masakra.
A odl. min. ostrzenia 1.4m to chyba jakiś żart. 1m w starym modelu to była największa zaleta tego obiektywu. Wraz z modernizacją Sigma pozbawiła się 2 największych zalet - bliskości ostrzenia i ceny.
W życiu więcej nie kupię S tej klasy - bubel jakich mało. Lepiej kupić używanego nikkora, mieć spokój i ostrość, która cieszy oczy.
tgollob_jamessuchar
29-12-2010, 21:13
Miałem poprzednika tego obiektywu i strasznie mnie wkurzało, że noszę w plecaku 1.5kg klocka, który jak wreszcie chce się go użyć to nie daje ostrego orbazka :( Widzę, że w nowym modelu niewiele się zmieniło.
To co się dzieje w tym obiektywie z ostrością na 85mm i na długim końcu to jakaś masakra.
A odl. min. ostrzenia 1.4m to chyba jakiś żart. 1m w starym modelu to była największa zaleta tego obiektywu. Wraz z modernizacją Sigma pozbawiła się 2 największych zalet - bliskości ostrzenia i ceny.
W życiu więcej nie kupię S tej klasy - bubel jakich mało. Lepiej kupić używanego nikkora, mieć spokój i ostrość, która cieszy oczy.
no to Ci współczuję i łączę się w bólu, bo moja Sigma nawet z TC x2,0 jest bardzo ostra bez przymykania ;)
to, że Tobie coś nie poszło nie uogólniaj... oby tylko Ci się żaden Nikkor taki nie trafił, bo co kupisz? ;p
Zgoda, ale zdaje się że moja sigma była typowa, a twoja jest wyjątkowa.
Zresztą bardzo chętnie zobaczę zdjęcie z tego obiektywu, na którym modelka będzie w mocnym punkcie kadru (np od pasa w górę) na 200mm przy f/2.8. Pokarz proszę od razu crop 100% na rzęsach i brwiach.
Nie mniej gratuluję udanego obiektywu.
No i mamy test na dpreview. http://dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/
Porównałem wyniki testów OS HSM i Tamrona na DPreview i napiszę krótko: Biorąc pod uwagę różnicę w cenie pomiędzy tymi szkłami - masakra. Tamronowi dałbym jeszcze tylko silnik USD i nawet bez stabilizacji będzie ekstraklasą bo mechanika jak się przekonałem jest dużo lepsza niż się to zwykło mówić. Sigma nie ma startu. W każdym razie nie w tych pieniądzach :)
http://www.dpreview.com/news/1101/110131015sigma70200mmpricedrop.asp
tgollob_jamessuchar
01-02-2011, 23:31
http://www.dpreview.com/news/1101/110131015sigma70200mmpricedrop.asp
300 dolców, to u nas 400zł ;D (http://www.sigma-sklep.pl/sigma-70-200-f2-8-apo-ex-dg-os-hsm,640,p.html)
Czy któryś z forumowiczów jest już posiadaczem tego szkiełka ?
Tak mi się wydaje, że szału ze sprzedażą tej wersji to chyba nie ma.
wyczytalem na necie ze sigma tez skraca ogniskowa jak VR II :( paranoja jakas....
"A magnification ratio of 1:8 for a shortest focusing distance of 140cm gives a effective focal length of around 138mm"
"The Sigma 70-200mm/2.8 OS has similar issues and seems to be as significant as the Nikon lens."
Czy ktoś miał już styczność z tym szkłem ?! podzielcie się wrażeniami.Chciałbym zakupić szkło 70-200,no i zainteresowała mnie ta Sigma,mam też na oku Tamrona pomimo złych opinii o autofokusie...
Czy ktoś miał już styczność z tym szkłem ?! podzielcie się wrażeniami.Chciałbym zakupić szkło 70-200,no i zainteresowała mnie ta Sigma,mam też na oku Tamrona pomimo złych opinii o autofokusie...
Napisz PM do tego kolegi, z tego co wiem ma to szkło http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=5145
Napisz PM do tego kolegi, z tego co wiem ma to szkło http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=5145
Dzieki za info.
No i teraz mam problem Sigma 70-200 OS czy Tamron 70-200.
cz4rnuch
18-10-2011, 22:23
Jeśli to nie tajemnica to podziel się tym czego się dowiedziałeś. Trochę mnie zdziwiło to porównanie nowej OSki z wiekowym już tamronem. Ze swojej strony bardziej mnie interesowało zestawianie z również już nie młodym nikkorem, ale jeśli sigmę tak niewiele dzieli od tamrona(poza ceną rzecz jasna) to chyba się przestanę zastanawiać :)
Jeśli to nie tajemnica to podziel się tym czego się dowiedziałeś. Trochę mnie zdziwiło to porównanie nowej OSki z wiekowym już tamronem. Ze swojej strony bardziej mnie interesowało zestawianie z również już nie młodym nikkorem, ale jeśli sigmę tak niewiele dzieli od tamrona(poza ceną rzecz jasna) to chyba się przestanę zastanawiać :)
W sieci jest dużo testów :) wystarczy poszukać,ale testy testami a opinia użytkowników posiadających to szkło to co innego,nadal czekam na opinie o tym szkle,a mianowicie o Sigmie.Tamron może i jest wiekowym szkłem,ale optykę nieziemska :) a i cena,ale z drugiej strony,poprawiona optyka Sigmy w stosunku do poprzedniczki,stabilizacja i..no właśnie :)
Poproszę użytkownika miron19j o podzielenie się wrażeniami z użytkowania tego szkła :). Jedno ze zdjęć zrobione tym szkłem znajduje się w Cafe Nikon ,temat Koty :)
ostatnio stalem przed wyborem albo 70-200 vr1 albo 70-200 os / najpierw testowalem 1 sztuke OS - to niestety kiepsko nie zawsze dobrze ostrzyla itd...jednak nie dalem za wygrana i pojechalem do drugiego sklepu - druga sztuka byla bardzo ostra. Obiektyw jest nieco lzejszy od vr1 i niestety sprawia wrazenie plastikowego. ale ladnie ostrzy i os dziala super/nawet lepiej niz w vr1. za 4999zl masz obiektyw z dystrybucji sigmy polska z 3 letnia gwarancja z opcja wykupienia dodatkowych 2 lat. w btfoto jest z ich dystrybucji i z roczna gwarancja za ok chyba 4200zl. Jednak wybor ostatecznia padl na 70-200 vr1 - wyszedlem z zalozenia, ze co z tego ze wybiore super ostra sigme - jak np. za jakis czas kupie drugie body i z tym nie bedzie tak super ostrzyl. nie mam czasu na jakies kalibracje itd. ps. niestety juz tych testowych zdjec nieposiadam...
cz4rnuch
19-10-2011, 23:44
W sieci jest dużo testów :) wystarczy poszukać,ale testy testami a opinia użytkowników posiadających to szkło to co innego,nadal czekam na opinie o tym szkle,a mianowicie o Sigmie.
Mnie właśnie interesują opinie użytkowników, bo testów mam już dość.
Tamron może i jest wiekowym szkłem,ale optykę nieziemska :)
W to nie wątpię, ale wolny AF jak dla mnie to szkło dyskwalifikuje. Świadomie wybrałem starszą Sigmę bez OS, niestety brakuje mi ostrości po podpięciu telekonwertera stąd moje pytanie o wersję ze stabilizacją(jak napisał qciek parametry, cena i gwarancja kuszą ale nie chcę się zawieść i żałować że nie wybrałem Nikkora).
mialem ciezki orzech do zgryzienia - nie ukrywam.....bo sigma nowka z gwarancja, a nikkor vr1 uzywka i bez gwarancji....ale jak pisalem - wyobrazilem sobie...ze kupuje drugie body i cos byloby nie tak...to strasznie bym sie wkurzyl....wiec poszukalem i na allegro kupilem uzywke w idealnym stanie za 4500zl juz w wysylka. Wiec jak zalezy Ci na nowym szkle, gwarancji i nie masz zamiaru wymieniac w najblizszym czasie body to wybierz najlepsza sztuke i kup sigme z polskiej dystrybucji - a jak dokupisz cos nowego - to wyslesz do kalibracji jak Ci sie bedzie chcialo ;) - ja wyszedlem z zalozenia, ze nie mam na to czasu;)
TomaSzSz
21-10-2011, 20:26
Ja się wypowiem mam 70-200exII bez OS z 3 body Fajnie lata, fajne szkło :-) wyrwałem za 1750 czyli znośnie dopłacać 4 tysie za OS to ja podziękuje, wiadomo że jak ktoś ma szmal berze nikona ale stosunek jakość/cena, używka 70-200II bez OS wygrywa.
cz4rnuch
21-10-2011, 23:48
Ja się wypowiem mam 70-200exII bez OS z 3 body Fajnie lata, fajne szkło :-) wyrwałem za 1750 czyli znośnie dopłacać 4 tysie za OS to ja podziękuje, wiadomo że jak ktoś ma szmal berze nikona ale stosunek jakość/cena, używka 70-200II bez OS wygrywa.
Sęk w tym, że to szkło "podobno" oprócz OS jest do tego bardzo ostre, dobrze współpracuje z telekonwerterem(przynajmniej 1.4, czego nie można powiedzieć o starszej wersji) i poczyniło zauważalny postęp w stosunku do wersji non OS jeśli chodzi o skuteczność AF(mam wersję bez OS i wiem, że czasami bywa kapryśna co nie znaczy że jest zła). Do tego można je wyrwać za 4200 więc wychodzi na to, że trzeba dopłacić 1,5k a nie jak piszesz 4k(ceny z wyszukiwarki). I to wszystko podobno, bo nie ma nikogo kto by te rewelacje potwierdził :(
OS konkuruje spokojnie z obydwoma VR Nikona. Ostatecznie nabyłem dla siebie VR I, ale długo się wahałem nad tą Sigmą. Wersję poprzednią bez OS miałem okazję testować na jednym zleceniu - nie polecałbym jej nawet za owe 1750 (znam lepsze zastosowania dla takiej kasy).
dareknik
22-10-2011, 19:52
W czwartek sprawdzałem S 70-200/2.8 OS I N 70-200/2.8 VRII. W moim odczuciu na plus Sigmy: trochę lżejsza, mniejsza. Ostrość na f2.8 możliwa i użyteczna. Nie miałem żadnych ff/bf na d700.
Na minus: brak ogranicznika w AF i ten AF strasznie wolny, tyle że cichy. Źle się go trzyma (jak dla mnie) przy zoomowaniu. Wolę pierścień zooma w środkowej części ( jak to jest w Nikonie), obiektyw jest bardziej wyważony i ręka mniej lata.
Co do Nikona jest solidniejszy z budowy, zgrabniejszy, lepsze materiały w odczuciu. AF szybki, a na ograniczniku bardzo szybki i cichy. Bardzo dobrze się go trzyma w rękach. Ostrość dużo lepsza w Nikonie zarówno w centrum a szczególnie na brzegu kadru.
Gdybym miał wybierać to ogólnie Nikon - no ale drogi i tu jest problem. Sigma jak dla mnie nie jest warta tych pieniędzy.
Testowałem wcześniej Tamrona 70-200/2.8 i jedyna przewaga Sigmy nad nim to OS i HSM (ale tylko cicha praca, w szybkości AF jakby porównywalne). Na plus Tamrona to lepsza ostrość na całym obrazku.
Dla zastosowania amatorskiego wybrałbym Tamrona. Do celów zawodowych zdecydowanie Nikona.
na plus Sigmy: trochę lżejsza, mniejsza. Ostrość na f2.8 możliwa i użyteczna
Testowany przeze mnie egzemplarz Sigmy tej przed wersją OS był użyteczny co najwyżej od f/4 w porównaniu z Nikonami (oczywiście mogłem mieć "pecha").
Wolę pierścień zooma w środkowej części ( jak to jest w Nikonie)
To jest moja jedyna wątpliwość dotycząca Sigmy OS - nie wiem, czy zamiana pierścieni miejscami względem Nikkorów to dobry pomysł. W kwestii optyki/stabilizacji idzie jak równy z równym.
Ja od wiosny latam z Sigmą APO 70-200 mm f/2.8 II EX DG HSM ( bez trzęsiłapki ), jako uzupełnienie do Nikkora AF-S 24-70 f/2,8 G ED. Na pełnej klatce D3s niczego mu nie brakuje. Może , gdybym miał D3x, albo małą matrycę z upchanymi pikselami to brakowało by rozdzielczości na milimetrze, jednak dla 12,1 Mpx na 35.9x24.0 mm gęstość jak ulał.
Mocny szczelny korpus Sigmy pozwala focić w deszcz, trzymać aparat za " trąbę " i nie drzeć , że zacznie chrobotać albo odpadnie . Może dla tego nie potrzebuję OS?
Wersja OS sigmy jest nieopłacalna zupełnie. Czy wybierałeś z kilku egzemplarzy tę Sigmę ? Z jakim korpusem u Ciebie współpracuje ?
Nikkorraf
08-12-2011, 22:54
OS konkuruje spokojnie z obydwoma VR Nikona. Ostatecznie nabyłem dla siebie VR I, ale długo się wahałem nad tą Sigmą. Wersję poprzednią bez OS miałem okazję testować na jednym zleceniu - nie polecałbym jej nawet za owe 1750 (znam lepsze zastosowania dla takiej kasy).
To jaki jasny telezoom (w przedziale ogniskowych jw.) polecasz w cenie do 1750 zł?
To jaki jasny telezoom (w przedziale ogniskowych jw.) polecasz w cenie do 1750 zł?
Chyba żaden nie spełnia tego kryterium. Chyba że taka Sigma, musiałbym obejrzeć ten dany egzemplarz.
Przerobiwszy temat doszedłem do wniosku, że dobrego zooma "2.8" nie da się kupić taniej, niż nowa Sigma 70-200 OS, choćby nie wiem jak się gimnastykować. Pisząc "dobry" mam na myśli taki, który mnie zadowala. Znam osoby, które mają starsze wersje tej Sigmy, które kupione były właśnie za bardzo przystępną cenę, i są bardzo zadowolone, nawet mimo tego "mydełka" na 2.8. Ja wolałem dopłacić do VR I.
Dla mnie wybór jest pomiędzy Sigmą OS a Nikkorem VR I. To są dwa najtańsze/najlepsze szkła w tym zakresie z AF na rynku, jak dla mnie. Poniżej w kręgu mojego zainteresowania jest 70-300 VR, który jest świetny i tani, ale niestety, już nie "2.8". Są też osoby bardzo zadowolone z 80-200 AF-D czy AF-S, ale nie podzielam tego entuzjazmu, VR I uważam za lepsze szkło, warte dopłaty.
Dlatego napisałem, że dla kwoty 1750 znam ciekawsze zastosowania, np. super fajną wycieczkę w egzotyczne kraje, z tym sprzętem, który mam, albo wypasiony prezent dla Żony. Serio. Jeśli bym nie był w stanie kupić VR I, to bym uznał, że po prostu mnie nie stać na 70-200 i bym odpuścił temat. Wiem, że to dość radykalny pogląd, ale ja tak już mam :-) Uważam takie podejście za najzdrowsze.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.